Accueil > APPEL AUX LAÏQUES POUR LA DEFENSE ET LA PROMOTION DE LA LOI DE 1905 !

APPEL AUX LAÏQUES POUR LA DEFENSE ET LA PROMOTION DE LA LOI DE 1905 !

Publie le lundi 5 décembre 2005 par Open-Publishing
32 commentaires

Le 10 décembre 2005
Tous à la manifestation laïque !
Paris, 14 h 30, place de la République

APPEL AUX LAÏQUES POUR LA DEFENSE ET LA PROMOTION DE LA LOI DE 1905 !

Le 9 décembre 1905 était votée la loi de Séparation des Eglises et de l’Etat qui mettait fin à plus d’un siècle de concordat, en allant jusqu’au bout de l’ouvre de sécularisation initiée par la Révolution française. En proclamant comme un principe institutionnel que « La République assure la liberté de conscience », la laïcité interdisait tout financement direct et indirect des religions par l’article 2 de la loi : « La République ne reconnaît, ne subventionne, ni ne salarie aucun culte ».

Les tenants de la démocratie politique ont dû s’y prendre à trois reprises pour instaurer cette séparation : en 1795, en 1871 puis en 1905. Par deux fois, les partisans de l’oppression avec Bonaparte en 1801, puis Thiers après l’écrasement de la Commune, ont jeté à bas cette construction de liberté. Depuis 1905, beaucoup d’autres ont aussi remis en cause gravement le principe de séparation des Eglises et de l’Etat.

Après la Commune de Paris et la semaine sanglante, le mouvement ouvrier renaissant a lié son combat d’émancipation sociale à celui des républicains pour l’avènement de la laïcité scolaire, puis celle de l’Etat, pour faire triompher l’absolue liberté de conscience. La séparation des Eglises et de l’Etat était l’aboutissement de la grande Révolution française qui avait proclamé l’exigence de l’égalité des droits des citoyens.

Jean Jaurès pouvait ainsi dire : « La loi de séparation, c’est la marche délibérée de l’esprit vers la pleine lumière, la pleine science et l’entière raison ». Et Ferdinand Buisson, président de la Commission parlementaire chargé d’élaborer la loi rajoutera : « « La séparation n’est pas le dernier mot de la révolution sociale, mais elle en constitue indéniablement le premier « .

Il faut restaurer et étendre la loi de 1905 !

Les coups les plus rudes ont été portés contre les principes de séparation par Vichy, à travers les lois du 5 février 1941, du 8 avril et du 25 décembre 1942 qui ont refait de l’Eglise catholique une puissance considérable, financière, mobilière et immobilière, et qui ont permis le retour des congrégations. Toutes ces mesures antilaïques ont été maintenues depuis la Libération.

En maintenant le statut clérical d’exception en Alsace Moselle (le plus vieux concordat existant en Europe qui est associé à l’application intégrale de la loi cléricale du vicomte de Falloux de 1850 et des lois datant de l’annexion allemande de 1870 à 1918) et les décrets Mandel de 1939 pour les Territoires d’Outre-mer, les gouvernements qui se sont succédé au pouvoir depuis 1945 ont violé délibérément la laïcité de l’Ecole et de l’Etat.

En faisant voter les lois antilaïques, les gouvernements successifs de la IVéme et Vème République ont porté atteinte de manière grave à la loi de 1905. Aujourd’hui, c’est un budget équivalent à 200 000 postes qui est détourné de l’Ecole publique au profit de l’école privée essentiellement catholique.

La laïcité, garantie par la séparation des Eglises et de l’Etat, c’est la démocratie !

La démocratie politique impose que la République ne connaisse que des citoyens et non des communautés. C’est la condition fondamentale pour assurer une véritable liberté de conscience. A l’inverse, le communautarisme ne connaît pas les citoyens et n’organise que les sujets. La notion de droits est remplacée par celle de devoirs liés à une appartenance communautariste présupposée et incontournable.

Le respect absolu de la séparation des Eglises et de l’Etat impose la non-reconnaissance des religions dans l’Ecole laïque et dans les services publics. Ce principe interdit tout prosélytisme religieux par des signes, insignes et emblèmes ainsi que l’enseignement de la catéchèse dans l’Education nationale. La laïcité prohibe tout financement direct et indirect de bâtiments à vocation cultuelle. La démocratie impose que la religion soit exclusivement une affaire privée.

Quand la République a été une nouvelle fois fondée en 1870, quand elle s’est affirmée en 1877 et en 1879, elle a instauré dans un même mouvement d’émancipation la laïcité scolaire et celle de l’Etat. Elle proclamait comme un principe intangible le respect de la liberté absolue de conscience.

Au même moment, elle reconnaissait la plus totale liberté syndicale en 1884, c’est-à-dire le droit pour les ouvriers de s’organiser en toute indépendance pour la défense de leurs intérêts contre ceux des classes dominantes. S’affirmait aussi dans le même temps la pleine et entière liberté d’agir des partis politiques, sans laquelle il ne peut y avoir de véritable démocratie. L’affirmation des libertés démocratiques et politiques était accompagnée de conquêtes sociales d’envergure.

Les principes fondamentaux et les modalités de mise en pratique de la Laïcité ont vocation à être exportés sur le plan international.

Défendre et promouvoir la loi de 1905 !

La laïcité de l’Ecole et de l’Etat, garantie par la loi de 1905, est indissociable de la République une et indivisible. On ne peut défendre l’une sans défendre l’autre. La liberté absolue de conscience est une des garanties fondamentales de l’égalité des droits de tous les citoyens.

Les militants laïques de diverses origines, soussignés, décident de constituer un Comité de Liaison d’Appel aux Laïques pour la défense de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat du 9 décembre 1905. Ils appellent tous les laïques, dans tous les départements, à contresigner cet appel et à préparer la manifestation nationale le samedi 10 décembre 2005 à Paris, en direction de l’Assemblée nationale :

– Pour la restauration de la loi de 1905 !

– Pour l’abrogation du Statut clérical d’Alsace Moselle !

– Pour le respect du principe : « Fonds publics à la seule Ecole publique » !

– Pour l’abrogation de toutes les lois antilaïques !

– Pour l’avènement d’une laïcité sans frontières !

Le 10 décembre 2005
Tous à la manifestation laïque !
Paris, 14 h 30, place de la République

http://librepenseefrance.ouvaton.org/actions/appel_laiques.htm

Messages

  • j’ y serais et sans faute ;cette laicité je la respecte car par elle le pluralisme français peut et pourra exister.

    Nicole

  • Aux athées, aux sans-Dieu,

    aux incroyants, aux agnostiques,

    aux sceptiques, aux "sans-religion",

    aux rationalistes, aux laïques,

    aux matérialistes, aux libres-penseurs,

    aux profanes, aux anticléricaux,

    aux apostats, aux excommuniés,

    aux anathématisés, aux infidèles,

    aux renégats, aux hérétiques,

    aux damnés de la terre, aux défroqués,

    aux mécréants, aux "croasseurs",

    aux compisseurs de bénitier, aux impies,

    aux blasphémateurs, aux femmes lapidées,

    aux "chairs à bûcher", aux "faiseurs de jour"... ;

    à tous les non-croyants qui, entourés de croyants, pensent être seuls ou anormaux ;

    à ceux qui n’ont pas réponse à tout ;

    aux voyageurs et brebis égarés sur Internet ;

    aux curieux :

    U N I S S E Z - V O U S !

    Et exigez au plus tôt, vous aussi votre subvention, au simple motif que vous n’avez encore rien reçu.

    Non à la discrimination. Et si on vous demande à quel culte vous appartenez, répondez : 1 9 0 5

  • Bonjour les amis,
    Désolé de mettre de l’huile sur le feu, mais l’Eglise ne complote pas contre l’Etat, et encore moins contre la République... Vous parlez de l’Eglise de 1905, mais elle n’a plus rien à voir avec celle de 2005 ! Désormais, les bons catholiques sont aussi bons républicains. Pour l’Alsace et Moselle, le peuple lui-même a souhaité conserver le concordat (lors d’un essai d’abrogation en 1918-1921, la population a montré une hostilité franche). Et puis le concordat ne favorise pas que les Catholiques, mais aussi les Juifs et les Protestants. On ne peut pas nier le fait religieux chez les citoyens, et l’équilibre qui tient depuis plus d’un siècle avec cette excellente Loi sur la laïcité est solide. Vive la laïcité, vive la République, mais non au laïcisme qui nie l’être humain dans sa dimension spirituelle.

    • Vous avez raison l’église de 1905 n’est pas la même que celle de 2005, entre temps elle a inventé "l’opus déï" et je ne suis pas convaincu que ce soit mieux !

    • réponse à 147**100*

      Vous affirmez que le "peuple" d’Alsace-Moselle était pour le Concordat, voici plus de 80 ans...

      1) Et si on interrogeait le peuple aujourd’hui ? (tout le peuple)

      2) Le "peuple" d’Alsace-Moselle n’existe pas !
      La loi est la même sur tout le territoire français, sinon elle n’a pas de légitimité.

      Vous confondez la laicité, qui est la non-reconnaissance des cultes, avec le traitement égal de trois cultes, choisi par vous....

      Vous tentez de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, et on ne s’y trompe pas, vous étes tombé dans l’eau bénite étant petit.

    • La laicité n’est en aucun cas la non reconnaissance des cultes, elle est le vecteur du respect face à toutes les croyances !

    • J’ajouterai que la loi républicaine est LE vecteur de respect de toutes les religions...ce n’est en aucun cas une aphologie de l’antireligion...qui est selon moi votre fond de commerce !
      La république passe par le respect des différences...

    • réponse à 81**22*

      Vous affirmez que la laité n’est "en aucun cas la non reconnaissance des cultes"

      Peut-tre n’avez vous jamais lu la loi de 1905....

      Peut-etre l’avez vous lue, sans comprendre ....

      Dans les deux cas, vous avez bien fait de venir ici épancher votre soif de culture :

      en lisant le texte, vous trouverez sans doute l’article 2 :

      "La république ne reconnait, ne subventionne, ne salarie aucun culte".

      Bonne lecture...

    • Réponse à 81**22****

      Comme vous le comprendrez (peut-etre) après avoir lu le texte de loi, la question du "respect" de la religion ne se pose pas.

      En effet, la laicité définit la religion comme une question privée et non comme une question publique.

      C’est pourquoi une République laique n’a pas à garantir le "respect" qui serait dû à une religion.

      C’est gràce à cette loi que nous sommes en mesure de critiquer l’obscurantisme religieux, l’ aberration intellectuelle que représente toute religion, l’aliénation de l’individu et en particulier l’oppression que toute religion fait subir aux femmes...

      sans être passibles du délit de blasphème.

    • Voilà donc ou tu voulais en venir...
      "C’est gràce à cette loi que nous sommes en mesure de critiquer l’obscurantisme religieux, l’ aberration intellectuelle que représente toute religion, l’aliénation de l’individu et en particulier l’oppression que toute religion fait subir aux femmes..."

      Bonjour le respect...et on est en 2005 !!!!
      En posant la religion dans la sphère privée, la loi l’inscrit donc dans le respect des croyances.
      Il ne s’agit en aucun cas d’une interdiction de culte ou une nouvelle loi morale qui prone la non religion, la non croyance.
      C’est donc bien ce que je pensais, la non croyance devient pour certain une véritable religion, un véritable dictact des temps modernes...une mode ?
      Et en 2005, quelqu’un qui ne respecte pas l’autre dans ses différences n’a rien à faire dans la république !

    • Le fait de ne pas inscrire la religion dans le domaine public est avant tout preuve de respect pour les croyants et les non croyants entre eux...on est pas dans une loi anti religieuse !!!!
      Ne prennez pas vos désires pour des réalités !!!!!

    • "Peut-etre l’avez vous lue, sans comprendre ...." certains se placent au dessus des autres...quel bonheur !! Respect quand tu nous tiens...et ça se dit fan de république !

    • J’en profite pour vous faire savoir à tous que l’Association des athées des Pyrénées-Orientales dispose maintenant d’un blog à l’URL ://www.associations.midiblogs.com
      Bonne visite.

    • Désolé,mais ce message manque singulièrement de clarté et se veut plutôt un contre-argumentaire.Il faut préciser sa pensée et non rester au niveau de l’invective.

    • Je RESPECTE les individus,mais je TOLERE leurs systèmes de pensée tout en me réservant le droit de les critiquer sans être condamné pour blasphème , ce que me permet la LOI de 1905.

    • Encore heureux que Monsieur tolère des modes de pensée différents !
      "Blasphème" c’est bon on est plus sous l’inquisition, même si avec votre style et vos "arguments", il est évident que vous vous placez dans le camps des nouveaux inquisiteurs de la pensée laique.
      D’ailleurs vous n’avancez aucun argument mais des opinions. Dès lors, il serait préférable de marquer en début de phrase un tout simple "je pense que" car votre avis n’est guère universel.

    • Réponse à 83***200***

      Vous croyez si vous voulez, cela n’a aucune importance.

      Mais AVANT d’utiliser le mot "respect" à tort et à travers, allez donc lire le texte de la loi.

      Vous y comprendrez (peut-etre) ce qui signifie le mot laicité.

    • réponse à 83***200***

      Ce n’est pas 83*** 200*** qui utilise le mot "respect" à tort et à travers mais 81***22**.

      Mais je ne vois pas dans le débat publics des inquisiteurs de la pensée laïques.

      En revanche, je vois chaque dimanche matin, à la télé publique, de la bonne vieille propagande religieuse.

      Je vois l’école confessionelle financée par l’argent public (pas cher, juste quelques milliards d’euros)

      Je vois l’aberration juridique de la situation d’Alsace-Moselle.

      Vous ne voyez rien ?

    • Pas content de voir une messe à la télévision publique ? Peut être y a-t-il tout simplement un public pour la voir. De plus le mot Respect est à mon sens la base de toute société et mon utilisation "abusive" n’est là que pour vous le rappeler.

      Je ne vois pas en quoi cela vous dérange...vivez votre vie comme cela vous chante. Pour ma part la messe ne m’a jamais dérangée..je ne l’ai jamais regardé et je respecte ceux qui ont besoin de la voir.
      Que vous le vouliez ou non, la France est culturellement proche sur bien des points du Christianisme (mode de pensée, mode de vie). La religion a profondemment modelé le paysage culturel de notre pays. C’est un fait ! Aucune contestation possible !

      Une messe à la tv ne me choque en aucun cas, car cette messe est regardée dans le cadre de la vie privé.
      Respecter la liberté de culte et ne rentrez pas dans le sempiternel débat école privé/public. Pourquoi tant de haine envers l’autre...manque de compréhension peut-être ? j’essaie de trouver des pistes de réflexion...

      L’avis d’un croyant non pratiquant

    • "Propagande"...que j’aime ce mot. N’oubliez pas non plus la théorie du complot !

    • Pas content de voir une messe à la télévision publique ? Peut être y a-t-il tout simplement un public pour la voir. assurez-vous...

      Faites-vous semblant de ne rien comprendre ?
      Le problème n’est pas qu’il y ait un public pour la voir.
      Le problème est que la télévision publique est financée par largent public.

      Le problème de l’école privée est qu’elle incarne l’école de quelques uns dument selectionnés, mais financée par les impots de tous.
      c’est un fait, aucune contestation possible !

      Et c’est un fait inacceptable :
      dans une autre contribution sur bellaciao aujourd’hui même sur le theme des salaires des fonctionnaires, vous prétendiez que l’emploi public était trop important ...il s’agit ici de milliards d’euros !
      Pourquoi ne dénoncez-vous pas cet emploi public-là ?

      N’avez-vous pas, madame la croyante non-pratiquante un joli petit côté Tartuffe ?


      "La France est culturellement proche sur bien des points du Christianisme       " écrivez-vous pour vous rassurer....

      Quelle est aujurd’hui la proportion de pratiquants ?
      Mettez donc les pieds dans les église, madame la croyante non-pratiquante !
      Vous pourrez méditer dans le désert ....

      Que pensent les français -et surtout les jeunes - de la morale sexuelle de l’Eglise ?
      Ils la rejettent totalement !
      C’est un fait : aucune contestation possible !
      L’influence de l’eglise dans la société française est nulle aujourd’hui : contraception, avortement, divorce, homosexualité,
      l’eglise a échoué sur tout !
      Vous n’aimez pas "propagande"... changez le par prosélytisme, madame la croyante non pratiquante.
      Seul le drapeau européen est le drapeau de a sainte vierge, mais il ne faut pas le dire aux français, ils ne le savent pas et ils ne le supporteraient pas ...
      il n’y aura bientôt plus de prêtres et les survivants ont 70 ans de moyenne d’age ....! (c’est un fait, aucune contestation possible)

      Et si vous redescendiez du Ciel sur terre ?

    • Réponse à la contribution du 6/12/2005 21h25

      Je suis effectivement un défenseur des idées républicaines.

      En particulier, j’aimerais une Ecole de la République où chaque citoyen, la quittant, serait capable de lire et comprendre les textes de loi.

      Force est de constater, et aujourd’hui n’est pas une exception à lire certaines contributions de ce forum sur la laîcité, que cette école-là n’existe pas encore.
      Mais pourquoi n’existerait-elle jamais ?

    • Déjà je ne suis pas une fille...de lautre je vous prie de croire quil est bon de respecter les autres choses que vous ne comprendrez jamais ! Sous couvert de loi 1905 vous déversez votre haine envers la religion et je prie de comprendre quil existe aujourdhui des personnes de multiples confessions.

      Nous partons dans un débat d’idée sans fin. Vous exposez vos opinions, j’expose les miennes. Nous ne serons jamais du même avis ! et la façon dont vous déversez votre haine et votre incompréhension de la religion et du privé est claire.
      La croyance est de toute façon difficile à mesurer surtout qu’elle est aujourd’hui multiple.
      Et ne vous inquiétez pas, je sais très bien qu’il est de bon ton de cracher sur les curées et l’Eglise. C’est facile et ça fait rebelle...ah fashion quand tu nous tiens !
      Votre discours n’inspire guère le respect (encore lui...)

      D’ailleurs vous avez raison sur unpoint...la loi de 1905 est bien loin de ce qui se passe dans la réalité (Tv, école etc...)...peut être faut il la rénover tout simplement...

    • "Et c’est un fait inacceptable :
      dans une autre contribution sur bellaciao aujourd’hui même sur le theme des salaires des fonctionnaires, vous prétendiez que l’emploi public était trop important ...il s’agit ici de milliards d’euros !
      Pourquoi ne dénoncez-vous pas cet emploi public-là ?"

      Le financement du privé est à mon sens et c’est mon opinion largement plus profitable que les milliers d’emplois de trop dans la fonction public.

    • Avant de se prononcer sur la loi de 1905, il faudrait l’avoir lue :
      art 2 : la République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne AUCUN CULTE.

      Evidemment, ça peut fächer les paresseux, de leur dire qu’ils sont paresseux...

    • "il est évident que vous vous placez dans le camps des nouveaux inquisiteurs de la pensée laique."
      Voila une bien belle tartufferie ! Les héritiers de l’INquisition qui accusent les laïques d’être des inquisiteurs : DU GRAND ART !

    • "il est de bon ton de cracher sur les curées et l’Eglise"
      Encore une belle tartufferie : la justice a tourné casaque ces dernières années, et tend à rétablir le délit de blasphème.
      Etre du côté du manche et chialer comme une madeleine...un vrai miracle d’hypocrisie.

    • A tous ceux qui n’ont que le mot "respect" à la bouche :

      la haine de l’intelligence, la haine de l’humanité, la haine de la sexualité, c’est chez les religieux qu’on la trouve. pas chez un libre-penseur. jamais.

    • La "pensée" théologique a toujours été très forte pour inverser les concepts : les religieux sont les ennemis de la raison.

    • "le financement du privé est plus profitable", écrivez-vous sans vergogne .

      C’est-là toute la question : plus profitable POUR QUI ? (réponse = quelques-uns)

      avec l’argent DE QUI ? (réponse= de tous)

    • L’invective viendrait plutôt de vous. Vous n’êtes qu’un(e) ignorant (e) et cherchez à vous prévaloir de vos propres turpitudes en accusant autrui de ce que vous êtes vous-même.
      Vive la loi de 1905 (qu’il vous FAUT lire avant d’en parler...) ! Vive l’universel laïque !

    • la propagande est un FAIT infiniment plus concret que le prétendu fait religieux.