Accueil > EXTENSION DU DOMAINE DE LA LUTTE

EXTENSION DU DOMAINE DE LA LUTTE

Publie le mercredi 13 août 2008 par Open-Publishing
8 commentaires

La polémique née à l’occasion du propos tenu, dans Charlie Hebdo, par l’humoriste Siné n’aura pas été inutile.
Outre qu’elle aura permis de démasquer Philippe Val, homme lige de l’idéologie dominante, comme un serviteur dévot du système en place, elle aura tracé la ligne de démarcation qui sépare les progressistes des nouveaux réactionnaires.

D’un côté les pseudo-démocrates favorables à la liberté d’expression dès lors qu’elle concerne la Chine, la Russie, les pays du tiers monde hostiles aux Etats-Unis et le camp du progrès et de l’émancipation qui ne sélectionne pas les victimes mais s’en tient au principe d’égalité et d’universalité dans la tradition des lumières.

D’un côté des notabilités médiatiques et politiques (quelques dizaines) de l’autre les pétitionnaires (plus de 12000) pour se dresser contre les censeurs, puissants de ce pays qui voulaient nous imposer un discours lisse sans aspérité, bref un bréviaire de la bien-pensance visant à museler l’esprit critique et à désigner à la vindicte publique les dissidents coupables de ne pas marcher du même pas, je veux dire celui de l’oie.

Compte tenu des moyens dont disposent les contre-pétitionnaires du Figaro, la tyrannie des pseudo-élites eût pu triompher face à la foule solitaire.

Il n’en fut rien, grâce à une mobilisation sans précédent la terreur fut entravée.

Les serviteurs zélés du régime n’avaient pas lésiné sur les moyens.

L’antisémitisme, arme de destruction massive, fut employé pour jeter le discrédit et déclarer la mort civile de Siné.

Mais par delà le caricaturiste âgé de 80 ans, il s’agissait de normaliser idéologiquement l’esprit critique. Israël, les Etats-Unis et leur entreprise génocidaire en Irak (2 millions de civils assassinés par, entre autres, des armes nucléaires à plutonium appauvri et Guantanamo, Abou Graïb etc...) ne sauraient être jugés sur les actes criminels passibles des lois de Nuremberg.

D’où vient-il que des humanistes comme Badinter ou Elie Wiesel demeurent étrangement silencieux sur les crimes sus-énumérés et s’enflamment quand un humoriste ironise sur la conversion supposée au judaïsme du Dauphin de France avec la fille Darty ?

J’avoue ne pas comprendre l’attitude de ces notables sauf à considérer qu’ils souhaitaient que Siné fit l’offrande de sa culpabilité comme un service rendu à la bien-pensance.

En tous cas, nous avons, nous les démocrates provisoirement remporté une victoire sur la peur et l’intimidation.

"Ma mère était remplie d’une telle crainte qu’elle donna le jour à deux nouveaux-nés : moi et avec moi la peur". J’ai tendance à penser que c’est le but poursuivi par ces gens-là : nous faire peur, paralyser notre pensée et nous conduire à la "servitude volontaire".

Messages

  • "J’ai tendance à penser... servitude volontaire". Faudrait peut-être se secouer un peu parceque le processus est déjà très avancé. Grève générale en septembre et...Noël en décembre.

  • Siné cité à comparaître le 9 septembre à Lyon pour ses propos controversés (Licra)
    13.08.08 | 21h10

    ils ont osé les enfoirés !!
    j’espère que Siné sera blanchi

    j’en doute la justice est complètement pourrie, la carpette du pouvoir !!

    aux armes citoyens !!

  • "D’où vient-il que des humanistes comme Badinter ou Elie Wiesel demeurent étrangement silencieux sur les crimes sus-énumérés et s’enflamment quand un humoriste ironise sur la conversion supposée au judaïsme du Dauphin de France avec la fille Darty ?"

    Cela vient du conflit israélo-palestinien... Qui dure depuis soixante ans et a progressivement envahi et contaminé l’ensemble ou presque des relations internationales, comme les métastases d’un cancer. Sur le plan intérieur français, il a considérablement raidi les comportements dans un sens communautaire, et pas seulement dans les banlieues, comme on ne cesse de le clamer, mais aussi chez les intellectuels, dont les médiatiques BHL & C°, passés du maoïsme au soutien à Israël (quand ce n’est pas au néo-conservatisme) avec une aisance déconcertante, dans la mesure où ils restent imperturbablement très médiatiques et continuent à nous faire la leçon.

  • La LICRA, association de lutte contre l’islamophobie !! ?

    Je viens d’apprendre que Siné a été appelé à comparaître devant le tribunal de Lyon, le 9 sept prochain, pour les propos qu’il a tenu sur Sarkozy fils et ..... , (car la Licra est généreuse ), sur les femmes musulmane voilées ??.

    Le musulman que je suis demande à la LICRA, pourquoi avez vous attendu que des écrits de Siné, que vous supposez antijuifs, soient publiés pour que vous vous rendiez compte du caractère islamophobe d’une de ces chroniques bien antérieure à l’actuelle affaire ?

    Le musulman que je suis considère votre politique de 2 poids 2 mesures comme du racisme le plus ordinaire.

    Le musulman que je suis vous demande de cessez votre hypocrisie et de ne pas utiliser la lutte contre le racisme antimusulman pour justifier votre acharnement contre la liberté d’expression et votre soutien inconditionnelle de la politique colonialiste de l’état sioniste.

    Cette affaire démontre que vous n’êtes là que pour cette dérnière cause (le sionisme qui est de votre droit mais que je considère injuste) non pour la lutte (universelle) contre la haine des uns ET des autres.

    Nous ne baissons pas les bras ..... la lutte continue !!

  • S’il est un absent de marque dans ce débat qui secoue depuis un mois les internautes lecteurs ou ex-lecteurs de Charlie Hebdo, c’est justement Charlie Hebdo.

    Oui le journal. Quel journal ?

    Inutile de revenir à Hara Kiri mensuel ou hedbo, la fondation du premier Charlie, puis du second sur les cendres de La Grosse Bertha. Il a déjà été dit par ailleurs que le journal appartient à Val et Cabu 30% chacun plus Maris et le comptable 20% chacun. Il est clair que Charlie est le journal de Val et Cabu et qu’ils peuvent imprimer la ligne directrice qu’ils veulent. D’ailleurs c’est ce qu’ils font. Il a été peu souligné que Val et Cabu ont gagné l’an passé chacun plus de 300.000€ de profit. La Société éditrice du journal se porte bien.

    Je n’ai lu nulle part que ce fric aurait aussi pu servir à autre chose qu’à enrichir le patrimoine des propriétaires du journal, parce que ce fric est aussi celui des lecteurs...

    Pourquoi n’avoir pas -par exemple- réinvesti ce fric dans des abonnements gratuits pour les chômeurs, dans une augmentation de pagination, un numéro spécial à prix réduit, peut-être de meilleurs salaires pour le petit personnel ? Chacun ici trouvera une bonne idée qui aurait permis de redonner ce tas de pognon à ceux qui l’avaient dépensé pour acheter leur journal car il se trouve que le lectorat de Charlie n’est pas celui d’un autre journal (ormis peut-être Le Canard), les lecteurs de Charlie savent que leur journal est (était) un ilôt de liberté de parole dans un océan de presse poings et pieds liés aux banques et qu’il ne pèse pas bien lourd face aux mastodontes de la finance.

    Pour finir, une question comme ça en passant :

    Pourquoi, contrairement au Canard, jamais Charlie ne publie ses comptes ? Comme disait Coluche : la réponse est dans la question...

  • S’il est un absent de marque dans ce débat qui secoue depuis un mois les internautes lecteurs ou ex-lecteurs de Charlie Hebdo, c’est justement Charlie Hebdo.

    Oui le journal. Quel journal ?

    Inutile de revenir à Hara Kiri mensuel ou hedbo, la fondation du premier Charlie, puis du second sur les cendres de La Grosse Bertha. Il a déjà été dit par ailleurs que le journal appartient à Val et Cabu 30% chacun plus Maris et le comptable 20% chacun. Il est clair que Charlie est le journal de Val et Cabu et qu’ils peuvent imprimer la ligne directrice qu’ils veulent. D’ailleurs c’est ce qu’ils font. Il a été peu souligné que Val et Cabu ont gagné l’an passé chacun plus de 300.000€ de profit. La Société éditrice du journal se porte bien.

    Je n’ai lu nulle part que ce fric aurait aussi pu servir à autre chose qu’à enrichir le patrimoine des propriétaires du journal, parce que ce fric est aussi celui des lecteurs...

    Pourquoi n’avoir pas -par exemple- réinvesti ce fric dans des abonnements gratuits pour les chômeurs, dans une augmentation de pagination, un numéro spécial à prix réduit, peut-être de meilleurs salaires pour le petit personnel ? Chacun ici trouvera une bonne idée qui aurait permis de redonner ce tas de pognon à ceux qui l’avaient dépensé pour acheter leur journal car il se trouve que le lectorat de Charlie n’est pas celui d’un autre journal (ormis peut-être Le Canard), les lecteurs de Charlie savent que leur journal est (était) un ilôt de liberté de parole dans un océan de presse poings et pieds liés aux banques et qu’il ne pèse pas bien lourd face aux mastodontes de la finance.

    Pour finir, une question comme ça en passant :

    Pourquoi, contrairement au Canard, jamais Charlie ne publie ses comptes ? Comme disait Coluche : la réponse est dans la question...

  • "2 millions de civils assassinés par, entre autres, des armes nucléaires à plutonium appauvri"

    Si l’entreprise de cet article est noble - défendre la liberté d’expression - cette phrase à elle seule, est révélatrice de l’ignorance crasse de l’auteur. Je n’ai pas envie de me lancer dans un commentaire de texte détaillé, je me contenterai alors de cette phrase.

    "Assassinat" : Homicide volontaire commis avec préméditation ou guet-apens... Si je prend la phrase au mot, vous accusez les états-unis du génocide du peuple irakien : accusation grave et injustifié. De plus, vous confondez - volontairement, j’en ai peur - le nombre de morts et celui des irakiens en exil. Le nombre de 2 000 000 correspond au nombre d’irakiens ayant fui leur pays. Le nombre de morts lui, selon les estimations les plus hautes s’élève à 200 000, ce qui est déjà 200 000 de trop, j’en conviens.

    "Arme nucléaire au plutonium appauvri" : la totale !!
    Les armes utilisés sont a l’uranium appauvri et non au plutonium appauvri. Ensuite, ce ne sont pas des ’armes nucléaires’. Les armes à l’uranium appauvri sont juste des armes fabriqués dans un matériau plus lourd afin de mieux pénétrer les blindages. Il n’y a pas de processus de fusions ou de fissions dans ces armes.

    Donc, s’il vous plait, renseignez-vous avant d’écrire d’aussi énormes bêtises qui ne peuvent, au final, que desservir la cause noble que vous defendez.