Accueil > Explosion atomique dans une base US de Bagdad ?

Explosion atomique dans une base US de Bagdad ?

Publie le lundi 23 octobre 2006 par Open-Publishing
9 commentaires

Mise en ligne le : 23 octobre 2006

Les rebelles irakiens ont provoqué un gigantesque incendie dans un dépôt de munitions US de Bagdad, dans la nuit du mercredi 18 octobre. Le reportage de 5 minutes (en arabe) et les images diffusées sur la chaîne arabe (Islamic Media Alliance) en témoignent. Une suite d’explosions se sont produites, dont une gigantesque, qui embrase l’écran à 3’ 57 du début du reportage.

Sauf trucage très improbable de ce reportage, l’énormité de l’explosion et le nuage en forme de champignon dont elle est suivie ne laissent pratiquement aucun doute sur la nature nucléaire de cette explosion.

Si cette information gardée secrète depuis 5 jours se vérifie, ce serait donc la première explosion atomique sur une ville, provoquée par un acte de guerre, depuis celle de Nagasaki le 9 août 1945.

La folie nucléaire semble se confirmer elle aussi, et la nécessite de procéder au désarmement nucléaire de toutes les nations devient une urgence absolue.

– http://justanotherblowback.blogspot...

– http://acdn.france.free.fr/spip/art...

Messages

  • je viens de faire des recherches sur ce sujet ! bizarement de nombreux articles ont disparu ! beaucoup de page 404. y aurait il de la censure... à réflechir

  • LES NEOCONS SONT DES " DANGEUREUX FOUS CRIMINELLES" ILS VONT ATOMISER LA PLANETE DEJA LEURS BOMBES A URANIUM LANCER SUR LA YOUGOSLAVIE ET L IRAK ONT CONTAMINES SES PAYS POUR TOUJOUR (VOIR L ARTICLE SUR URUKNET.ORG) DANS QUELQUES ANNEES IL Y AURA UNE AUGMENTATION DE CAS DE CANCER EN EUROPE ET AU MOYEN ORIENT. PEUPLE AMERICAIN STOPPER BUCH AVANT QU IL NE SOIT TROP TARD !

  • les américains disposent de mini-nuke ,puissance comprise entre l’équivalent de 300Tonnes deTNT et 200 KiloTonnes ,utilisation théorique en bombe anti bunker ,reste à verifier si les Dr FOLAMOUR du pentagone les ont stokées en Irak.

    • fectivement.. mininukes qu ils ont utilise a la derniere invasion dans la ville, que l on pouvait voir dailleurs en image sur les tv, avec des fumees scintillantes sortant des cheminees produites par les bunkerbuster..
      ces effects etranges n ont semble deranger personne..
      les journaleux auraient mieux fait d emmener un compteur geiger pour leurs reportages..
      ils ne l ont pas fait.. pas etonnant.. ce ne sont plus trop des fleches..

      en tout k il est faut de dire comme dans cet article, que ce serait donc la première explosion atomique sur une ville, provoquée par un acte de guerre, depuis celle de Nagasaki le 9 août 1945.

  • J’aime beaucoup cette phrase :

    le nuage en forme de champignon dont elle est suivie ne laissent pratiquement aucun doute sur la nature nucléaire de cette explosion

    Au fait, toutes les explosions importantes provoquent un nuage en forme de champignon ...
    Eh oh, les gars, faut revenir sur terre ! Une explosion nucléaire à Bagdad et on ne serait pas au courant....
    on nous cache tout, on nous dit rien, la-lala !

    Jips

    • Vous devez être un spécialiste pour avancer une telle opinion technique ?

    • Si il y a des choses cachées c’est sur le nombre de victimes qui doit être considérable le dépot d’armes étant de très grande taille et il devait y avoir pas mal de personnels pour la garde, le stockage et la manutention de produits très spécifiques. J’ai lu des chiffres évoquant 1M$ de pertes en matériels et quelques centaines de morts et blessés confondus avec évacuations massives vers les hôpitaux.

      Que le Pentagone n’ait annoncé aucune victime amène à se demander si les chiffres des pertes US ne sont pas truqués de A à Z, à moins que ce soit un black out ponctuel du aux élections de novembre sur les conséquences dramatiques de cette attaque particulière.

      Un bon lien sur l’explosion à la base Falcon :
      http://piglipstick.blogspot.com/2006/10/news-blackout-on-major-disaster-near.html

      Sur le même site lire le billet du 21/10 :
      http://piglipstick.blogspot.com/
      " Coverup Continues About Baghdad Ammo Dump Disaster"

      Sur les armes nucléaires, ça m’étonnerait qu’ils en stockent là mais avec Bush et Rumi on ne sait jamais...

      De toute façon elle se sont pas amorcées le pire aurait été un feu de plutonium et d’uranium si la bombe était en contact d’une forte source de chaleur. Mais la radioactivité ne serait pas passée inaperçue !

  • EXPLOSIONS EN IRAK : PAS DU NUCLÉAIRE ! ATTENTION AUX CONCLUSIONS TROP RAPIDE ! Pierre-Henri Bunel, ex-agent des services secrets français et auteur de plusieurs livres, se prononce sur les explosions en direct.

    Le film en noir et blanc a été tourné avec une caméra thermique. Ce système permet de filmer
    de jour comme en très bas niveau de lumière avec une bonne définition. La caméra analyse la
    scène par différences de températures de lumière mesurées en degrés Kelvin au rythme en
    général d’un cinquantième de seconde.
    Si on observe la scène, on commence par voir une explosion de moyenne importance qui
    apparemment déclenche un incendie dans un site qui peut être un dépôt de quelque chose
    d’inflammable, munitions ou carburants.
    Ensuite, on voit se développer l’incendie avec de petites explosions et une augmentation du
    feu. Arrive ensuite ce qui semble une énorme explosion.
    En fait, pendant quelques fractions de secondes, l’écran est presque complètement aveuglé.
    Ensuite, la caméra reprend son niveau d’analyse et on voit un nuage de fumées en forme de
    champignon qui monte au-dessus de ce qu’on pourrait appeler un « point zéro ».
    Mais, compte tenu du niveau de température, ce nuage est gris moyen, ce qui signifie qu’il
    n’est pas très chaud. Il me fait en revanche penser à ce que j’ai souvent observé lorsque j’étais
    artilleur au camp de Canjuers, dans le sud de la France.
    Régulièrement, c’est à dire deux fois par an, nous procédions à la destruction d’obus qui
    avaient été tirés par les régiments en manœuvres et qui n’avaient pas explosé. Nous les
    regroupions dans un des réceptacles de tir et nous les faisons sauter avec une charge amorce
    d’explosif. Il y avait parfois une cinquantaine d’obus, ce qui correspondait à quatre cents
    kilogrammes d’explosif à haut rendement comme de l’hexolite.
    Il se développait alors un nuage qui ressemblait à un nuage d’arme nucléaire en réduction.
    Sauf que si la flamme initiale était rouge puis orangée, le nuage, lui était gris. Gris clair au
    début, puis s’assombrissait.
    Ce que j’ai pu observer sur cette vidéo me rappelle tout à fait cela.
    S’il s’était agi d’une explosion nucléaire, même de faible puissance, on aurait observé un
    nuage de flamme et non de fumée.
    En couleur, il aurait été d’abord éblouissant et presque blanc cru. Puis il aurait brûlé
    l’oxygène de l’air et les gaz rares comme l’ozone ou les gaz rares naturels avec une flemme
    brillante de couleur magenta clair et avec des reflets argentés. Cette colonne de chaleur aurait
    fait monter par aspiration les poussières du sol mais en les chauffant très fort. Avec l’eau
    contenue dans l’air, ramassée par l’onde de choc et rappelée par la zone de vide causée par la
    combustion de l’air porté à près d’un million de degrés Celsius, la colonne aurait eu une
    couleur blanche, rosée par les flammes résiduelles de l’explosion initiale.
    Cette colonne en forme de champignon serait restée assez longtemps très chaude.
    Avec une caméra thermique, ce qui semble être l’appareil de prise de vue utilisé, ont
    observerait un nuage très brillant pendant très longtemps. En effet, il s’agit selon toute
    vraisemblance d’un appareil calibré pour des températures ambiantes normales, qui peut donc
    servir à faire du reportage en tout temps.
    C’est pourquoi, l’explosion de ce que je pense être un dépôt d’armes classiques, obus ou têtes
    de missiles classiques, a aveuglé un temps la caméra.
    La température d’une explosion d’explosif classique monte vers deux mille degrés Celsius,
    c’est à dire 2.273 degrés Kelvin ce qui entraîne une température optique de plusieurs milliers
    de degrés Kelvin. C’est beaucoup trop fort pour un calibrage ordinaire civil qui encaissent des
    différences de températures d’une centaine de degrés.
    Mais une fois rattrapé l’aveuglement, le programme de détection de la caméra est revenu à
    des plages normales SANS ÊTRE ÉBLOUI par le nuage en forme de champignon. Or, si ce
    nuage avait eu pour origine une explosion nucléaire, il serait resté si chaud qu’il aurait
    continué d’aveugler le capteur optronique.
    A supposer que ledit capteur ait été capable de se re-régler pour ce nouveau niveau de
    température optique, il aurait montré le seul nuage, le reste du paysage étant dans le noir
    complet (un peu comme les halos noirs qui entouraient les phares des voitures lors des
    reportages en noir et blanc sur les 24 heures du Mans dans les années soixante, en France).
    Mais une caméra de ce type ne se trouve pas dans le commerce. On en fait fabriquer pour des
    expériences particulières mettant en jeu de hauts niveaux d’énergie.
    Ma conclusion est donc qu’il s’agit d’une explosion de produits militaires classiques destinés
    à charger de têtes militaires conventionnelles. Elles ont sauté à cause d’un incendie lui-même
    provoqué par une explosion initiale que l’on observe parfaitement sur la vidéo.
    Comme je ne connais pas la distance de prise de vue, je ne peux pas déterminer avec les
    moyens dont je dispose la puissance des diverses explosions ni même celle de l’explosion qui
    t’a fait m’envoyer ce courriel.
    Amitiés à Ginny et toi.
    Pierre-Henri BUNEL

    P.S. : J’ai bien réécouté le commentaire en arabe et, à la fin, le commentateur annonce que l’explosion a eu lieu à 20 km de la caméra. Même s’il ne s’agit que d’une distance approximative, je peux conclure qu’il s’agit d’une explosion d’environ une 1.5 à 2 Tonnes métriques d’explosif classique comme l’Hexolite, et de la moitié s’il s’agit d’explosif à très haut rendement comme on en trouve dans les têtes militaires de missiles conventionnels du type Tomahawk ou AGM 89 ( missiles pour objectifs terrestres) ou Patriot (missiles antiaériens).
    Nous sommes donc loin d’une explosion nucléaire, même de "mininuke". Ce type d’arme, à l’étude aux Etats-Unis, ne serait pas encore opérationnel, d’ailleurs.

    Source : www.conspiration.cc