Accueil > KOUCHNER AURA ENFIN SA GUERRE !

KOUCHNER AURA ENFIN SA GUERRE !

Publie le lundi 17 septembre 2007 par Open-Publishing
12 commentaires

Pas assez pote avec Chirac pour obtenir la guerre de la France en Irak, Kouchner et ses fiancailles avec le karcher nous ouvrent les portes de l’enfer. Paz.

Kouchner et la "guerre" en Iran : attention, danger
Par Pierre Haski (Rue89) 23H40 16/09/2007

Si Bernard Kouchner avait été ministre des Affaires étrangères en 2003, la France aurait sans doute des troupes en Irak en ce moment, tout aussi embourbées que celles des Etats-Unis. Bernard Kouchner est le chef de la diplomatie française depuis trois mois, et voilà qu’il nous parle déjà de "guerre", cette fois avec l’Iran.

Etrangement, c’est la France qui parle le plus de guerre avec l’Iran ces temps-ci. Nicolas Sarkozy avait déjà employé un ton martial sur le nucléaire iranien, dans son discours aux ambassadeurs de France fin août, qui avait fait sursauter jusqu’au New York Times. Bernard Kouchner est allé un pas plus loin, hier sur LCI : "il faut se préparer au pire", c’est-à-dire, a-t-il précisé, "la guerre".

Les bruits de botte contre l’Iran faisaient également la "une" des journaux britanniques ce weekend. Mais, aux Etats-Unis, pas de propos similaires ces jours-ci. Comme si les Américains, qui viennent de passer la semaine à se demander, sans trouver de réponse, comment ils allaient sortir d’Irak, laissaient monter au front leurs alliés européens, soudainement devenus alarmistes et guerriers. Ou pire, comme si Washington avait suscité une telle campagne de préparation psychologique.

La difficulté des responsables politiques, en Europe ou aux Etats-Unis, est qu’il est impossible d’entendre ces appels à la guerre contre l’Iran sans avoir une petite musique intérieure qui nous rappelle les énormes mensonges proférés pour justifier l’invasion calamiteuse de l’Irak. Un proche de Tony Blair révélait la semaine dernière que l’ex-premier ministre britannique n’avait pas été favorable à la guerre en Irak lors de ses premiers entretiens avec George Bush. Mais il s’est quand même retrouvé embarqué dans cette aventure, couvrant les pires mensonges et envoyant ses troupes en mission impossible. Il faudra faire preuve d’une formidable persuasion pour convaincre les opinions publiques de la justesse d’une guerre en Iran, et, désolé Bernard Kouchner, le ton adopté dimanche sur LCI n’y suffira pas.

Il ne s’agit pas ici de minimiser le risque iranien. Le régime de Téhéran, sous sa composante religieuse ou son visage civil incarné par Mahmoud Ahmadinejab, défie ouvertement les Nations Unies, à la fois sur son programme nucléaire ou sur ses appels à la destruction d’Israël, Etat-membre de l’ONU. Son système interne ne le rend pas particulièrement sympathique non plus. Mais la complexité de la situation interne en Iran rend toutefois difficile de répondre à ce défi en disant "la guerre", comme si cela allait de soit, comme si c’était la seule approche possible. Le précédent irakien est là pour montrer que même en s’en tenant à l’objectif du renversement d’une dictature que soutenait M. Kouchner en 2003, on voit bien que l’intervention d’armées étrangères n’est pas la panacée et peut déboucher sur un désastre humanitaire, politique et stratégique sans équivalent dans l’histoire récente.

Le durcissement de la position française sur l’Iran est d’autant plus suspect qu’il s’inscrit dans une démarche de séduction vis à vis de Washington. Cela ne poserait pas de problème si cela ne signifiait servir de béquille à une administration Bush largement discréditée, et qui amorce, au plus bas dans les sondages, la dernière ligne droite de son mandat. Les gestes se multiplient, dont les vacances américaines du Président ne sont pas le moindre ; Mais il y a aussi le ballon d’essai lancé la semaine dernière par le ministre de la défense Hervé Morin pour un retour de la France au sein de la structure militaire intégrée de l’OTAN, la visite de Kouchner à Bagdad, ou cette dernière sortie sur l’Iran.

Comme toujours en France, la politique étrangère se fait et se change sans débat national, pas même de discussion parlementaire. S’il existe encore une opposition dans ce pays, peut-être pourrait-elle demander des éclaircissement avant le départ du premier avion français pour aller bombarder Téhéran ?

– http://rue89.com/2007/09/16/kouchne...

Messages

  • Ca serait bien de ne pas avoir la mémoire trop courte sur ce grand pays qu’est l’Iran ; les choses sont loin d’être aussi simples qu’elles en ont l’air.

    Comme toujours avec les dictatures que nous, occidentaux, avons contribué à mettre en place, la question est bien délicate à traiter, je le concède à nos politiques... Est-ce une raison pour que les journalistes continuent à propager des énormités ?

    Une intervention armée dans un pays étranger ? Pourquoi ? De quel droit ? Pour uqi se prend Mr Kouchner ? Quand allons nous cesser de mépriser ces peuples et de chercher à les coloniser à toutes forces ?

    L’Iran est une dictature islamiste sanglante aujourd’hui. C’est un fait indéniable. Mais ...malheureusement et comme pour l’Irak c’est aussi un élément de stabilité dans le golfe persique, pour des tas de raisons...

    Nous l’avons mise en place sous de faux prétextes "anti impérialistes" (je me MARRE !!) à l’époque où le Shah (pas un grand démocrate non plus concédons le ) et surtout Mossadegh avaient décidé de nationaliser le pétrole iranien.

    Ca n’a pas traîné : Mossadegh ,le Shah, salauds de nationalistes, iméprialistes perses, voilà t y pas que nous devenons des grands défenseurs de la démocatie (!) et vlan, dix de chute.

    Voilà Khomeyni fraichement arrivé de Neauphle le Chateau après un exil très européen et une "révolution" savamment orchestrée (mais pas trop difficile à faire puisque les iraniens étaient largement des sous prolétaires et que les nouveaux maîtres avaient les poches pleines de biffetons).

    Mes ami-e-s iraniens, quelle que soit leur appartenance politique, tous, exilés ou pas, racontent cette blague "Sous la barbe de Khomeyni on lisait made in USA"...

    Et on nous refait le coup de Saddam Hussein, pour fondre sur l’Iran ???

    Mais comment d’ailleurs ? et avec quels moyens ? Et encore une fois, de QUEL DROIT ?

    Au-delà des questions politiques ou idéalistes, Mr Kouchner et Mr Sarkozy savent ils ce qu’est le peuple iranien, au-delà des apparences d’une politique mascarade ? Savent-ils ce qu’est l’IRan ?Ont -ils déjà visité ce pays, ses montagnes , ses plaines ? O u se content ils de leurs fiches techniques et des rapports de leus bureaucrates ?

    Croient-ils sérieusement que bien qu’opprimés par leur pouvoir, les Iraniens vont nous accueillir en libérateurs et en protecteurs de la démocratie et des droits de l’homme ???!!!

    Vous prenez les gens pour des abrutis et il va nous en cuire.

    La plupart des Iraniens, y compris exilés, nous méprisent, quand ils ne nous haïssent pas cordialement. Le "sport national" en Iran c’est la politique, la stratégie, bien au delà de ce que nous pouvons connaître chez nous et même chez le plus modeste des "bazari"...

    Les Iraniens ne sont pas plus ou moins supides, ou organisés, que nous ! Et si ils vivent ainsi sous le joug pour l’instant, c’est peut être aussi que cela les arrange d’une certaine manière car un personnage comme Ahmadinejad est leur meilleure protection contre des invasions étrangères.

    Allons là bas et nous renforcerons encore la cohésion d’un peuple autour de son tyran !

    Echecs, "tahrté" (backgammon NDR), et lutte : voici trois distractions appréciées des Iraniens, et cela veut tout dire.

    Qui n’a jamais vu la complexité de la pensée et de la culture iraniennes, présentes jusque dans leurs plats, qui ne connaît pas la redoutable difficulté de la langue perse et ses inombrables subtilités (qui va jusqu’à des mots différents pour désigner l’oncle "frère du père" et l’oncle "frère de la mère"), qui ne connaît pas le mélange de rouerie , de poésie, et de stratégie qui est à l’oeuvre dans chaque Iranien, qui confond les Iraniens avec de simples "gardiens de chèvre", va au devant de sérieuses déconvenues.

    La découverte de l’Iran, de son peuple mélangé, de sa culture est sans fin...

    Nos politiques méprisent Ahmadinejad et le prennent pour un fou ? Ils ont tort. On peut ne pas être d’accord avec ce président-là, on peut le combattre sur des tas de sujets, mais le sous-estimer est une erreur folle !

    Mr Kouchner est un inculte et un ignorant qui se prend pour un "grand esprit" et qui va nous conduire au désastre si nous mettons un seul doigt de pied dans ce merdier.

    Qui va nous dire la vérité sur l’Iran et le Moyen Orient aujourd’hui ?

    Ce que j’aimerais entendre de nos journalistes c’est une analyse sérieuse sur ces sujets, des projections concrètes, et une prise de position ,pour une fois.

    Il ne faut pas dévier de la voie diplomatique ce serait un désastre.

    La Louve

    • Petite préçision la Louve:c’est Mossadeh qui voulait nationaliser le pétrole pas le Shah,celui çi à été le complice du coup d’état avec la CIA qui a renversé Mossadeh,construit la Savak,police politique,qui a fait la chasse à tout ce que l’Iran comptait de progressistes:communistes,socialistes,nationalistes de gauche,religieux progressistes,jusqu’a qu’il ne reste qu’une seule opposition:celle des ayatolahs.

      Jean Claude des Landes

    • exact j’ai écrit ce mai l un peu vite comme souvent (et du coup on ne dévloppe pas comme i lfaut)
      merci JC

    • le lieutenant Fillon vient de dire la même chose : la fleur au fusil !!!!! Ils sont fous !

    • On a pas de pétrole, mais ils ont des idées de guerre ! Kouchner est un grand courageux, il ira le premier , se refugier en Corse. Au fait, la bas sur l’Ile de beauté , il y a des terroristes aussi , il ne dit rien ?
      Il faut se méfier de ce super mégalo , il est capable de tout , pour finir en photo, dans les livres d’histoire !

      boris

    • Putain mais pourquoi personne ne fait-il allusion à la rencontre féodale Sar/Crocs-Bush de l’été dernier ?
      Sar/cow-boy est le nouveau porte parole européen du parti républicain américain...
      Dans ces conditions, qui peut être surpris de la politique belliciste pro-sioniste du docteur...ès (bis ?) Kouchner de boeuf ?

      Y a un gros soucis, s’ils nous attirent les foudres de la guerre avec ses odeurs de braise, ce sont eux qui finiront aux fraises !

      Pymandre

    • Bonjour.

      Et si on révisait notre Histoire proche ?
      La chute du Chah ; laché en faveur d’un dictateur extrémiste religieux aux desseins pompeux : l’Ayatollah Rominet, ou vice versa (il faut appeler un chah un chat !).
      Merci la BBC et Neauphle le château d’avoir fait au monde un aussi beau cadeau.
      Le conflit irano-irakien a débuté par des agressions verbales puis physiques du néo régimes des mollahs. Aux ordres de qui ???
      La pseudo-tentative d’embrigadement du peuple irakien dans l’islamisme fanatique, véritable appel à la confrontation chiites-sunnites, échoue lamentablement.
      8 ans de boucheries durant lesquels les marchands de canons s’en mettront plein les fouilles.
      En vendant surtout à ... l’Iran (HALTE AU LAVAGE DE CERVEAU !!!). Le scandale de l’Iran-gate, Reagan ne s’en est pas remis. (otages américains en Iran et vente d’armes aux ravisseurs, ça la fout mal).

      Même Israël participe aux affaires, c’est dire... car pendant ce temps ? La guerre du Liban et l’officialisation "persona non grata" du peuple palestinien.

      Et aujourd’hui le monde est en péril à cause de ces cinglés. Elle est pas belle l’Histoire ?

      Pymandre

    • Pour mémoire il me semble en avoir fait allusion au moi de juillet :

      Voir article : " Les Jolies Colonies de Vacances au Chateau du Taureau" il faisait aussi référence a plusieurs autres sujets d’actualité, il est classé en histoire. Alors on apprend pas bien ces leçons ? D’ailleurs je retourne le lire dans l’instant. Y t’etre dit des conneries ?

      Faut pas déconner, si Scabrandoles et Scribes Phraseurs s’ésquintent les neurospongieuses pour pas douille, va t’en y retourner a ces pavés ! Salut les poteaux Skapad

    • Et sa tête de fion qui dépasse d’un char, on aura vraiment tout vu.
      Vous ne les avez pas reconnu ? C’est la 7ème compagnie des trous du culs...

      Pymandre

  • Sun Tzu dit : Anciennement ceux qui étaient expérimentés dans l’art des combats se rendaient invincibles, attendaient que l’ennemi soit vulnérable et ne s’engageaient jamais dans des guerres qu’ils prévoyaient ne devoir pas finir avec avantage. je croie que s’il y a guerre alors couraient tous chercher vos biftons a la banque avant qu’il ne soit trop tard ! d’ailleurs c’est se qui est en trains de se passer en se moment du coté de chez les rosbifs !

    • Sun Tzu avait probablement raison dans sa réflexion sur l’art de la guerre (bien que art et guerre semblent parfaitement incompatibles).
      Aurions-nous, aujourd’hui, affaire à des gens qui ignorent purement et simplement toute logique de déclenchement des conflits au détriment des populations ?
      Franchement, la réponse est oui !

      Pymandre

  • je croie que Sun Tzu voulait dire que l’art de la guerre est de ne pas la faire !