Les patrons du CAC 40 se sont largement augmentés en 2003

Malgré la morosité économique, la rémunération des dirigeants est restée en
hausse, ainsi que la distribution de stock-options. Les PDG des anciens
fleurons du secteur public, tels que Renault ou France Télécom, n’ont plus
rien à envier à leurs homologues du privé.

Tous avaient juré de faire preuve de mesure. Face à la mission
parlementaire, enquêtant sur les rémunérations patronales à la fin 2003,
certains dirigeants de grands groupes s’étaient même engagés à limiter leurs
prétentions financières à l’avenir.

Obligés par la loi sur les nouvelles régulations économiques de publier
leurs salaires, les PDG semblent loin d’avoir tenu leurs promesses.

En dépit de la morosité économique, des pertes pas encore toutes digérées
des années précédentes, les responsables des entreprises du CAC 40 ont connu
une année faste. En moyenne, leur rémunération - incluant le salaire fixe,
la partie variable calculée sur les résultats 2002, les jetons de présence
comme administrateur de leur groupe et de leurs filiales, et les avantages
en nature - s’est élevée à 2 millions d’euros, en hausse très sensible.
Celui d’Edouard Michelin, gérant du groupe de pneumatiques, a progressé 146
%, à 4,26 millions d’euros. En dehors de cette hausse très spectaculaire,
qui masque peut-être un début de règlement de succession patrimoniale,
l’augmentation a été en moyenne de 11,4 %. En 2003, la moyenne des
augmentations pour les salariés en France a été de 2,5 %.

Alors que les patrons français se sont considérés pendant longtemps comme
mal payés face à leurs homologues américains, ils sont peu à peu en train de
combler leur retard. Avec 6 millions d’euros, Lindsay Owen-Jones, PDG de
l’Oréal, est le dirigeant le mieux rémunéré de France. Il est aussi le seul
à avoir réalisé dix-huit ans de croissance à deux chiffres pour son groupe.
Sa rémunération soutient la comparaison avec les patrons d’outre-Atlantique,
si on exclut les stock-options. Antoine Zacharias (Vinci), Daniel Bernard
(Carrefour), Daniel Bouton (Société générale) ne dépareillent pas non plus.

Une certaine exception française semble même se dessiner par rapport au
reste de l’Europe. Les patrons français paraissent gagner bien plus qu’un
certain nombre de leurs pairs sur le continent. Ainsi, Guy Dollé, président
de la direction d’Arcelor, Jean-Philippe Thierry, président des AGF, Pierre
Richard, président de Dexia, qui dirigent tous les trois des groupes très
européens, figurent parmi les patrons français les moins bien payés. Hasard
ou résultat d’une pratique de conseils d’administration très européanisés,
où les usages sont très différents ?

Les écarts s’estompent aussi entre groupe privé et groupe public. Thierry
Breton, le président de France Télécom, est plus payé que Jean-Louis Beffa,
le PDG de Saint-Gobain ou Benoît Potier (Air Liquide). Louis Schweitzer, le
PDG de Renault, toujours détenu à 15 % par l’Etat, gagne plus de Jean-Martin
Folz (PSA) ou Serge Weinberg (PPR).

D’un groupe à l’autre, les critères de performance pour établir les
rémunérations se révèlent extrêmement variables, à en croire les rapports
annuels. Les uns privilégient la croissance du résultat net et de
l’auto-financement, d’autres ajoutent le chiffre d’affaire ou le cours de
Bourse. Certains préfèrent le ratio de désendettement ou la conclusion d’une
cession importante. Quels que soient les indices retenus, les calculs
aboutissent aux mêmes résultats. La part variable des salaires patronaux
versée en 2003, mais établie sur les résultats 2002 - qui a pourtant été la
pire année depuis dix ans -, a rarement diminué. Seuls, Gérard Mestrallet
(Suez), Patrick Ricard (Pernod Ricard), Jean-Marc Espalioux (Accor), ou
Jean-Philippe Thierry (AGF) ont accusé une baisse de rémunération, en raison
de leurs performances. Michel Pébereau (BNP Paribas) et Bertrand Collomb
(Lafarge) voient leur salaire diminuer, après avoir troqué leur statut de
PDG pour celui de président.

En 2004, la tendance ne devrait pas être modifiée, à en croire les chiffres
annoncés dans les rapports annuels. A l’exception de Jean-Martin Folz (PSA)
– dont la part variable va diminuer de plus de 200 000 euros à la suite de
la chute des résultats de son groupe en 2003 -, tous sont assurés de gagner
plus cette année, avant même d’avoir pris en compte les stock options.

"Pile, je gagne. Face, je ne perds pas", ironisait Joseph Stiglitz, prix
Nobel d’économie, en parlant des pratiques patronales aux Etats-Unis en
matière de distribution d’options d’achat d’actions. La critique pourrait
être reprise pour les dirigeants français. Rarement, autant de stock options
ont été accordés aux dirigeants français par les conseils d’administrations.
La raison de ce soudain engouement ? Les plans des années précédentes ayant
perdu tout intérêt à la suite de la baisse des cours, la plupart des groupes
ont massivement redistribué des options en se basant sur les nouveaux cours.
M. Owen-Jones s’est vu ainsi attribuer 1 million d’options sur des actions
de l’Oréal, Henri de Castries plus de 900 000 titres Axa, Gérard Mestrallet
350 000 options Suez. La palme revient à Jean-René Fourtou, PDG de Vivendi,
qui, en deux sessions de conseil, en janvier et avril 2003, s’est fait
accorder 1,5 million de titres. Il avait déjà obtenu 1 million d’options en
2002. En dix-huit mois de présidence, il a accumulé une plus-value
potentielle de 18 millions d’euros.

AVANTAGES EN NATURE

A cela s’ajoutent les à-côtés. Certains, comme Martin Bouygues, s’accordent
d’importants avantages en nature (124 000 euros). Thierry Breton, lui, se
fait payer son conseiller fiscal pour 10 000 euros par l’entreprise
publique. Le "capitalisme amical", avec ces postes croisés dans les conseils
d’administration, tel que le pratiquent de nombreux groupes, permet aussi
d’arrondir les fins de mois. Michel Pébereau (BNP Paribas) et Daniel Bouton
(Société générale) touchent ainsi plus de 150 000 euros de jetons de
présence comme administrateur de sociétés du CAC 40. M. Fourtou, lui, arrive
à la somme rondelette de 346 000 euros.

Ces chiffres ne donnent qu’une partie des rémunérations patronales. Car, en
dépit des obligations de transparence, les rapports annuels ne donnent pas
tout. Pas un mot n’est dit aux actionnaires sur les assurances personnelles,
les conditions financières en cas de départ anticipé, les compléments de
retraite payés par l’entreprise. Ce n’est qu’en cas d’OPA ou de crise, comme
pour Aventis ou Vivendi, que les actionnaires peuvent avoir un aperçu de
l’addition totale.

Au vu des performances économiques et boursières des groupes, les dirigeants
méritent-ils de tels émoluments ? Les économistes se disent incapables de
trancher la question, se contentant de relever que l’écart entre le salaire
minimum et la rémunération moyenne patronale (stock options inclus) est de
plus de 375 %, ce qui n’est pas un gage, à leurs yeux, d’optimisation
économique. A leur manière, un certain nombre de patrons, en dehors du CAC
40, disent la même chose. Ils ne se reconnaissent pas dans ces salaires de
stars, qui finissent par obscurcir la réalité économique des entreprises.

Martine Orange

http://www.lemonde.fr/web/recherche_articleweb/1,13-0,36-364263,0.html