Accueil > Nanotechnologies - Maxiservitudes

Nanotechnologies - Maxiservitudes

Publie le dimanche 4 juin 2006 par Open-Publishing
11 commentaires

Les nanotechnologies ne sont pas un projet scientifique, mais politique et philosophique. Un projet d’eugénisme et d’artificialisation de la vie. A Grenoble où le Commissariat à l’énergie atomique ouvre Minatec, "le premier pôle européen pour les nanotechnologies", les simples citoyens de Pièces et Main d’oeuvre critiquent depuis quatre ans ces projets d’homme-machine et de monde-machine. Ils développent ici quelques raisons de leur opposition.

La maison d’édition "L’Esprit frappeur" vient de publier sous le titre "Nanotechnologies, maxiservitude", un petit recueil de textes de Pièces et Main d’oeuvre, sur l’enquête critique, le "laboratoire grenoblois", les nanotechnologies et technologies convergentes, l’Idea’s Lab de Minatec, les RFID, ainsi qu’une chronologie de la contestation des nécrotechnologies à Grenoble et un glossaire.

"Nanotechnologies, maxiservitude"
Pièces et Main d’oeuvre
Edition Esprit Frappeur

137 pages, 5 €
ISBN 2-84405-226-6

Disponible en librairie (commandez-le à votre libraire) ou par correspondance à : Esprit Frappeur (à l’attention de Toy) 9 passage Dagorno 75020 Paris

Chèque à l’ordre de Agora : 5 € + 2 € (frais de port)

Contact Toy :
01 40 09 69 69
01 40 09 69 81
Fax : 01 43 70 52 09

Pour les libraires et les commandes groupées (collectifs) :
Remise : 40 %
Commande par fax au 01 43 70 52 09 ou par mail : info@agora-international.com

http://www.agora-international.com/...

Messages

  • lutte contre minatec à Grenoble :
    http://grenoble.indymedia.org/

    • hallucinant de voir l’obscurantisme attaquer tous les secteurs ou la science peut tirer lconomie du pays dans les 10 ou 20 procahines annes .

    • est-ce à la science de tirer l’économie, ou à l’économie de pousser la science ?
      (ou bien est-ce que ça ne devrait pas être décorrelé... )

    • Est-ce de l’obscurantisme que de s’opposer à l’utitlsation de procédés aliénant l’espece humaine ?

      La traçabilité de l’individu, son flicage planétaire, son aliénation consummériste, quelle merveille !

      Et selon vous, quels merveilleux profits !

      Flash 12

    • Toute science peut amener sa dose de progrès et sa dose de servitude.

      Ce n’est pas en ce cas la science des nanotechnologies qui est dangereuse, mais l’utilisation que l’on en fera.
      La nanotechnologie médicale apportera surement sa dose de progrès, mais certaines branches des nanotechnologies apporteront également leur dose de servitude.

      Dans le même ordre d’idée, a génétique peut créer des médicaments salutaires pour bon nombre de maladie, mais peut également créer des OGM néfastes. Ce n’est pas la recherche génétique qui est dangereuse, mais certaines utilisations que le capital peut en faire.

      A nous, citoyens d’être vigilent et de rejeter ce qui est inacceptable.

      A.D.

    • Aprés tant de délires , enfin une position sensée ,
      merci .
      C de T.

    • C’est bien de vouloir être vigilant, mais les instittions te permettent elles aujourd’hui d’exercer cette vigilance ??? Y a-t-il une ombre de démocratie aujourd’hui dans les processus de décision scientifiques ???

      La réponse est non, et les politiques n’y peuvent rien, c’est la loi du marché qui décide, et la loi du marché aujourd’hui est tiré par les dépenses des états, particulièrement accentués sur l’armement et le flicage !!!

      alors construisons préalablement un système politique démocratique, libertaire, égalitaire ...
      et nous pourrons alors définir quelles avancées scientifiques nous voulons soutenir, dans le respect de l’égalité (médecine oui mais pour tous) et de l’écologie, parceque quand même, ça consomme à la fabrication ces petits choses.

      sc_marcos94

      P.S : C de T, dans l’article précédent, tu faisait mine de demander des explicaitons et éclaircicements, mis au final tu as l’air d’avoir une position bien ancrée et beaucoup de préjugés : La science est forcément porteuse de progrès !? ah bon même quand ce progrès ne consiste qu’a réparé les erreurs des éxcès antérieurs de la science, et des fois de s’engouffrer un peu plus dans l’erreur.
      Tu te dis - il me semble - communiste, mais tu me semble bien prompt à confier le destin de l’humanité à quelques apprentis sorcirs et exploiteurs.

    • Ce qui ne sera pas fait ici le sera ailleurs, le pire, mais aussi le meilleur de cette technologie.

      Veut-on ne plus rien faire... Devenir un pays sans technologie ?

      Il faut avoir le savoir faire, car si ce n’est pas ici, ce sera fait ailleurs et vendu ici
      Mais alors les emplois seront ailleurs.

      A.D.

    • la compétivité en pleine action...

      il n’empêche que nos politiciens s’amusent avec nous en nous vendant le progrès comme un atout humain alors qu’il est essentiellement utilisé pour renforcer leur pouvoir et leur controle sur nous tout en permettant à un certain nombre de s’enrichir en nous exploitant.

      le progrès aurait pu avoir d’immenses bienfaits pour l’humanité mais ces bienfaits ont été et sont massivement détournés contre nous, soyons réalistes.

      satya

    • Je suggère aux luddites de retourner au 18eme siecle et d’expérimenter un monde sans technologie où l’on crevait de faim et/ou de maladie à 35 ans. Comme cela se passe dans le tiers monde aujourd’hui ! Votre débat anti (nano) technologie est un débat théorique de nantis, bien protégés par la sécurité sociale et les avancées techniques et médicales. En pratique, le développement technologique (nano ou autre) a des dangers (quelle incroyable découverte !) et est porteur d’espoirs. Allez discuter dans le tiers monde (en dehors du cadre aliénant des réunions syndicales et/ou des voyages organisés, évidemment) et peut être vous rendrez vous compte que les gens (nos frères et soeurs qui crèvent comme des chiens) ont eux envie de technologie et de ses (possibles) bienfaits.
      Reste que ce débat est important car de nombreux scientifiques (dont je fais partie) aimeraient savoir si ils seront libres d’exercer en france et en europe dans un futur proche ou si il faudra s’exiler pour ne pas subir le diktat de petits bourgeois réactionnaires/luddites bien au chaud devant leur ordinateur. C’est une grossière simplification de croire que le "Kapital" contrôle la recherche et que cette dernière est un univers néo-fasciste où il n’y a pas de place pour le débat démocratique. Cela dit c’est aussi un absurdité de croire qu’un laboratoire de recherche peut fonctionner de manière démocratique classique, mais c’est un autre débat.Le minatec est un centre de recherches c’est tout. Son implantation à Grenoble (ma ville) pose un problème d’ordre social dans la mesure où l’implantation de centaines de chercheurs et techniciens aura pour conséquence une augmentation drastique des loyers et des prix de l’immobilier. C’est ça le problème local à court terme. A titre indicatif, un chercheur du public français gagne entre 1400 et 2400€ mensuels : ça sera dur pour tous. A moyen et long terme, les riches chercheurs du privé dépensent leur argent comme les autres et on peut espérer (!) que les nanotechnologies seront à l’origine de méga revenus locaux (pensez développement durable et local) et du développement intellectuel et économique (pardon d’employer ce terme de manière positive) de la région et de découvertes bénéfiques (un peu d’espoir ne peut pas faire de mal).

    • Ce n’est pas pour ou contre la technologie, d’ailleurs, la recherche fondamentale sur les nano-techs est déjà très développée après + de 20 ans de recherches et au vu des innovations qui sont aujourd’hui lises sur le marché. Des chercheurs ont par exemple mis au point un véhicule motorisé par l’énergie solaire qui éxite un atome et qui mesure quelques nanomètres, ce qui prouve leur degré de maîtrise.

      Le débat porte plutôt sur la nature des activités prenant place à minatech. Or on voit que ses principaux porteurs sont le CEA et les ministères de la défense et l’intérieur. Quand on sait les fonds qui manquent à l’éducation, la médecine, etc ... la priorité n’est pas à mes yeux de développer des armements ultra-sophistiqués ou des systèmes de flicage fasciste.

      Comment inverser cette tendance aujourd’’hui sans obtenir un moratoire sur MINATEC ? C’est à dire retarder sa fermeture jusqu’à ce qu’un débat démocratique définnisse ce qui doit y être développé.

      Merci de répondre, ... ou de repenser la question et sa position sur le sujet

      sc_marcos94, homme libre et entendant le rester

      P.S : Je suis moi même scientifique et connaît les enjeux positifs des nano-technologies, enfant des quartiers populaire et non pas nanti de quelconque institution, et résolument tournée vers l’avenir. Nous sommes aujourd’hui au tournant, tout est redéfinir, ne nous trompons pas de direction.