Pourquoi les révolutionnaires sont plus pâles aujourd’hui qu’hier ?

Depuis la révolution française des personnages révolutionnaires ont marqué l’histoire : Robespierre , Babeuf, Marat, Saint-Just en abolissant la monarchie. Puis d’autres ont aussi risqué leur vie pour mettre en place le pouvoir ouvrier avec la commune de Paris qui a été massacrée par les versaillais. Karl Marx avec son ami Engels ont théorisé sur le capitalisme et sa logique de profit et de violence nécessaire à son emprise sur les peuples. Puis les Bolchéviks avec Lénine à leur tête, après l’échec de 1905, ont réussi la révolution d’octobre au prix d’une guerre civile sanguinaire.

La France ouvrière s’est affirmé de nouveau en 1936.La guerre d’Espagne a suscité toutes sortes de bravoure avec les brigades internationales malgré le succès franquiste dû à la non intervention.

Puis la résistance a permis de nouveau à de nombreux militants d’affirmer leur courage et leur forte personnalité, ce qui aboutit à la libération et au programme du Conseil National de la Résistance qui amena la sécurité sociale et la retraite et une nouvelle république .

D’autres militants s’affirmèrent dans la lutte contre les guerres coloniales comme Henri Martin pour l’Indochine et Maurice Audin pour l’Algérie.

Ceux ou celles qui avaient 20 ans en 1968 ont marqué la plus longue grève ouvrière avec les accords de grenelle. Cette génération part à la retraite aujourd’hui .

Pendant deux siècles d’histoire le mouvement révolutionnaire a engendré des milliers de militants sur toute la planète qui ont réussi parfois à vaincre la bourgeoisie et ses valets, mais le plus souvent ont été vaincu ou trahi par les dirigeants mis en place qui oublièrent leurs idéaux de jeunesse .

Mais ce qu’on peut dire c’est que leur martyre , comme Guevara ou Lumumba et bien d’autres tombés au combat contre le capital, est entré dans l’histoire révolutionnaire à jamais.

Sommes-nous dignes en 2010 de ces camarades dans une situation de crise aigüe du capitalisme ?
Là est la question actuelle puisque nous sommes incapables de mobiliser les masses autrement que par des manifs à répétition.

La bourgeoisie remplace ses cadres dirigeants des années 50 par une génération élevée dans la soie comme les cinquantenaires de l’équipe SARKO avec toute les bêtises qu’ils commettent par fainéantise intellectuelle et mépris du peuple appris à Neuilly entre gens friqués.

Notre génération militante des cinquantenaires est-elle aussi élevée dans le coton des lois sociales et de la retraite par répartition, d’où sa pâleur révolutionnaire ? La question est posée malgré les individualités qui combattent avec les sans-papiers, les roms ou les sans-domicile fixe. Certains diront que chaque situation historique est différente et que les dirigeants en place expriment la volonté du moment du mouvement populaire.

Lorsque je vois la faiblesse idéologique des dirigeants actuels de la bourgeoisie dans toute l’Europe, en France et en Italie en particulier pays pourtant avec de fortes personnalités intellectuelles, je ne comprends pas que nous soyons si peu hardis au combat de classe . Sarko n’est pas De Gaulle , Berlusconi n’est pas Andréotti, Merkel n’est pas Adenauer, Cameron n’est pas Churchill. La nouvelle génération bourgeoise est d’une grande nullité intellectuelle habituée qu’elle est à l’argent facile, à la vie sans contrainte et sans morale.

Peut-être que dans une moindre mesure la gauche caviar exprime le reflet miroir de cette bourgeoisie qui a détruit le paternalisme patronal au profit de l’actionnariat mondialisé spéculatif et maffieux. Ceux qui se prétendent "révolutionnaires" sont-ils aussi marqué par la société de consommation obtenue grâce aux trente glorieuses et au mouvement syndical des années 50 et 60 ?

Ces remarques toutes personnelles, autocritiques, dans un confort petit-bourgeois à cent lieues des réalités de pauvreté des quartiers populaires, du Pakistan-Irak-Afghanistan et autres populations dans le besoin, sont-elles pertinentes ou simplement à côté de la plaque marxiste ?

Le mouvement populaire exige des militants révolutionnaires inventifs,soucieux du détail dans le rapport de forces, si possible courageux sur le plan stratégique sans tomber dans l’aventure sans lendemains qui chantent. La faiblesse actuelle de nos adversaires, dans leur crise historique, mérite un peu plus de hardiesse et d’inventivité comme le font les résistants afghans avec leur petits moyens militaires face aux drones aveugles et la soldatesque US armée jusqu’aux dents.
La forme du combat mobilisateur du peuple reste posée. Pourtant nous avons plus de moyens de réflexion, de connaissances, d’apparatchiks permanents nourris au marxisme et autres philosophies révolutionnaires.

La " pâleur " est-elle la stratégie d’aujourd’hui ? La lutte de classe exige pourtant des coups de sang au visage pour régénérer notre énergie révolutionnaire pour en finir avec le capitalisme. La nature se déchaîne du golfe du Mexique au Pakistan, des forêts russes aux inondations chinoises et les pouvoirs sont désemparés devant ces cataclysmes, preuves s’il en est de la faiblesse de la classe dirigeante partout dans le monde, que ce soit dans la gestion des banques spéculatives ou des guerres irakiennes et afghane, même Israël est contraint à la défensive face au Hezbollah libanais .

Les militants révolutionnaires doivent s’enhardir en évitant les pièges grossiers de la bourgeoisie qui appelle au secours les fascistes heureux de leur nouvelle utilité politique. Mais cela ne nous fait pas peur, d’autres avant nous ont fait preuve de courage et d’audace, l’huma du mois d’aoùt programme chaque jour un militant de cette trempe qui nous fait honneur et nous met les larmes aux yeux tout en serrant les poings.

Pâle, rose ou rouge nous devons mériter le terme de "révolutionnaire".

Bernard SARTON,section d’Aubagne