Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !

Etienne Chouard : essai de clarification du débat sur le TCE, amicales mises au point


de : Etienne Chouard
mercredi 13 avril 2005 - 17h24 - Signaler aux modérateurs
2 commentaires
JPEG - 18.3 ko

de Etienne Chouard

Ce qui se passe autour de mes petites idées de petit citoyen de rien du tout a pour moi quelque chose d’irréel, chacun le comprendra s’il se met à ma place.

Tout d’abord, ce ne sont pas "mes" idées, je n’ai rien inventé : j’ai simplement lu les autres, ingénument, pratiquement de tous les côtés je crois, et puis j’ai distillé ça à ma manière, pour en extraire ce qui me paraît important. Cette démarche n’est pas extraordinaire.

Le fait qu’Internet soit une chambre d’écho potentiellement immense n’est aujourd’hui plus théorique pour moi et, en fait de débat, je suis servi.

Malgré cette subite et exagérée notoriété, je reste un humain de base, complètement seul, faillible et fragile, soyez gentil de vous en souvenir quand vous portez vos coups.

Je reçois des centaines de mails par jour, très denses, très forts, des vrais messages. Il faut se rendre compte. C’est au-delà de ce que peut traiter rapidement un humain seul, même prof ;o), même en vacances ;o).

Ce matin encore, j’ai reçu une vraie perle de message, de la part d’un contradicteur pas du tout d’accord avec moi, mais raffiné, tout en nuances, argumentant précisément point par point en restant chaque fois sur le sujet, et bien sûr sans aucune agressivité. Nous en sommes à trois messages ainsi échangés. C’est formidable, ce gars-là me tire à lui, j’ai envie de me rapprocher de lui.

Je sens bien, là, sur des messages comme celui-là, que les partisans du TCE sont très proches, à deux doigts seulement, des opposants au TCE. Nous avons exactement le même rêve, ça devrait nous rapprocher beaucoup. Moi, ça me donne beaucoup d’espoir.

Et puis hier soir, j’ai reçu dans un autre message une bordée d’injures : je suis un falsificateur parce que je n’ai pas dit que j’enseigne dans un lycée et que je savais que tout le monde allait croire que j’étais prof de fac, je suis un manipulateur et je me sers de mon statut privilégié pour induire en erreur les esprits faibles, je me trompe sur tout, je suis irresponsable, etc.

Heureusement, j’en reçois peu, mais j’ai cru comprendre que sur les forums et les blogs, ça canarde dans tous les coins sur le père Chouard.

Alors bien sûr ce sont deux extrêmes d’un spectre infini de comportements possibles, mais j’insiste sur le fait que ce débat important ne peut faire progresser tout le monde vers une meilleure perception de la réalité qu’avec un infini respect de l’autre. Il faut absolument se forger la certitude intime que l’autre est de bonne foi, qu’il croit ce qu’il dit, qu’il a peut-être raison, sinon c’est perdu, on va s’empailler et c’est la guerre.

Pour moi, un étranger, c’est un ami que je ne connais pas. C’est un a priori important qui aide à échanger.

Quand on parle à la cantonade, on peut prendre un ton d’interpellation comme je le fais, mais quand on est dans la relation interpersonnelle, s’il vous plaît, respectons-nous profondément.

Alors le document, que je commence ce matin parce que je dors de moins en moins, voudrait éclaircir certains malentendus évidents qui entraînent un dialogue de sourds. Je vais, cette fois, faire peu référence aux articles du TCE, prenant pour acquis que je parle ici à des gens qui ont maintenant une connaissance du texte qui le permet. Ça rendra mes phrases plus brèves, mes raisonnements plus clairs (j’espère).

Je vais essayer d’expliquer en quoi les réponses que je reçois ne me rassurent pas du tout, et donc comment devrait se transformer le discours de mes contradicteurs pour que nous puissions nous entendre, au sens fort du terme :

Quand je dis le TCE n’est pas lisible, on me dit tous les traités et toutes les constitutions sont ainsi rédigés.

Outre que ce n’est pas une raison, un excès n’en justifiant pas un autre, j’insiste sur ce point essentiel : comment les plus fervents partisans de ce texte, (partisans que je respecte au plus haut point, même quand ils me tapent dessus : j’étais des leurs il y a six mois, et je les sens toujours très proches de moi, sur l’objectif, pas sur les moyens), comment ces partisans du texte donc expliquent-ils qu’il faille des jours de travail à scruter les centaines articles sans en oublier, et sans certitude d’avoir bien réussi, pour découvrir les domaines sur lesquels le Parlement européen n’a pas du tout le droit de légiférer, dans lesquels l’exécutif confond les pouvoirs et peut, tout seul, sans contrôle, à la fois faire les lois et les appliquer ?

Pourquoi n’y a-t-il pas une liste claire, et donc facilement critiquable, des domaines de chaque pouvoir ? Est-ce par hasard ? Parce qu’on a pas eu le temps de rédiger le texte comme il faut ?

Cette illisibilité du texte suprême sur un point fondamental vous paraît-elle acceptable ? Vous me dites que c’est comme ça partout. Vous êtes sûrs ?

Je n’ai pris qu’un exemple, mais je pourrais en trouver cent.

Je crois que, fondamentalement, ce n’est pas démocratique de proposer une Constitution aussi difficile à lire. Beaucoup de gens vont accepter ce texte sans l’avoir lu parce que tout a été fait pour qu’ils n’aient pas envie de le lire et qu’on compte bien sur leur gentillesse, sur leur confiance, parce que, souvent, les gens sont comme ça, confiants et gentils. Je ne trouve pas ça démocratique.

Je ne crois pas du tout que ce soit inévitable. Une Constitution peut être lisible.

À mon avis, elle le doit.

Quand je dis que le texte n’est pas révisable on me dit que c’est normal puisque c’est un traité

Est-ce qu’on peut garder l’objectif essentiel en tête ? Pour moi, mais je peux me tromper, je parle en petit citoyen lambda, ce qui compte le plus, c’est la protection des individus contre l’arbitraire, contre la loi du plus fort.

Je suis sûr que le pays tout entier, à travers tout le spectre des opinions politiques, peut tomber d’accord là-dessus.

Les grands principes dont je parle (lisibilité, "révisabilité", neutralité, séparation et contrôle des pouvoirs, et approbation directe par le peuple lui-même, directement) s’appliquent à une constitution parce que c’est le droit du droit, parce que tous les autres droits vont dépendre de ce droit-là, et non pas parce que quelqu’un a appelé ou pas le texte "Constitution", "traité" ou autre chose.

Je veux dire que c’est la nature du texte qui fait son importance, son danger pour les peuples, et donc le besoin de garanties qui l’entoure.

Peu importe la qualification qu’auront imposée les auteurs du texte. Même si le TCE n’avait pas prononcé une seule fois le mot Constitution, nous autres citoyens de base aurions reconnu dans ce texte une constitution de fait : mise en place d’un pouvoir exécutif, d’un pouvoir législatif, d’un pouvoir judiciaire, force supérieure absolue du texte, etc.

Dans ces conditions, prétendre que la procédure du traité s’impose parce que les auteurs l’ont voulu ainsi, n’est-ce pas renoncer, par un rigorisme juridique un peu aveugle, à la protection des individus que garantissent les principes dont je parle ?

Je suis sûr que les partisans du TCE qui me tapent dessus sont profondément attachés à la protection des individus contre l’arbitraire, je ne leur ferais pas l’injure même d’imaginer le contraire. En revanche, je crois qu’ils sont trop confiants dans la nature des hommes au pouvoir, et qu’ils ne m’entendent même pas tant ils ont envie de l’Europe tout de suite, à tout prix, ce que je peux comprendre, mais pas admettre tant que je n’ai pas été rassuré.

Sans contre pouvoirs réels, nous courrons à l’abus de pouvoir.

Ce serait bien qu’ils m’entendent pour ensuite me rassurer, au lieu de me parler d’autres choses, absolument mirifiques, qui se trouvent effectivement dans le traité, mais qui ne me rassurent pas du tout puisqu’on a changé de sujet... Il faudrait arriver à rester sur un sujet précis avec rigueur et l’épuiser avant de passer au suivant.

D’autant que le mirifique est souvent illusoire : je pense à cette partie II stérilisée par l’art 111-2 et dont on nous rebat pourtant les oreilles tous les jours comme si nous abordions enfin une nouvelle ère démocratique.

Mais rassurez-moi : expliquez-moi ce qui va concrètement changer la vie dans cette rutilante mais totalement creuse Charte des droits fondamentaux.

Je pense aussi à ce triste droit de pétition, maquillé avec je ne sais quels intitulés ronflants et trompeurs.

Il y a bien des trompe-l’œil, je trouve, dans ce texte qui va régir ma vie et celle de mes enfants pendant des décennies. Ça ne m’inspire pas confiance, désolé.

Quand je dis que le TCE organise la confusion des pouvoirs au profit de l’éxécutif et la mise en tutelle du Parlement, aussi bien sur son pouvoir normatif que sur le contrôle qu’il exerce sur les autres pouvoirs, on me répond que c’est partout pareil

Encore une fois, un excès n’en justifie pas un autre : prendre la 5ème République comme référence pour bâtir le droit du droit européen, c’est mettre bien bas la barre d’exigence démocratique.

Qu’on se rappelle les critiques gravissimes qui ont été portées contre la Constitution de 58 à l’époque de son adoption. Le fait que le cynique Mitterrand ait pris le costume de Président sans faire la moue après l’avoir tant vilipendé ne rend pas les institutions plus démocratiques.

Je pense qu’en France, la taille du pays, le comportement responsable des exécutifs qui n’ont pas trop abusé de leur immense pouvoir et la tradition de contestation de rue, ont permis de tempérer la dérive absolutiste que portaient en elles les institutions. Je ne suis pas sûr du tout que ces mécanismes régulateurs bien français soient imaginables au niveau d’un géant comme l’Europe.

À ce niveau de taille, je trouve que nous devrions être particulièrement vigilants sur la définition des pouvoirs et leur contrôle, parce que c’est sans doute la dernière fois qu’on nous demande notre avis.

Attention : souvent, on me répond en présentant l’élection comme un contrôle des pouvoirs. Par exemple, on me dit « mais tous ces présidents sont élus, tous ces ministres aussi » (c’est moins évident avec les ministres qui sont plutôt nommés), « ils sont donc responsables, mais au niveau national ».

Je crois que c’est mal comprendre le besoin pour le peuple d’un contrôle quotidien de chaque pouvoir. Quand on dit « pas de pouvoir sans contre pouvoir, » cela signifie que chaque pouvoir, dans toutes ses actions de tous les jours, peut être remis en cause par un autre pouvoir. Et c’est parce qu’il sait qu’il court un risque qu’il n’abuse pas de son pouvoir.

Si on s’en remet aux seules élections, il est évident qu’on ne contrôle quasiment plus rien. Ça c’est clair : l’électeur est libre une fois tous les cinq ans, dans l’isoloir, et enchaîné en permanence le plus clair du temps.

Les élections sont donc nécessaires mais pas du tout suffisantes quand on parle de contrôle des pouvoirs.

Ainsi la possibilité de censure du gouvernement par le parlement ne s’applique-t-elle quasiment jamais (en France), mais elle joue évidemment son rôle de régulation quotidienne par sa seule existence, un peu comme la dissuasion nucléaire : on ne s’en sert jamais, mais ça garantit la paix quand même.

Comment justifier qu’il faille une majorité des 2/3 pour censurer la Commission ?

Je trouve, moi citoyen de base, récemment réveillé mais bien réveillé, que la définition des contre pouvoirs dans les institutions européennes est tout à fait inquiétante.

Est-ce qu’on peut parler de ça de façon apaisée, mais consciente que c’est la protection de nos enfants contre les despotes, éclairés ou pas, qui se joue là pour des décennies ?

Il me semble que tout le monde a le droit de parler de ça, même ceux qui ne sont pas "prof de fac spécialisé dans le droit constitutionnel".

N’importe quel citoyen peut comprendre ces enjeux simples mais essentiels, et prendre la parole au même titre que n’importe qui.

Quand je dis qu’une véritable assemblée constituante s’impose pour établir une nouvelle constitution, on me répond qu’il y en a eu une

Un des fondements de la démocratie, c’est que les peuples acceptent de se soumettre à une loi qu’ils se sont donnée à eux-mêmes.

Sous-entendu : pas à une loi imposée par d’autres.

Sous-entendu : pas de loi fondamentale sans l’accord direct du peuple, en connaissance de cause.

Si on oublie cette idée et si on laisse faire une assemblée qui n’a jamais été mandatée par le peuple pour écrire, (ou plutôt recopier), le droit du droit européen, celui qui va remplacer le droit du droit de chaque État membre, si on oublie ce principe, on trahit la démocratie, en tout cas c’est comme ça que je le sens, vu d’en bas.

Comprenez-moi : j’ai bien sûr le plus grand respect pour les membres de la Convention qui était composée de personnalités éminentes.

Mais il reste que jamais elle n’a reçu le mandat du peuple pour faire ce qu’elle a fait. Toute estimable qu’elle soit, cette haute assemblée ne me paraît pas légitime.

On peut ne pas être d’accord là-dessus, mais on devrait pouvoir en parler sans s’empailler.

Je vais continuer à lire vos critiques constructives autant que je peux, et je tâcherai de développer cette mise au point un peu plus tard.

Aujourd’hui, il faut que je corrige des copies :o)

Étienne.

Trets, 13 avril 2005.

E-mail : etienne.chouard@free.fr

http://etienne.chouard.free.fr/Euro...

PDF - 23.9 ko
Essai de clarification du debat


Imprimer cet article


Commentaires de l'article
> Etienne Chouard : essai de clarification du débat sur le TCE, amicales mises au point
13 avril 2005 - 21h34

Commençons par dire non à cette "constitution" européenne, pour toutes les excellentes et démocratiques raisons développées par Etienne Chouart ; puis occupon-nous de la constitution de 1958 très (trop) antidémocratique et bonapartiste.

Rendez-vous le 29/05/05 pour voter.....

Alain



> Etienne Chouard : essai de clarification du débat sur le TCE, amicales mises au point
13 avril 2005 - 22h23

Et si le non l’emportait, je souhaiterais avoir votre avis sur un projet politique. Comment voyez-vous les institutions après le non. Quelles réformes proposez-vous ? Que pensez vous du parlement européen et de ses relations avec les organismes gérant le monde ( OMC, BCE, FMI, BM ...) Enfin pour citer un pays hors de CEE, la Norvège, ce pays ne semble pas être dans le chaos économique et ses habitants n’aspirent pas à nous rejoindre... Votre sentiment sur les pays non adhérents à l’union. Merci






A Lyon, la grève se durcit chez General Electric
mardi 24 - 17h36
La Commission européenne met fin aux indemnités de licenciement en Belgique avec une trouvaille juridique
mardi 24 - 09h54
de : Bruno Schmitz
Etats-Unis : Même les morts chez les Pauvres sont encore trop chers !
lundi 23 - 14h59
de : joclaude
1 commentaire
ISLAM, MUSULMAN, VOILE : Pas d’essentialisme, mais triple critique maintenue
dimanche 22 - 23h24
de : Christian Delarue
6 commentaires
Acte 4 des Sans-Papiers : Liberté, Egalité, Papiers !
dimanche 22 - 16h43
Non à l’acharnement contre Jean-Marc Rouillan
dimanche 22 - 16h36
de : CNT relations medias
Les Gilets Jaunes et la loi Sécurité Globale (Video) !
dimanche 22 - 14h49
de : joclaude
Racisme post-colonial et intégrismes religieux (I)
vendredi 20 - 22h20
de : Christian Delarue
1 commentaire
Appel aux autorités françaises à favoriser la paix au Haut-Karabakh
vendredi 20 - 20h47
de : Christian Delarue
La communauté internationale doit assurer l’exercice du droit à l’autodétermination du Peuple sahraoui
vendredi 20 - 20h39
de : Christian Delarue
Stop EDF Mexique refusons la transition énergétique coloniale !
vendredi 20 - 18h33
de : AMASSADA
L’EMPRISE, un concept critique de l’intégrisme
vendredi 20 - 17h19
de : Christian Delarue
2 commentaires
Communiqué de presse de la C.G.T.
jeudi 19 - 15h41
de : joclaude
Médicos cubanos - C’est l’heure de l’mettre
mercredi 18 - 21h33
de : Hdm
Contrôles ciblés à Pôle emploi pendant le confinement
mercredi 18 - 19h16
LES ANGLES MORTS DE CLÉMENTINE AUTAIN
mardi 17 - 20h24
de : Christian DLR
5 commentaires
Voté au Sénat : Recul de l’âge légal de la retraite à 63 ans !
mardi 17 - 15h02
de : joclaude
2 commentaires
Marwan Muhammad, une plateforme inclusive des intégristes musulmans
lundi 16 - 20h32
de : Christian Delarue
7 commentaires
Contre la loi de "sécurité globale"
lundi 16 - 17h19
de : CNT relations médias
« La faiblesse de la croissance impose la sortie du capitalisme »
lundi 16 - 15h59
Crise du coronavirus aux États-Unis. 90 000 emplois supprimés dans le secteur aérien
lundi 16 - 15h22
de : nazairien
partage avec Edgar Morin
lundi 16 - 09h26
de : jean1
3 commentaires
MRAP :Menaces sur les droits et les libertés : la protestation monte
lundi 16 - 09h21
de : Christian Delarue (CN du MRAP)
La pudeur ou l’enfermement des religions abrahamiques
dimanche 15 - 13h59
de : Christian Delarue
1 commentaire
ICEBERG RACISTE et INTEGRISME
samedi 14 - 19h41
de : Christian Delarue
3 commentaires
Bolivie : Discours du vice président David Choquehuanca pour l’investiture du président Luis Arce
samedi 14 - 15h29
de : nazairien
Mickaël Wamen : Ce qui se passe chez Bridgestone, c’est exactement le scénario qui était écrit d’avance.
samedi 14 - 13h22
de : Mickaël Wamen
Comment l’épidémie de Covid-19 est redevenue "hors de contrôle" en Italie
vendredi 13 - 17h43
de : nazairien
5 commentaires
J.L. Mélenchon : Je veux éradiquer la pauvreté !(video)
vendredi 13 - 14h36
de : joclaude
Loi liberticide
vendredi 13 - 11h33
de : pierrot
COVID 19:Voici le lien afin de visionner le film documentaire "Hold up"
vendredi 13 - 11h32
de : joclaude
J.L.Mélenchon : son côté Humaniste ne le quitte pas !
vendredi 13 - 11h08
de : joclaude
2 commentaires
Point sur le Covid-19 : « Les aides financières aux commerces ne font que décaler les faillites »
jeudi 12 - 17h05
de : joclaude
1 commentaire
La laine de verre
jeudi 12 - 00h52
de : jy.D
L’avidité au temps du covid - C’est l’heure de l’mettre
mercredi 11 - 19h38
de : Hdm
Covid-19 : l’activité partielle rétablie pour les personnes vulnérables
mercredi 11 - 15h11
MACRON MET LES LYCÉENS AU GARDE-À-VOUS
mercredi 11 - 10h40
de : joclaude
Affaire Vincenzo Vecchi : nouveau pourvoi en cassation pour extrader le militant italien, installé dans le Morbihan
mercredi 11 - 10h26
France : avec un coût salarial de 185 millions d’euros, le gouvernement Castex est le plus cher de la Vème République
mercredi 11 - 09h56
de : jean1
Amérique Latine, ce n’est pas l’empire qui gouverne !
mardi 10 - 16h44
de : joclaude
1 commentaire

accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Facebook Twitter Google+
DAZIBAO
C’est l’anniversaire de Frida Kahlo
lundi 6 juillet
de Roberto Ferrario
1 commentaire
Je trouve épouvantable de voir les riches passer leurs jours et leurs nuits dans des parties, pendant que des milliers et des milliers de gens meurent de faim. Magdalena Frida Carmen Kahlo Calderón ou Frida Kahlo, née le 6 juillet 1907 dans une démarcation territoriale de l’actuelle entité fédérative de Mexico, la délégation de Coyoacán, et morte le 13 juillet 1954 au même endroit, est une artiste peintre mexicaine. Son réalisme n’est pas seulement artistique : en 1928, elle (...)
Lire la suite
Le monde d’après : Jean Castex nouveau premier ministre droitard, sarkozyste et énarque
vendredi 3 juillet
de Roberto Ferrario
4 commentaires
"Politiquement, je suis de droite et je l’assume parfaitement", affirmait ce haut fonctionnaire. Membre du parti Les Républicains, il est notamment proche de Nicolas Sarkozy, dont il a été le secrétaire général adjoint à l’Élysée. Ce qui ne l’empêche pas de soutenir la candidature de François Fillon pour la présidence de l’UMP lors du congrès de l’automne 2012. Cette nomination donne le ton de ce qui s’annonce dans les prochains (...)
Lire la suite
Info’Com : "Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là"...
jeudi 2 juillet
de Mickael Wamen
Normal de sortir une telle affiche quand on vois comment sont traités les salarié/es précaires du bureau de placement de Info’Com ! « Tu as du taff tu es bien payé alors fermes là, tu n’est pas ici pour militer mais prendre du fric, et puis si il y a des injustices c’est pas ton problème ... » Voilà ce que j’ai entendu non stop durant quasi 2 ans ... Être précaire n’est pas être une sous merde et cela est vrai partout et notamment à la CGT ! Avoir un bureau (...)
Lire la suite
Nouvelle affiche scandaleuse de Info’ Com...
mercredi 24 juin
de Mickael Wamen
13 commentaires
De pire en pire le bad buzz continue... Se réjouir des licenciements à BFM c’est scandaleux !! Cette restructuration est totalement injustifiée comme toutes les autres et qu’elle touche des salarié/es de BFM ne donne pas droit de s’en réjouir ... Les salariés de BFM ne sont pas des chiens comme indiqué par Info’ Com ... En plus ce sont les « petits » qui vont morfler ! Comment Info’ Com peut il être à ce point une fois de plus totalement à la rue sur un (...)
Lire la suite
La chasse continue ... tu gênes donc on te dégage !!!! Bravo info’com ....
mercredi 17 juin
de Mickael Wamen
Ce n’est plus du syndicalisme mais utilisation de méthodes patronales les plus dégueulasses.... Bien content d’avoir démissionné car c’est impossible de continuer d’adhérer à un syndicat qui vire celles et ceux qui ne pensent pas comme la direction !!!! Info’com critique la conf’ mais fait pire ...ilsfont’com leur va très bien ! Ils sont plus fort avec leur « camarade agency » qu’avec la camaraderie la vraie, la gratuite.... Ils sont (...)
Lire la suite
Info’Com Cgt, nous n’avons pas adhéré avec obligation de nous taire !!!
jeudi 11 juin
de Mickael Wamen, Sidi Boussetta
WE LOVE NOTRE SYNDICAT Et OUI, nous aimons notre syndicat qui nous a accueilli en 2016, cette super équipe de l’époque, fraternelle, humaine et profondément militante... Ce même syndicat qui a toujours su différencier la CGT des hommes et des femmes qui la composent, qui a toujours osé dire les choses, par exemple, souvent relever les manquements du secrétaire général confédéral, de la confédération, de sa fédération, sans jamais remettre en cause la CGT... On est en droit de (...)
Lire la suite
Aux dirigeants d’Info’Com-CGT
vendredi 5 juin
de Mickael Wamen
2 commentaires
Après avoir repoussé plusieurs fois cette décision, je vous informe que je ne souhaite plus être adhérent au syndicat info’com CGT et je quitte le bureau de placement de la SACIJO. Je tiens de suite à indiquer que cette décision n’a strictement rien à voir avec cette connerie d’affiches. Ce serait trop facile pour vous de prendre cet argument pour expliquer ma décision.t Depuis les démissions d’Olivier et Stéphane, la ligne du syndicat ressemble bien trop à celle (...)
Lire la suite