Accueil > Koursk : Un Sous-Marin En Eaux Troubles (docu 1h10)

Koursk : Un Sous-Marin En Eaux Troubles (docu 1h10)

Publie le dimanche 13 avril 2008 par Open-Publishing
3 commentaires

Un reportage, diffusé vendredi 7 janvier 2005 (émission "A contre-Courant), qui présente la thèse de Jean-Michel Carré, qui contredit la version officielle.

"La catastrophe a lieu pendant des manœuvres navales et aériennes russes dans la mer de Barents. Ces manœuvres auraient eu notamment un but commercial, celui de promouvoir la torpille Schkval. Cette torpille de deux tonnes peut fonctionner à 500 km/h alors que les torpilles traditionnelles n’atteignent officiellement que 70 km/h.

L’armée américaine s’intéresse donc de près à cette opération, d’autant plus que des militaires de l’Armée populaire de libération chinoise ont été invités pour la démonstration. Les sous-marins américains Memphis et Toledo seraient dans la mer de Barents au moment des manœuvres. À la veille des manœuvres, un Américain, Edmond Pope aurait d’ailleurs été condamné par un tribunal russe à vingt ans de prison pour avoir tenté d’acheter les plans de la torpille.

Pendant les manœuvres, suite à une collision accidentelle entre le Toledo et le Koursk, le Memphis aurait lancé une torpille contre le Koursk pour protéger la fuite du Toledo endommagé. La torpille aurait provoqué la catastrophe.

Les États-Unis seraient donc responsables du naufrage du Koursk ; au nom de la raison d’État, Vladimir Poutine aurait volontairement laissé mourir les survivants. La vérité aurait rendu impossible un rapprochement avec les États-Unis, et pire elle aurait pu déclencher un conflit. Elle aurait donc été soigneusement cachée par l’enquête officielle.

Jean-Pierre Petit, ancien directeur de recherche au CNRS, avance une thèse qui couvre en partie celle de Jean-Michel Carré. Il va cependant plus loin et pose la question suivante : « Et si le Koursk avait été coulé volontairement par les Américains ? » Il avance comme argument déterminant l’opposition de ceux-ci au transfert technologique russo-chinois."

vidéo :

http://internationalnews.over-blog.com/article-18520928.html

Messages

  • aurait,aurait...!!!avec ’"aurait" c’est toujours de la science fction...

    • Ben avec la raison d’état c’est toujours "aurait".

      Du moins jusqu’à la déclassification des dossiers... Et parfois à jamais.

      Et ceci de l’affaire Stavisky, en passant par la "Nuit des longs couteaux", les expériences atomiques diverses, ou la mort de Kennedy ou de Martin Luther King...etc, etc.

      Ca devrait pas empêcher de penser sur le sujet. C’est même il me semble le rôle des "historiens", des vrais.

      Mais bon : Le mieux c’est l’Histoire officielle. Au moins on se casse pas le bol et les livres d’Histoire sont gravés dans le marbre.

      Ca fait des économies d’impression. Ils peuvent servir à deux ou trois générations.

      Et puis c’est si tranquillisant de savoir que Big Brother s’ocupe de votre santé mentale. LOL.

      Bon dodo.

      G.L.

    • Par contre il y a cette petite phrase qui me gêne.

      Cette torpille de deux tonnes peut fonctionner à 500 km/h alors que les torpilles traditionnelles n’atteignent officiellement que 70 km/h.

      Il me semble qu’au dela de la barre des 300 km/h la viscosité de l’eau disparaît et la rend aussi compacte que du béton.

      C’est même ce qui empêche de pouvoir "tirer" un coup de feu sous l’eau. Et qui empêche à un projectile tiré hors de l’eau d’y pénètrer. En gros, physiquement une sorte de "mur du son" hydraulique.

      J’aimerai bien avoir l’avis d’un spécialiste en hydrologie dynamique. Même si je suis pratiquement sûr de ce que j’avance.

      G.L.