Accueil > Bloguistes alerte : le parlement Européen s’apprête à légiférer pour (...)

Bloguistes alerte : le parlement Européen s’apprête à légiférer pour interdire notre libre expression.

Publie le dimanche 22 juin 2008 par Open-Publishing
6 commentaires

de BABEUF 42

Bloguistes alerte : le parlement Européen s’apprête à légiférer pour interdire notre libre expression.

Projet de rapport : sur la concentration et le pluralisme dans les médias dans l’Union européenne (2007/2253(INI))
Commission de la culture et de l’éducation
Rapporteur : Marianne Mikko

Je viens de découvrir un projet du parlement Européen concernant les sites et blogs sur internet et l’utilisation qui en est faite.

Ce projet sent l’attaque contre tous les blogueurs en créant les conditions d’une maitrise par les pouvoirs idéologiques de la bourgeoisie.

Il possède les médias télé-audio-visuels et la plupart des titres de la presse écrite et ils veulent maintenant interdire l’expression libre à travers les blogs.

Quelques extraits :

( PROPOSITION DE RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN sur la concentration et le pluralisme dans les médias dans l’Union européenne(2007/2253(INI)

V. considérant que les cas de conflits touchant à la liberté d’expression en ce qui concerne le respect de croyances religieuses et autres ont récemment pris une importance accrue,

W. considérant que le niveau d’éducation aux médias des citoyens de l’Union européenne est inférieur à ce qui est souhaitable et que la prise de conscience de la nécessité d’une instruction aux médias est faible,

1. demande instamment à la Commission et aux États membres de préserver le pluralisme des médias, d’assurer que tous les citoyens de l’UE peuvent avoir accès à des médias libres et diversifiés dans tous les États membres, et de recommander des améliorations là où elles sont nécessaires ;

2. suggère à cet égard l’institution d’un médiateur indépendant des médias dans les États membres ; et souhaite son acceptation dans toute l’Europe ;

3. se félicite des efforts accomplis en vue de créer une Charte de la liberté des médias

4. souligne la nécessité d’instituer des systèmes de contrôle et de mise en œuvre du pluralisme des médias, fondés sur des indicateurs fiables et impartiaux ;

5. convient que le niveau de référence pour la mesure du pluralisme des médias devrait être fixé par chaque État membre individuellement ;

6. souligne la nécessité pour l’UE et les autorités des États membres d’assurer l’indépendance des journalistes et des éditeurs par des garanties spécifiques juridiques et sociales appropriées, ainsi que le respect des meilleures pratiques par les propriétaires des médias dans chaque marché où ils opèrent ;

7. propose l’introduction de redevances adaptées à la valeur commerciale du contenu généré par des utilisateurs ainsi que de codes d’éthique et de règles d’utilisation pour les contenus générés par les utilisateurs dans les publications commerciales ;

8. se félicite de la dynamique et de la diversité qu’ont apporté au paysage médiatique les nouveaux médias et encourage une utilisation responsable de nouveaux canaux comme la télévision numérique mobile ;

9. suggère – que ce soit par le biais d’une législation ou autrement – de clarifier le statut des blogs et encourage leur labellisation en fonction des responsabilités professionnelles et financières et des intérêts de leurs auteurs et éditeurs ;

10. recommande l’inclusion de l’apprentissage des médias parmi les neuf compétences de base et encourage le développement d’un programme d’enseignement de base pour l’éducation aux médias ;

11. encourage la divulgation de la propriété des médias afin de contribuer à la compréhension des objectifs et de l’identité du diffuseur ;

12. encourage les États membres à veiller à ce que l’application de la législation
communautaire relative à la concurrence, aux médias ainsi qu’à Internet et au secteur des technologies de la communication facilite et encourage le pluralisme des médias, et à prendre des mesures adéquates lorsque la concentration de la propriété a un impact négatif sur le pluralisme des médias ;

13 recommande que les dispositions réglementant les aides d’État soient appliquées de façon à permettre aux médias de service public de remplir leur rôle dans un environnement dynamique, tout en évitant une concurrence déloyale qui entraînerait l’appauvrissement du paysage médiatique ;

14. charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission ainsi qu’aux gouvernements et aux parlements des États membres.

Ce texte, sous le prétexte de protection, cache, à mon avis, toute une future législation autour de la concurrence libre et non faussée et qui visera en particulier le simple blogueur astreint à des règles qui seront tellement dissuasives sur le plan individuel qu’elles entraîneront à faire des fournisseurs d’accès des gendarmes du net de l’idéologie bourgeoise.

BABEUF 42

Messages

  • babeuf,

    Tu pointes le doigt sur un danger réel qui d’ailleurs se précise quand on connait d’autres déclarations de cettereprésentante au parlement européen de la social-démocrate estonienne :

    "Jusqu’à présent, la blogosphère était un espace de bonnes intentions, avec un discours relativement franc et ouvert, peut-on y lire. Beaucoup de gens font confiance aux blogs. Cependant, du fait de leur banalisation et de leur multiplication, les blogs sont également utilisés par des personnes de moins en moins scrupuleuses."

    Le téléphone aussi, contrôlons le téléphone !

    "jusqu’à présent, nous n’avons pas considéré les blogueurs comme une menace, ces derniers peuvent polluer considérablement le cyberespace"

    C’est affreux, Internet toujours dans la main de ceux qui l’ont rendu populaire ? Quelle horreur ! Non, il faut le dire : le net doit appartenir à la nomenclatura de l’UE, ah mais !

    Au delà du ridicule de l’argumentation et de la bouffonerie de l’argumentation, la transparence brune des intentions on ne rit plus quand ça débouche au pas cadencé sur une proposition structurée.

    C’est une attaque évidente, construite sur les habitudes de flicaillerie, de volonté de contrôle de la liberté, ........

    Un blog en parle là , un des radicaux de gauche là
    , et là entre autres.
    , ce dernier article a une conclusion qui trace bien l’enjeu (en rappelant le rôle du net dans le non au TCE en France).

    C’est une menace quand même relativement précise à prendre dans le contexte d’un virage brun de l’UE avec la directive fasciste contre les sans-papiers.

    Remarquons également qu’encore une fois la social-démocratie européenne joue un rôle précis dans des attaques contre la liberté des Européens.

    Mais disons qu’il y a là à réagir dans les plus brefs délais contre ce qui est clairement une attaque et une nouvelle tentative de contrôle du net après les attaques prenant le biais des téléchargements pour autoriser le flicage et l’espionnage privé des personnes.

    Je propose que soit contrôlé l’expression des parlementaires européens comme Marianne MIKKO, car il y a des personnes de moins en moins scrupuleuses derrière les interventions de parlementaires.

    Voila ce qu’on pourrait dire en parodiant la députée européenne concernée qui, tout de suite, a eu encouragements de se précipiter dans cette orientation là où d’autres textes mettent des années à mijoter (quand il s’agit de cogner sur la liberté d’expression ça va toujours plus vite).

    Voilà, chère Marianne MIKKO, ce qu’on pourrait dire sur la base de vos propos et votre proposition dont vos attendus expliquent bien ce que vous essayez de camoufler dans le texte : Une volonté de donner au pouvoir le droit de contrôler la liberté d’expression.

    Des idées de riposte ?

    Merci babeuf,

    Copas

    • Projet rentrant en résonnance avec la loi policière passée en Suède sur le controle électronique global de toutes les communications numériques (portables, SMS, net, etc) :

      là...

    • Et là on comprends mieux l’attitude de Marianne Mikko qui est en fait une représentante du lobby des médias dominants. C’est une espèce d’Okrent mâtinée de PPDA , un produit du lobby audio-visuel , en plus jeune.

      C’est donc en regardant l’itinéraire plus précis de Marianne Mikko rapporté sur le site du PSE qu’on voit que cette dame a été présentatrice, rédactrice en chef de la télé....

      Sa paranoia contre le net pourrait s’expliquer en partie là et ressemble bien à certaines positions qu’on voie dans nos médias dominants sur le net...

      Si le PSE a la bêtise de suivre une telle tentative de contrôle du net par la claque des médias dominants .....

      Itinéraire donc (c’est dans le sens chronologique inverse) :

      2004 : Elue au Parlement européen
      2003-2004 : Rédactrice en chef de la revue estonienne "Le Mois diplomatique »
      2002 : Présentatrice du journal sur les ondes de la radio KUKU
      2002–2003 : Envoyée spéciale de l’hebdomadaire Maaleht
      2002 : Présentatrice et rédactrice à la chaîne de télévision publique estonienne
      1996–2002 : Envoyée permanente à Bruxelles de la chaîne de télévision publique estonienne
      1994–1996 : Envoyée permanente à Bruxelles d’Eesti Päevaleht. Couverture de l’Union européenne et de l’OTAN
      1992-1993 : journaliste indépendante en Afrique du Sud
      1991-1992 et 1993-1994 : Rédactrice à Eesti Ekspress
      1984-1991 : Rédactrice à la radio estonienne

      Un bébé du lobby des médias.

  • ce le contraire qu on craigne....il va eviter que le cas italien sur les medias soient controles pour un groupe reduit de personnes, comme c est le cas avec Berrusconi...

  • Décidément, de quelque côté de la vie sociale européenne qu’on se tourner le Parlement, les commissaires et toute cette clique d’institutionnels auto-légitimés, légifère pour nous pourrir la vie.

    Liberté des immigrants réduite à l’état "untermensch", liberté économique totalement asymétrisées en faveur des milliers de lobbies des multinationales, liberté religieuse dopée pour écraser la laicité via TCE, directives scolaires, appels et autres préconisations pour respecter cette liberté divine qui nous opprime depuis le Moyen-Age, liberté d’expression aujourd’hui ciblée par projets, appels téléguidés, élus actionnés et plus technocratiques de hauts commissaires apatride. La cerise sur le gateau étant les atermoiements de tout le staff de commandes du Marché qui s’emploie à refuser de considérer le TCE ancien et nouveau caduc, pour cause de referendum populaire le refusant sans appel.

    Cette UE, sans parler des promesses bidons dont elle a osé nous gaver depuis dix ans, peut-elle être considérée comme autre chose qu’une arme de démolition des avancées sociales subsistants dans divers pays, après les reaganomics que tout les béni-oui-oui, de France et de Navarre ont adopté pour démolir notre mode de vie, nos existences individuelles, nos espoirs collectifs, nos volontés de faire une société qui contribue à l’amélioration de notre vivre-ensemble ?..

    Sans conteste, NON. Il faut en finir, sortir de l’UE. C’est tout mort là-dedans.

    Soleil Sombre

    • L’union bourgeoise, sous quelque forme et dans quelques limites que ce soit, ne supprime pas mais implique l’oppression nationale. Elle la renforce même : quand les promoteurs de "l’Union européenne" disent, en substance : "Il faut que chaque Etat abandonne une part de sa souveraineté au profit de l’ensemble des Etats", c’est naturellement aux seuls Etats faibles de consentir des sacrifices aux Etats forts. Ils doivent accepter de camoufler eux-mêmes leur sujétion derrière une égalité formelle ! C’est ainsi que le Commonwealth anglais et l’Union française, soi-disant basés sur l’égalité, camouflent l’oppression des peuples coloniaux par les capitalistes anglais et français.

      Par contre, la Révolution russe, de 1919 à 1923, a montré dans les faits que la prise du pouvoir par la classe ouvrière met fin à l’oppression nationale sous toutes ses formes.

      Le rôle décisif de la classe ouvrière dans la solution de ce problème fondamental pour la vie des peuples – l’inégalité et l’oppression nationale – est une preuve de plus, s’il en était besoin, qu’en luttant pour résoudre sa propre question sociale, le prolétariat lutte pour résoudre les problèmes fondamentaux de l’humanité entière.

      Tant que la classe ouvrière ne sera pas assez forte pour renverser, par la révolution prolétarienne, ceux qui ont morcelé l’Europe et s’opposent à son unification – la bourgeoisie et la bureaucratie balkanique – , les peuples d’Europe seront voués aux pires maux. Ce qui était urgent après 1914, est devenu une question de vie ou de mort depuis 1939, créer les ETATS-UNIS SOCIALISTES D’EUROPE.

      Je suis pas fan de LO actuel mais quand il écrivait ca en 1949, Barta avait tout compris.

      Texte complet :là