Accueil > Au pied du mur

Au pied du mur

Publie le samedi 2 décembre 2006 par Open-Publishing
97 commentaires

de Roger Martelli

Nous approchons du moment où il conviendra de s’arrêter sur un nom pour la présidentielle de 2007. La gauche antilibérale peut réussir son pari. Mais rien n’est sûr.

D’un côté, l’enthousiasme est intact chez celles et ceux qui veulent renouer en 2007 avec la dynamique qui avait fait le succès de la bataille référendaire en 2005. Les meetings communs exaltent la joie d’être ensemble, l’espoir que l’on gagne enfin. Mais, de l’autre côté, l’angoisse monte devant l’éventualité que l’on n’y parvienne pas. La LCR se tient à l’écart depuis des mois. José Bové vient de retirer sa candidature. Les socialistes du « non », que le triomphe de Ségolène Royal a déçus, restent dans l’expectative tant que la dynamique ne se sera pas enclenchée.

Si la chance de réussir demeure, elle réside désormais, pour une large part, dans l’initiative du Parti communiste français. Il est la force organisée la plus nombreuse du rassemblement ; ce qu’il décidera pèsera lourd.

Les communistes ont proposé aux collectifs antilibéraux la candidature de leur secrétaire nationale, Marie-George Buffet. Ils ont de solides arguments pour le faire. Ajoutons : ils auraient les moyens numériques de l’imposer. Mais le rassemblement n’est pas la guerre.

Les 9 et 10 décembre prochains, nous mesurerons globalement l’impact de notre offre politique lors de la réunion nationale des collectifs. Ne faisons pas, toutefois, comme si nous n’avions pas, déjà, des indications solides sur ce qui est en train de se passer. Tout ne se déroule certes pas de la même manière dans tous les collectifs, mais le même phénomène s’observe dans de très nombreux endroits, de façon assez massive pour que l’on ne puisse pas l’ignorer.

Souvent, très souvent même, il nous est objecté que la figure la plus emblématique d’une organisation ne peut permettre d’identifier la totalité d’un rassemblement qui est par nature pluriel, dans ses pratiques comme dans ses sensibilités. Pourquoi s’en offusquer ?

Nous travaillons avec des minoritaires de la LCR, des Verts et du Parti socialiste. On peut entendre, sans y voir le reflet d’un anticommunisme conscient ou la marque d’un mépris des partis en général, qu’ils peuvent difficilement soutenir cette candidature, au risque de se couper de ceux-là même qu’ils entendent encore attirer du bon côté. Le mouvement que nous cherchons à déployer est complexe, divers, à la fois fort et fragile. C’est la raison pour laquelle nous avons écarté, pour désigner une candidate ou un candidat, le principe majoritaire (celui des « primaires », par exemple).

Nous disons que la seule méthode possible est celle du consensus, dans les collectifs et entre les organisations composantes. Le consensus, ce n’est ni l’unanimité ni la majorité. Il n’y a pas consensus si une personnalité attire du monde mais si elle en écarte aussi beaucoup. Que cela nous fasse plaisir ou non, que nous trouvions cela juste ou non, c’est le cas pour notre proposition de candidature. Cela n’enlève rien à notre place dans le mouvement, mais c’est un fait.

Or, n’oublions pas l’enjeu. Face au rouleau compresseur du bipartisme et du vote utile, les antilibéraux ne peuvent marquer des points que s’ils se rassemblent dans un arc de forces le plus près possible de celui qu’ont montré les tribunes du 29 mai.

Dans ce cadre, tout ce qui provoque du refus, tout ce qui met à l’écart est contraire à l’objectif juste que nous nous fixons : participer à l’élection, non pour témoigner mais pour gagner ; non pour jouer à la marge mais pour agir au centre du dispositif politique réel ; non pour attirer une petite partie de la gauche mais pour être majoritaire à gauche.

Nous avons fait une offre, elle a été prise au sérieux, à la mesure de ce que nous sommes. Mais il ne faut avoir aucune amertume de ce que l’on perçoit désormais : la candidature proposée par les militants communistes, quelle que soit sa qualité, quelle que soit la force des arguments énoncés, n’est pas à même de réaliser le consensus qui seul peut conduire le rassemblement le plus large possible au succès. Si nous la maintenions à l’issue du processus, nous courrions le risque que, malgré nous, cette candidature soit perçue comme celle du seul Parti communiste français. Beaucoup de celles et ceux que nous avons côtoyés dans les batailles récentes en seraient déçus. Et, à l’arrivée, en 2007 comme en 2008, nous pourrions en payer durement le prix, de façon hélas irrémédiable.

Depuis deux ans, le PCF a acquis une estime nouvelle dans le champ de l’antilibéralisme militant. Il ne faut pas la dilapider.

Pour ce qui me concerne, j’estime donc que le plus raisonnable est de se préparer à créer, après la réunion des 9 et 10 décembre - je dis bien : APRES cette réunion -, les conditions d’une solution alternative à celle que nous proposons. Deux cas de figure seraient catastrophiques pour la dynamique du mouvement tout entier : si nous imposions par la force du nombre la candidature de Marie-George ; si s’imposait un nom qui, d’une façon ou d’une autre, apparaîtrait comme un camouflet pour les militants communistes.

Nous devrons donc, par notre propre mouvement, favoriser l’émergence d’une candidature qui, recevable par le plus grand nombre de sensibilités antilibérales, serait en même temps parfaitement compatible avec nos valeurs et notre projet.

Une candidature qui exprime tout à la fois le désir de rupture et la volonté de ne pas jouer la marge, le sens de la radicalité et l’envie de s’impliquer dans la réalisation concrète de notre programme. Une candidature qui dise de façon immédiate la jonction que nous appelons de nos vœux entre la dynamique sociale et la construction politique. Une candidature qui, de façon visible, incarne la volonté de novation que l’on ne peut pas laisser en monopole aux tenants du libéralisme autoritaire et du social-libéralisme.

Si émerge ainsi une candidature innovante qui, sans être celle de notre secrétaire nationale, serait pleinement la nôtre, alors notre place dans le combat commun sera assurée. Et nous en recueillerons les fruits, dès 2007 aux législatives et plus encore en 2008.

Roger Martelli

Article paru dans l’édition du 1er décembre 2006 de L’Humanité.

........................................................................................................

Roger Martelli est historien, membre du comité exécutif national du PCF. Avec Clémentine Autain, il co-dirige la revue REGARDS

http://regards.fr

Messages

  • A la suite de cet article et de la prise en compte des avis des citoyens (encartés ou non encartés...) qui pensent que MG Buffet ne fait pas consensus, Pourquoi MG Buffet ne change-t-elle pas de position et pourquoi n’onnoce-t-elle pas qu’elle retire sa candidature ???
    Elle peut le faire avec sagesse et dans le calme, pour rassurer tout le monde qui s’inquiète de comment va se terminer cette "méthode de désignation du candidat"...
    S’imposer par le nombre ? Si le pcf fait cela, alors on a rien compris, et il ne sert plus à rien de déclarer vouloir mettre en oeuvre une "politique citoyenne proche des citoyens" !...
    Cette politique citoyenne implique une approche qualitative des processus, et bien entendu une réelle écoute des positions et des aspirations des citoyens...
    Alors Mme Buffet, il est encore temps de changer de position !

    Et pour quel autre candidat doit-elle laisser la place de la candidature ? C’est à nous tous d’en décider, de choisir entre Bové, Autaine et Salesse...oN verra bien ???

    Et après rien n’est fini, il faudra toujours participer, écouter, voir où en est le processus, pour empêcher la récupération et l’instrumentalisation du mouvement par une "politique classique" très intelligente en ces deux matières...
    Les partis politiques classiques ne pourront se transformer qu’en changeant de logique interne et en s’ouvrant à la volonté des citoyens...
    C’est aux citoyen(ne)s d’être les principaux acteurs d’une nouvelle "politique citoyenne", et cela peut commencer par l’étude du programme du "rassemblement antilibéral", par des propositions et des amendements, etc.

    Cordialement

    Citoyen non encarté, respectueux de toutes les tendances, mais à la recherche du rassemblement et du consensus partagés le plus largement et de la manière la plus ouverte...

    • Pourquoi MG Buffet ne change-t-elle pas de position et pourquoi n’onnoce-t-elle pas qu’elle retire sa candidature ???

      Parce que dans un parti démocratique les décisions ne sont pas le fait du prince. On respecte les décisions et les démarches adoptées en commun.

      Jips

    • ... la candidature de MG BUFFET n’est pas une démarche personlle mais le fruit d’un désir collectif démocratiquement exprimmé par les militants du PCF.

      En l’espèce, sauf avis favorable d’une instance démocratiquement élue du PCF, MGB ne peut pas, à elle seule, décider de se retirer.

      On n’est pas, ici, dans un jeu de personne ou d’égo.

      Maintenant, ce sont les collectifs qui, souverainment, choisiront ou non la candidature du PCF pour les représenter.

      C’est démocratique, c’est simple.

      Bonne journée.

      Sébastien (PCF)

    • Ok Jips, réponse bien dogmatique je trouve...

      Il sera intéressant et important de voir si MG Buffet et le PCF sont capables de s’ouvrir à la volonté des citoyen(ne)s et non pas uniquement de rester enfermés dans la logique "démocratique" de leur parti ????...

      A moins que je ne me trompe et que la majorité des citoyens de ce pays n’espère qu’en mg buffet ?? Cette dernière chose, je ne le crois pas vraiment et dans tous les cas tout reste à faire, ou presque, en matière de politique "citoyenne" et de démocratie "citoyenne, participative", etc.

      Le 9 et 10 décembre sont importants dans ce sens pour ne pas gâcher ces deux dernières années où on a pu sentir qu’un renouveau était possible en politique.
      Mais attention, il n’y a pas que la politique pour transformer la société, dans le même temps il faudra transformer l’économie, et la vision que l’on a du monde, nos idées, etc (la sphère de la culture au sens large).

    • En ce qui me concerne je n’ai rien contre telle ou telle candidature..
      Et je toruve foncièrement malhonnette de voir que des personnes se permettent ainsi, et de manière répétée de violer nos règles communes.

      Il va de soi que ces dernières se sont totalement déconsidérées...

      Jean Louis, Sète.

    • Alors dans ce cas là, espérons que ces memes militants, qui sont à la fois dans donc au PCF et dans les collectifs, soient pleinement conscient que L ’INTERET GENERAL prévaut , et que désigner un candidat issu d ’un parti n ’est pas la meilleure solution pour représenter un mouvement dont la spécificité est de vouloir représenter tout le monde , le parti en question ,mais PAS QUE ce parti , et de loin...un problème subsiste à mon avis , ça n ’ engage que moi,mais j’ espère que le PCF n ’espère pas faire une OPA non amicale sur les collectifs, car ils iraient vers de graves déconvenues , les autres membres de ces collectifs ne sont pas fous , et si "bourrage des urnes" , collectifs champignons , passages en force et autres pratiques peu loyales se mettent en place , ça se saura, et se fera vite savoir, et les conséquences en seront tirées encore plus rapidement. Ceci n ’est pas une menace, attention, juste une considération légitime, je ne fais pas de procès d ’intention. De toute façon, si le mouvement explose en vol , je n ’irais meme pas voter en 2007 , et je ne suis pas le seul .l ’unité dans la transparence la plus totale ou rien , c ’est quand même pas beaucoup demander.Bonne journée.

    • Il faut quand même rappeler certaines choses :
      Selon les régles établies par les collectifs toutes les candidatures doivent être discutées sans exclusives.Celle de Marie George comme les autres.
      Le 9 et 10 décembre les collectifs doivent prendrent une déçision et eux seuls.
      Le PCF a soumis à la discussion la candidature de MGB,elle n’a donc pas à la retirer avant cette date.
      Depuis le 32eme congrés les communistes doivent désigner collectivement leur candidat c’est statutaire.Et ces statuts ont été établis pour justement éviter des candidatures venues"d’en haut" et imposées.Que serions nous si chaque fois qu’il y a un probléme nous nous "asseyons" sur des statuts et des régles éditées en commun.
      Qu’auriez vous dit si nous avions intimé l’ordre à José Bové,Clémentine Autain,Yves Salesse de retirer leurs candidatures avant toutes discussions et avant les dates définies en commun ?
      Si nous voulons faire de la politique autrement commençons d’abord par respecter nos propres régles si nous voulons être pris au sérieux.
      Et ce n’est pas parce que certains médias de l’express à libé ont jetés de l’huile sur le feu ainsi que les "sondages" qu’il faut tomber dans le panneau.
      Maintenant pour ceux qui disent que MGB ne serait pas la meilleure candidate,je suis prés à les écouter à partir du moment ou ils sont prés à m’écouter aussi,à entrer dans la discussion et à la mener à son terme.
      Le reste viendra en son temps.
      Jean Claude des Landes

    • Oh si, 86**86**, tu iras voter en 2007, et, j’en suis sûr, ton choix est déjà fait.
      "bourrage des urnes", "collectifs bidons", "passage en force", non, bien entendu, on ne peut considérer cela comme un procès d’intention : c’est tout juste le rabachage imbécile de toutes les âneries qu’on a maintenant suffisamment entendues !
      Et qu’on veuille bien attendre les 9 et 10 prochains comme le dit l’auteur du texte, et faire confiance à l’esprit de responsabilité de TOUS.

      Francis G de Quincy

    • Je ne comprends pas le sens de ta réponse.

      Qu’y a t’il de dogmatique à vouloir que la démocratie, que chaque militant des collectifs s’exprime en toute liberté ? Que la démocratie interne au PCF soit respecté et que la volonté d’une seule personne ne s’impose pas à tous les adhérents : ce serait plutot cela qui serait dogmatique non ?
      Comment transformer l’économie si ce n’est par la lutte politique, dans les urnes et dans les luttes ?

      Jips

    • A JIPS

      Quelques chiffres au hasard, supposons PC=60% des votants de UA.
      Une decision prise democratiquement dans le PC par 55% des votants PC et mise au vote dans UA avec un soutient en bloc du PC sera democratiquement adoptee alors qu elle a ete approuvee par 0.6x0.55=33% des votants de l UA.

      C est avec cette logique de parti que le PS a perdu ses sympathisants. De nombreux camarades l ont compris mais pas encore tous.

    • Il est normal de discuter de toutes les candidatures en essayant de dégager les critères les plus pertinents pour un choix efficace. Efficace = qui tient la route et qui rassemble.
      Marie georges tient parfaitement la route. Mais sur le deuxième point, elle ne rasemblera pas largement. Parce qu’elle est est la secrétaire d’un parti et que sa candidature serait perçue comme celle, avant tout, de ce parti. Il en serait de même avec O.Bessancenot. Que cela plaise ou non, marie-georges n’est pas la plus à même de faire fructifier la dynamique unitaire antilibérale. Je dis ça tout tranquillement, étant moi-même électeur communiste et lecteur assidu de l’Huma. D’ailleurs, je pense que le PCF a tout à gagner à accepter qu’un(e) autre que sa secrétaire représente (mais il(elle) e sera pas seul(e)) notre Movement.
      daniel sommen

    • La démocratie ne se coupe pas en morceaux entre l’interne et l’externe. MGB n’est pas un électron libre. Sa condidature et la démarche du PCF est un choix stratégique du PCF. ça devrait rassurer, elle engage des dizaines de millier d’hommes et de femmes que l’on retrouvent dans les collectifs. La démocratie est mon dogme et mon principe. L’absence de dogme cela peut vouloir dire absence de principe, opportunisme.

      J’invite à lire les statuts du PCF avec les droits et devoirs des adhérents. Ils sont souverains. Nous ne sommes plus à l’époque du bureau politique. Il faut que les gens ouvrent les yeux, qu’ils ne restent pas avec une pendule arrêtée en 1956 !

      Claude (PCF)

    • Francis, ici 86 86, mon choix n ’est pas fait, ou plutot si, il sera celui du candidat issu de la concertation ,dans les meilleures possibles, et quel qu ’il ou elle soit je le soutiendrais.Je ne dirais pas à qui ira ma préférence,je ne veux influencer personne, et c ’est même pas le but, par contre, et c ’est tout ce que je voulais dire , j ’ai vu un manque assez génant de représentativité dans un collectif,(ayant voté la veille dans un autre qui était très équilibré ; j’étais allé faire un tour ,et je n ’ai bien sur pas revoté) ,ce qui fatalement a influencé le vote .Ce qui m ’ a conduit à qualifier ce que j’ ai vu de "collectif bidon" ," bourrage des urnes" et aussi "passage en force", termes qui sont un peu fort et déplacés, désolé, des fois on écrit un peu vite... Je retire ces termes sans problèmes aucun.Cependant, sur le fond c ’était loin d ’être parfait, il me semblait que c ’était un chouia boutiquier c ’est tout du fait du manque de pluralité des sensibilités.A qui la faute d ’ailleurs ? J ’ai discuté ce soir là avec des gens très sympas, très chaleureux , sincères, mais en dehors de Marie Georges point de salut, et il n ’ a jamais été question d ’aucun autre candidat,à part 5 mns avant la fin (à part Bové bizarrement, qui , jusqu ’ à preuve du contraire , ne se présente plus.)Mais de toute façon c ’est surement un cas isolé , tout etant perfectible ,l ’unité est à ce prix , tout le monde doit s ’en rendre compte, que l ’on soit militants de partis ou non .Nous avons , et de loin tous plus de points communs que de points de désaccords, trouver un équilibre est très difficile,et en ordre dispersé on y arrivera jamais, et, passe moi l ’expression, j ’ai pas bien visé le trou ,(d ’ailleurs à partir de maintenant je réecrirais mes posts 7 fois sur mon wordpad, juré) mais j’ avais juste envie de faire aussi esprit de responsabilité à mon niveau, voilà tout.Encore désolé que tu , et peut être aussi d ’autres qui m ’ont lu d ’ailleurs ,aies cru que je faisais partie de la cohorte de ceux qui voudraient torpiller le mouvement ou je sais pas quoi, bien au contraire !De toute façon, ce qui va se passer n ’est même plus du ressort des collectifs finalement , attendons placidement le 10 décembre.

    • Cher Daniel,la façon dont tu exprime la chose est parfaitement recevable,même si je ne suis pas d’accord.
      Ce qui ne l’ est pas, c’est l’oukase,l’ultimatum lancé par certains pour FORCER MGB à retirer sa candidature au déni des régles edictées en commun :"il ne peut y avoir d’exclusive"ce qui est écrit en toute lettre dans le texte.
      Toutes les candidatures doivent être discutées,pesées démocratiquement par les collectifs point final.Et a eux de prendre la déçision les 9 et 10 décembre.
      Mais je dois avouer qu’une union qui commence par une exclusion commence bien mal.
      Jean Claude des Landes

    • Si la "démocratie" au sein du PCF implique que MG Buffet s’impose sans qu’il y ait un véritable "consensus" avec l’ensemble des composantes du rassembelement (dont la société civile, les citoyens non encartés), alors c’est un passage en force avaugle et dogmatique...C’est ce que je voulais dire.
      Je voudrais bien que les "militants" des collectifs et ceux du pcf (qui sont aussi dans les collectifs et c’est normal dans une certaine mesure) ’entendent pour choisir le la candidat(e) le plus rassembleur et émancipé de la logique classique partisane...
      C’est un rassemblement Citoyen incluant des partis politiques conventionnels ou c’est autre chose ?...

      Ainsi le pcf fait ses choix, ok, démocratiquement, mais il serait important que le pcf s’accorde et cherche à s’accorder avec l’ensemble du mouvement actuel...Non ?
      Et il y a les 9 et 10 décembre pour cela puisque les positions sont plutôt figées actuellement...
      Et qu’il n’y a pas de consus, enfin je ne sais pas ce qu’il se passe dans les coulisses...

    • cher Jean-Claude
      Je comprends parfaitement que beaucoup de communistes, gens génaralement parfaitement désinteressés, se sentent "meurtris" par ce qu’ils ressentent comme une stigmatisation de la candidature de MG.B,
      En réalité, il ne s’agit nullement d’une exclusion. Considérer que la candidature de M.G ne serait pas celle qui rassemblerait le plus largement, tant parmi les membres des collectifs que parmi celles et ceux qui espèrent en le mouvement antlibéral, relève d’un consat vérifiable pour qui interroge autour de soi. Le PCF retrouve des couleurs, il en perdrait s’il s’acharnait à ne pas vouloir regarder cette réalité en face.
      La question donc, une fois dépasé le problème de susceptibilité (légitime), c’est celle du RASSEMBLEMENT UNITAIRE. Et cela induit une candidature consensuelle.
      daniel sommen

    • Comment peut on bafouer ainsi la démocratie au nom même de la démocratie. Etrange démonstration, en admettant que les communistes soient majoritaires dans des collectifs informels qui représentent au mieux 30 à40 milles militants, voila que cette majorité doit être reconnu par les 12 millions d’électeurs antilibéraux, qui ont refusé la constitution ;

      Mais camarades ouvraient les yeux, si les communistes sont présent en force dans les collectifs pour essayer d’imposer leur candidate, ils sont désespérément minoritaires dans les forces vives du pays réel. Une candidature qui serait perçue, par le plus grand nombre, serait une catastrophe sur le plan des résultats, et le moyen assuré de faire exploser le rassemblement unitaire qui n’aurait plus aucun sens.

      Que chacun mesure bien ses responsabilité Raymond LCR

    • Daniel,je considére ceux qui participent aux collectifs comme majeurs politiquement.Si ils estiment que MGB n’est pas la candidate qui peut le mieux rassembler ils le diront le 9 et 10 décembre.
      Mais ce n’est pas à un aéropage de gens auto proclamés,qui se servent de leurs positions au sein de l’AU à déçider que telle ou telle candidature ne convient pas.Ils n’ont pas à imposer leur propre choix mais à laisser les militants discuter sereinement de la meilleure candidature.
      Il se trouvait que les préférences se répartissaient plus ou moins également entre tout les candidats alors que certains s’attendaient à un plébiscite sur leur nom.
      Pour ce qui me concerne,cette répartition des préférences ne me choque pas elle est simplement le reflet de notre diversité.Et je fais confiance à l’intelligence de tous pour dégager un consensus sur un nom.
      Mais quoi que l’on fasse,ces pétitions laisserons des traces,les accusations de complots,de forcing a eu un effet désastreux sur nombre de militants communistes,dont beaucoup ne s’appretait pas,quoi que l’on dise,à soutenir MGB envers et contre tout.
      Et nous ne les retrouverons pas dans la campagne à venir il est des blessures qui ne se referment pas d’un coup de baguette magique.
      Mais n’était-ce pas le but recherché par certains.En ce sens ceux la ont gagnés et les libéraux ont gagnés.
      Maintenant Mme Zappi du Monde est devenue l’égérie de beaucoup d"antilibéraux" et préférent la croire sur parole,dans son délire du complot, plutôt que d’écouter ce que les communistes ont à dire.
      Qu’il en soit ainsi à chacun ses responsabilités.
      Jean Claude des Landes

    • Chaque individu est libre avec son bulletin de vote. Cela dit, il faudra choisir ou s’abstenir c’est encore un choix de laisser le soin de décider aux autres. Je comprends le drame psychologique dans l’impression de voter éventuellement pour le PCF. Si c’est MGB ou quelqu’un d’autre, j’aurais la certitude et non une impression de voter pour une alternative à gauche en 2007 pour changer la vie. Tout simplement parce que je crois que la campagne collective va permettre de dépasser l’impression pour vivre une expérience collective unique.

      C’est drôle les impressions, impressions quand tu nous tiens à vie.

      Claude (PCF)

    • "Le consensus, ce n’est ni l’unanimité ni la majorité."

      MAIS ALORS, c’est QUOI UN CONSENSUS ?

    • Jean Claude, dans mon cas le but n’était pas de blesser les "communistes" (les membres du pcf), non mon but c’est de dire : un parti politique classique ne peut pas imposer indéfiniment ses règles politiques à un rassemblement large qui se voudrait citoyen...
      Toujours la même question : qu’est-ce qui compte ? Que les gens, les citoyens, les hommes et les femmes s’approprient le programme de l’"au" et soient représentés par une personne "consensuelle" (le nom sur le bulletin de vote) ? Ou alors que les gens suivent un parti politique classique majoritaire, que l’on prenne tout le temps à discuter des candidatures, sans trop s’impliquer sur le contenu du programme, et qu’au final on développe un "rassemblement antilibéral pcf" ???? qu’est-ce que l’on veut nous les "militants" et comment prendre en compte ceux qui ne sont pas dans les collectifs, ceux et celles qui s’intéressent de loin ou qui ne s’intéressent pas du tout à "l’AU" ????etc.
      Quu’est-ce qui compte : que les gens se sentent concernés ou alors qu’on continue à développer une logique partisane qui écarte toujours plus les citoyens non encartés ?
      Peu importe les arguments pro pcf, il ne s’agit pas de critiquer ici le pcf en tant que tel, d’une manière autonome, non il s’agit de faire remarque que si on veut la "démocratie", le pcf ne peut s’imposer face à toutes les composantes de ce rassemblement antilibéral...
      Cela voudrait-il dire que être membre du pcf empêche de voir ce conflit entre une "logique partisane" et une "logique citoyenne" ???
      Je le dis calmement.

      Une logique partisane, pour son parti, empêche d’écouter les autres tendances, apparemment..., et notamment les simples citoyens qui n’ont pas d’étiquette. En tant que citoyen non encarté, je n’impose rien, au contraire, j’aimerais faire en sorte que auncun parti politique classique ne puisse m’imposer son point de vue. Donc, une logique partisane ne me permet pas de développer une politique citoyenne (droits sociaux, citoyens, etc.) intégrant toute la diversité, au vu de ce qu’il s’est passé pour l’instant...

      Associons tous les partis politiques à cette démarche citoyenne sans qu’aucun d’entre eux ne puisse prétendre représenter un rassemblement "antilibéral" citoyen...

      Pour l’instant nous ne nous entendons pas sur la nature de ce rassemblement, sur la position des partis classiques, sur la position des organisations de la société civile (on entend pas beaucoup les associations, notamment sur cette question des candidatures...), et sur la position des citoyens non encartés et sans appartenance à un groupe...
      Nous avons un problème de stratégie mais peut être que rien n’est perdu d’avance...si on arrive à ouvrir ce rassemblement pour tous les citoyens dans un sens plus large qu’actuellement si on suit le pcf (cela aurait pu être le même problème avec la lcr ou tout autre parti conventionnel)...

      Cordialement

    • C e qui n’empêche pas certain à proposer Mélenchon dont chacun sait qu’il n’est pas issue d’une parti politique. Aucun candidat ne fait l’unanimité, c’est un fait et un très grand nombre de communistes considère Bové comme un clown dont je ne donne pas chère à son attachement anti-libérale. Je me répète mais aux européennes ilu a soutenu en aquitaine une liste verte dominé par des OUI au TCE et il n’était pas sans le savoir - Nous avons beau retourner le question dans tous les sens mais je vois mal une décision allant totalement à l’encontre du choix des collectifs locaux. Et puis je ne comprends pas du tout l’attitude de ceux qui ont initité la pétition demandant à MGB de se retirer. Pour initié une telle pétition il faut un souverain mépris des citoyens Cela à un effet désastreux pour les candidats autre que MGB - Si tel était votre désir d’interdit il fallait en faire une condition dès le 10 septembre 2 - Un grand merci à eux tous car cette manoeuvre a été totalement contre productive. Les pros MGB ne pouvaient rêver mieux comme FAUTE POLITIQUE de première grandeur. Une vraie connerie dont on pensait que des hommes et femmes politique ne la ferai pas et bien cela les disqualifient. Arrêtez de croire à la possibilité d’une candidature de consensus. Si c’était Bové un paquet de monde déserteraient les collectifs. Parce que lui aussi il fait fuire, y compris la parisienne à l’EGO hors norme. Il ne peux y avoir qu’un critère le choix démocratiquement exprimé dans les collectifs.

    • Et quel critère utiliser metttre des quotas ??? Affubler les Cocos d’une étoile rouge pour bien les identifier ??? Si vous ne vouliez pas de candidat du PCF il fallait en faire une condition de l’accord dès le 10 septembre Maintenant c’est trop tard. Mais vous êtes tellement aveuglé par votre EGO que vous pensiez rouler les militants du PCF dans le farine parce que pour vous ce n’est que peuplés d’imbéciles, de chaire à canon visiblement les militants du PCF n’ont rien à voir avec ceux du PS
      Il y a même qui se prenne pour le messie et prétendre à longeur de lignes parler au nom des 12 millions de NON en oubliant au passage petit detail qu’il y en a au moins 4 millions d’extrême doite dans ces 12
      Bernard PCF Gironde

    • raymond tu es de quelle tendance dans la lcr ?.
      crois tu vraiment apres cette elections que ton organisation va encore vivre.petit souvenir au régionale la lcr fait 2% Si tu etait aussi unitaire et revolutionnaire ,tu prendrais comme principe democratique une voix un homme "Mandela " arrete et retrousse tes manches, car le combats il faut le livrer contre la droit et son extreme faut pas ce tromper d’adversere !!!!!!!!!!!!!!!!!! W

    • Marie-George Buffet a proposé sa candidature sur décision majoritaire des communistes. Elle n’a rien à changer du tout. Elle acceptera la décision commune des collectifs et les communistes réfléchiront à ce qu’ils feront. Ce n’est pas un secret.

      Ce sont les 9 et 10 que se prendront les décisions, pas ici sur Bellaciao, ni après le texte d’un notable, aussi pertinent soit-il.

      Pour ce qui me concerne, MGB n’a pas ma préférence, mon collectif l’a donnée à Clémentine. Le fait que MGB soit communiste ne me gêne pas. Pour des millions de gens, comme pour moi, elle est avant tout la ministre du gouvernement Jospin. Cela me gêne en soi, et ne représente pas le renouvellement du personnel politique que nous souhaitons.

      Ce serait sympa d’arrêter de créer des incidents sur cette question. Les militants des collectifs sont souverains. Pour en savoir plus, prière d’aller lire ici, et dire si vous avez déjà vu une telle chose dans le paysage politique français.

      http://www.alternativeagauche2007.org/spip.php?rubrique620

      jmw

    • Encore une fois, il n’y aura pas borrage des urnes, il n’y aura pas d’unrnes, mais consensus. Si tu considère tes camarades communistes comme des personnes diaboliques, autant ne pas participer aux collectifs.

      jmw

    • "la socièté civile" .... on peut éviter de reprenndre les expressions toutes faites, dans l’air du temps et rabachées par le Parti de la Presse et de l’Argent ?

      Ca veut dire quoi socièté civile ? Les militants cocos c’est pas des civils ? c’est des militaires ? Il font pas partie intégrante de la socièté ? C’est une espèce à part ? Pourquoi les "non encartés" auraient davantage de légitimité ?

      Marre de ce "prêt à penser" !

      Jips

    • "Consensus" faut l’expliquer par son terme opposé à savoir "darconlèche"..... la sortie ? OK je sors :(

    • Pauvre Con tout simplement parcequ’il sont dans le pays réel 1000 fois plus

    • Le concept de "société civile" n’est pas une expression toute faite...Il s’agit de l’ensemble formé par les citoyens, les associations, les ong, les collectifs de toute sorte, etc. Il s’agit d’une troisième sphère de la société, à côté des organisations du marché ou à côté des organisations de l’Etat...Un parti politique ne fait pas parti de la société civile, ni les multinationales...selon cette vision des choses.
      La sphère de la société civile, c’est la sphère des idées, de la contestation d’un ordre injuste et élitaire, des propositions alternatives de la quête de sens, de l’écologie et du social, etc., de la culture au sens large.
      La société civile est ainsi une source d’idées et de pratiques pour également changer l’économie et la politique. Mais actuellement, cette "société civile" est très active tout en étant étouffé par les forces de "la presse et de l’argent", etc., par les défenseurs d’une "mondialisation néolibérale élitaire"...Il faudrait développer tout cela mais je ne voudrais pas faire trop long.

      C’est clair ou pas Jips ? Qu’en penses-tu ?...

      Il ne s’agit pas de comparer le "civil" et le "militaire". il s’agit de reconnaître que dans la société, il y a l’économie, la politique (ainsi que le droit) et la culture...Dans chacun des trois domaines de la société, il y a des acteurs différents qui peuvent coopérer (entreprises, organisations de l’Etat, associations, etc.)

      Le problème entre les partis politiques conventionnels (dont le pcf) et les organisations de la société civile, en ce qui concerne les échéances de 2007, est assez compliqué, je dirais même prise de tête et conflictuel...au vu des différents points de vue existant.
      Le PCF, c’est un parti politique classique, on l’aura compris. Mais le problème, c’est quand cette organisation politique voudrait être à la tête et représenter le "rassemblement antilibéral unbitaire"...
      Pourquoi est-ce un problème ??????
      Car, à mon avis, ce rassemblement est ou devrait être avant tout Citoyen, c’est à dire porté par les citoyen(ne)s, par les gens ordinaires...Aussi, les associations et les ong pourraient avoir leur mot à dire...C’est la sphère de la "société civile" qui est diverse et variée...
      Donc, le problème, on l’a répété plein de fois sous diverses formes, c’est que le pcf, parti politique qui a sa place dans le "rassemblement antilibéral", ne peut pas représenter cette diversité de courants issus notamment de la société civile...mais il a toute sa place à condition de ne pas s’imposer...

      Donc, il faudrait un candidat indépendant de tout parti politique classique capable de représenter la diversité du rassemblement...
      C’est un problème de représentation et d’ouverture du rassemblement...
      Si l’on veut que le mouvement soit autonome, on ne peut pas être dépendant complètement du pcf...Non ?

    • Woaohhhhhhhhhhhh.... Je me pâme devant la dernière de Raymond la science et "les forces vives du pays réel" dont il s’attribue la représentation, non mais sans blagues.
      Vous êtes HORS collectifs ou DEDANS ? A quel jeu jouez-vous ?
      A la prochaine, mon gars.
      Tz.

    • Le consensus est un véritable contre sens démocratique puisqu’il permet à une minorité d’imposée ses vues en partant du principe que même majoritaire de toutes façon ceux qui sont pour MGB ferons de toute façon, puisque c’est des moutons campagne pour celui choisit par une minorité. Dans c’est condition si c’est ce type de passage en force qui est choisit cela va déserté à tour de bras dans les collectifs UN HOMME=UNE VOIX

    • Ce n’est tout de même pas de la faute des membres du PCF si vous vous révéler incapable d’amener plus de monde que vous-même Il y aurait 200 000 personnes dans les collectifs les données du problème serait fondamentalement différent - La plupart des non encartés comme ils s’appellent se révêle bien souvent incapable d’action cohérente s’incrivant dans la durée pour cela il n’y a que les organisations. Voyez la bazard dans ATTAC et là je ne pense pas que les membres du PCF y soient pour quelque chose. L’éloge du spontanèisme du refus de l’organisation face à des adversaires (MEDEF - UMP - FN - PS) ultra organisés est complètement irresponsable. Car la plupart de ceux qui refont le monde aujourd’hui seront aux abonnés absents dans un an.
      UN HOMME=UNE VOIX

    • Fort le gars à lui tout seul il pense représenter tous ceux qui sont hors comité

    • ce n’est quand même pas de la faute aux membres du PCF si les autres sensibilités (tellement sensible qu’elles préfèrent rester en charentaise devant la boite à cons) ne sont pas suffisament présentent cela ne veut-il pas dire qu’elles ne sont globalement pas sortie d’un mode de comportement délégataire.
      UN HOMME=UNE VOIX

    • Si c’est ton choix tu es libre Jimmy

    • Pour Olivier te fais prendre ton pied, mais n’oublie pas qu’il va porter une trés lourde responsabilité devant les prolétaires. Mais vous en avez rien à fourte. Nous le savons.Jimmy

  • L’article de Martelli est extrêmement clair, hormis pour les cul-de-jatte. La clarification souveraine et démocratique indispensable interviendra APRES la réunion des 9 et 10 Décembre. Encore une petite semaine mes chéris rabacheurs d’âneries gratuites.
    Tzigane

    • FAIRE LE PAS POUR UN FRONT POPULAIRE ANTI LIBERAL AVEC MGB

      C’est la question - this is the question - que se posent les aristos ouvriers :
      Faites appel à votre mémoire ou consultez les manuels d’histoire, la vraie, pas celle des poubelles.
      Sauvé dans un coin de ma mémoire, quelques dates ont germé :
      1934, sous l’impulsion de Maurice Thorez, secrétaire du PCF, l’idée du front populaire a été avancée.
      1936, victoire du front populaire : des avancées sociales, démocratiques et culturelles inédites : congés payés, doublement des salaires, 40 heures, etc...
      1945, le PARTI DES FUSILLES obtient du corps électoral 30%, parmi ceux ci peut être un de vos aïeux. La France en ruine.
      L’horizon s’éclairci pour le monde du travail, le droit de vote aux femmes, la retraite à 37,5 ans, la sécurité sociale, les nationalisations, etc... N’oubliez pas de remercier vos aïeux, qui avec le PCF ont écrit une belle page du mouvement ouvrier. L’histoire, c’est eux qui l’on faite.
      MAI 1968, on se bouscule sur les barricades pour d’élogieux discours gauchistes de tout poil, réécoutez ces discours, Cohn Bendit, Gesmar et Julie, etc... Même le petit Rocard, élections, piège à cons, que sont-ils devenus ces révolutionnaires de pacotille ? Pour commémorer tous les noms de ces pseudo révolutionnaires trotskistes, il faudrait une drôle de plaque de marbre. Au premier coup de feu ils sont tous partis rejoindre le parti socialiste, les Jospin, les Lang, les Drey, etc. et paradent sur le perron de l’Elysée, sauf Arlette Laguillier qui s’est donné pour mission d’affaiblir le PCF dans chaque élection. Reprenez ces discours, cinq minutes sur le capitalisme, le restant contre le PCF, ces traîtres, n’oubliez jamais qu’elle s’est abstenu lors du vote de Maastricht (49,5 % de NON).
      1945-1981, le PCF, lors des différentes élections fluctue entre 20 et 28%.
      Etat des lieu : pas de chômage, pas de privatisations ni délocalisations, pas d’atteinte aux retraites, à la santé, à la sécurité sociale, au code du travail, etc...
      1981, le programme commun, le PCF est battu par le PS avec l’aide de Chirac et des trotskistes. Krivine a publiquement reconnu qu’il s’était trompé concernant le programme commun à la fête de l’humanité en 2006. Tixier Vignancourt, extrême droite, 0,5%.
      1981-2006, le PCF, très affaibli électoralement essaie de peser sur le PS truffé de révolutionnaires trotskistes et lambertistes pour éviter le moindre mal au monde du travail. Il n’y parvient que modestement. Etat des lieux : la France est riche, les bénéfices du CAC 40 explosent, les roitelets de la finance imposent une colonisation économique au monde plus outrancière que celle par les armes. Pour la première fois, on constate en France un sévère recul de société.
      L’affaiblissement du PCF a été un malheur pour le monde du travail. Ecoute ce que disent Seillière et Le Pen.
      Le président du patronat, dixit Seillière, on ne gère pas la France de la même façon lorsque le PCF fait 20%. Qu’est ce que tu en penses ? Moi je crois que Mr. a raison.
      Le Pen, en 2002, le soir des élections présidentielles, dans sa 1ère intervention, trois évènements se sont produits aujourd’hui : premièrement, le PCF a disparu (applaudissements), deuxièmement, le FN, etc…
      Martelli, toi en 2006, tu dis qu’il faudrait que le PCF s’efface, il fait tâche.
      Il connaît son histoire, Martelli.
      Martelli, tu es l’intellectuel qui t’écoute parler et tu prends tes rêves pour la réalité. Décider pour le peuple, c’est le mépriser, le peuple a droit à la parole et de décider démocratiquement.
      Martelli : Mussolini, haranguant les foules, disait « populu bestiu » (la foule applaudissait).
      De Gaulle lui disait, affiche à l’appui, ne soyez plus mouton.
      Martelli, toi tu viens de dire, « peuple ne soyez pas idiot ».
      Ce ne sont que des paroles, rien que des paroles, des mots tactiques, des mots magiques, encore des mots.
      Martelli, toi l’histoire, tu la connais, ce ne sont pas des mots.
      Martelli, ces dates, tu te dois de les faire germer sur les lèvres du monde du travail.
      Quel risque il y aurait si le PCF retrouvait une influence comme autrefois pour peser sur l’histoire pour le monde du travail ?      Danger pour le MEDEF et conquêtes sociales pour le monde du travail.
      L’Europe à Bruxelles, les roitelets de la finance vont se faire souffler dans les bronches sérieusement.
      Compte sur nous pour rassembler et pour appliquer le programme, les adhérents du PCF ne vont pas être de trop. La partie va être difficile.
      On a toujours tenu parole, c’est pour cela qu’on essaie de nous discréditer.
      Martelli, ces dates, ELLES VONT GERMER, elles appartiennent au mouvement ouvrier.

  • Bonjour,

    A la réponse d’un article, je concluais le 18/11 :

    Attention aux diverses provocations qui vont s’exprimer de plus en plus sur le réseau et de tous bords. Prenez un peu de recul et de temps pour répondre. Cela risque d’être long jusqu’à la présidentielle.

    Ceci, face à des mots lus, ici et là, et qui me donnaient l’impression d’être à la merci de tireurs fous. Car les termes utilisés ressemblaient à des armes qui blessent et tuent.

    L’effet de surprise du 29 mai est passé mais n’a toujours pas été assimilé par le camp du Non. Il y aura des contre-attaques, c’est la logique et cela va se durcir dans le temps.

    Donc l’UNION de tous est primordiale car l’union fait la FORCE.

    J’ai aussi ma préférence parmi les candidats mais je ne nommerai personne. Si je veux faire partager mon choix, alors je rejoins un collectif et je m’exprime…

    Je conseillerai de signer vos réponses aux articles afin d’identifier et de déranger les torpilleurs. Des termes militaires, certes, mais on est dans la tactique à ce niveau.

    Revenons au principal, en ce moment, nous avons besoin :

    – d’un Programme de gouvernement fort rendant la place à l’humain et non à l’argent roi,

    – d’une Population motivée pour ces réformes et prête à les défendre en votant etc.,

    – d’une Personne pour Porter ce Programme et le mettre en Pratique.

    Il serait dommage de ne pas concrétiser tout ce travail engagé par tant de solidaires.

    Soixante-huitard non vacciné, non encarté, libre penseur et cadre.

    On a déjà perdu 25 ans, çà suffit.

    Petite remarque : Je vote depuis mes 21 ans, et je peux témoigner que le report des voix du PC a majoritairement fonctionné vers les autres courants (PS…), ce qui n’a pas toujours été réciproque, loin de là. Arrêtons la casse svp, qui fait le jeu des autres partis.

    Neb.

  • Je me pose certainement une question très bête et très naïve, mais tant pis je l’assume.

    Puisque le mouvement alternatif de gauche a déjà élaboré une grande partie de son programme, et que dans ce programme, il est question d’un changement de constitution et du passage à un régime parlementaire où les pouvoirs du président de la République seraient largement revus à la baisse, ...

    ... Alors pourquoi la désignation d’un candidat qui n’aura in fine plus tant d’importance que cela pose t’elle tant de problèmes ?

    Ce n’est pas logique, ce n’est pas cohérent. Et comme moi, j’aime les choses plutôt rationnelles, je me demande s’il n’y aurait pas anguille sous roche...

    RC de Toulouse.

    • Ben, il faut suffisamment de voix pour être élu et mettre notre programme en oeuvre.

      Et pour avoir ces voix et faire connaître nos objectifs au plus grand nombre il nous faut un candidat rasembleur.

      Voilà c’est tout simple.

      Jean-Michel

      PS : Quand je dis rassembleur, il faut bien comprende qu’il s’agit de rassembler au delà du cercle des collectifs et notamment du parti qu’il inclut. Notamment, il faut rassembler les sympathisants de la gauche du PS, des Verts et, bien sûr, de l’extrème gauche. Cela n’est certe pas à la portée de n’importe lequel de nos candiddats.

    • pour faire vivre un parti, il faut de l’argent, beaucoup d’argent...

    • Je suis d’accord avec le message qui s’inquiète de l’importance donnée à la candidature, ce qui est contradictoire avec l’esprit du programme antilibéral.

    • Nous sommes sous la logique de la 5ème république que nous condamnons, mais nous sommes donc obligé de nous soumettre à ces règles...jusqu a ce que nous puissions les changer !

      On ne change pas les règles comme ça en claquant des doigts !

      Raskolnikov

  • Je voudrai dire à notre camarade Martelli ou encore à clémentine Autain et Patrik Braouzec qui, en dehors des régles démocratriques que nous avons décidées tous ensemble, exigent du PCF de retirer la candidature de Marie George Buffet, qu’à mon avis il tombent dans le panneau du piège institutionnel de la 5ème république qui personnalise à outrance le pouvoir !

    La candidature de Marie George n’est en rien une décision de MArie George seule, mais 60000 communistes ont voté et se sont exprimé la dessus pour qu’elle soit proposée aux collectifs....Il s’agit la d’une décision COLLECTIVE, DEMOCRATIQUE qui ne sera bien évidemment pas changée, et meme Marie George ne peut pas le faire.....Vous le savez très bien...Alors arretez, de grace ce genre d’appel qui ne vise à rien d’autre que de s’assoir sur la démocratie militante du Parti Communiste....

    Quoi de plus naturel que les militants communistes aient été consultés par leur parti sur cete proposition ? Ils auraient aussi bien pu ne pas soutenir Marie George.....Ce n’est pas la décision qu’ils ont prise...Donc respectez la SVP, et respectez le verdict de collectifs les 9 et 10 Décembre...Moi j’ai voté pour cette proposition, j’aurai pu m’abstenir (1000 camarades environ ont choisi cette option, refusant impòlicitement sa candidature, soit une infime minorité de amarades)...J’ai analysé la situation, calmement sereinement et au vu de son attitude passée, de ses "Etats de services au service du rassemblement (2005, etc...), de son honneteté irréfutable etc.... j’ai chois : pour moi c’est elle qui est la mieux à meme de porter sans ostacisme aucun vis à vis de quiconque au sein des collectifs notre rassemblement....Alors peut etre Messieurs Martelli, Braouzec et Madame Autain, me trompe je, ceci dit, j’estime avoir le droit de le dire sans me faire traiter de petits noms d’oiseaux comme certains semblent se le permettre un peu trop fréquemment ces derniers temps..

    La gauche anti-libérale a commencé un travail enthousiasmant, ne nous arrêtons pas en chemin, poussons davantage la confrontation d’idées : travaillons, analysons ce système et ses pièges et relevons le défi de l’unité et du rassemblement. Nous ferons ainsi grandir la citoyenneté, car c’est cela en lien avec nos propositions transformatrices qui donnera la force à notre peuple pour gagner sur des bases anti-libérales !

    Enfin, je me permettrai avant de conclure de souligner qu’à force e vouloir forcer la démocratie avant meme qu’elle ne se soit exprimée certains candidat-e-s sont en train de perdre une grande partie de la crédibilité dont ils ouvaien se prévaloir pour assurer justement une campagne collective et dans le respect des "identités de chacun" au yeux d’un nombre croissant de militants....

    Le respect vis à vis de la candidature de Marie George me semble etre un point sur lequel il ne serait pas correct, voire digne de s’éloigner, ce que vous faites malheureusement...

    Jamais Marie George n’a demandé à quiconque avait fait acte de candidature au sein des collectifs de se retirer ......Argumenter que ta candidature, Clémentine, Patrick etc....te semble la meilleure car cei cela est une chose, exiger le retrait de Marie George est disons une ligne rouge qu’il eut mieux valu ne pas franchir...

    Je prends donc la dernière déclaraiton du CUIN (instance non élue, je rappelle et donc sans légitimité) comme des excuses, bien que nous eussions préféré qu’elles soient proférées plus clairement dans ta bouche...

    Nous nous en contenterons donc....

    Fabien, militant PCF..

    • Ah quoi bon se cacher derrière son petit doigt ?
      Il faut que la méthode suive son cours soit mais les interventions de M Martelli, Zarka, Braouezec prouvent leur inquiétude face à la période à venir. Ils ont la conviction que MGB quelle que soient la nature des arguments et la qualité de ceux ci pour la défendre ne pourra fédérer l’ensemble des composantes. Il est naturel que ces dirigeants anticipent sur le problème politique alors posé. Le sentiment que les partisans au PCF de MGB pourraient au fond se rallier à une dynamique qui transcende celle plus naturelle à laquelle ils pensent est contrebalancé par celui plus inquiétant qu’en dernier ressort l’effort politique et le "sacrifice" à fournir collectivement par le parti sont trop grands.
      En connaisseur averti de l’année charnière 1956, R MARTELLI me semble au fond très lucide sur les enjeux et les risques des semaines qui viennent.
      R.L Collectif Cherbourg.

    • La candidature de Marie George n’est en rien une décision de MArie George seule, mais 60000 communistes ont voté et se sont exprimé la dessus pour qu’elle soit proposée aux collectifs....Il s’agit la d’une décision COLLECTIVE, DEMOCRATIQUE

      Centralisme démocractique... ?

    • Si le respect de la democratie interne s’appelle centralisme démocratique , allons y , c’est pas un gros mot !
      claude de toulouse .

    • Comment peut on bafouer ainsi la démocratie au nom même de la démocratie. Etrange démonstration, en admettant que les communistes soient majoritaires dans des collectifs informels qui représentent au mieux 30 à40 milles militants, voila que cette majorité doit être reconnu par les 12 millions d’électeurs antilibéraux, qui ont refusé la constitution ;
      Mais camarades ouvraient les yeux, si les communistes sont présent en force dans les collectifs pour essayer d’imposer leur candidate, ils sont désespérément minoritaires dans les forces vives du pays réel. Une candidature qui serait perçue, par le plus grand nombre, serait une catastrophe sur le plan des résultats, et le moyen assuré de faire exploser le rassemblement unitaire qui n’aurait plus aucun sens.

      Que chacun mesure bien ses responsabilité Raymond LCR

    • Il y avait plusieurs candidats....avant avec le centralisme démocratique la direction imposait un candidat sans vote militant...

      En quelquesorte essayer de contraindre avant meme que la démocratie militante des collectifs joue le retrait de MGB c’est du centralisme démocratique : Comprenez foux agneaux, elle ne va pas donc il faut q’elle se retire et on ne veut meme pas vous demander votre avis !

      Je ne souhaite pas que le CUIN, non élu, se transforme en politbreau !

      Je veux que la démocratie aile jusqu’au bout...

      Sergio

    • Aucun communiste aujourd’hui ne supporterait un retour au centralisme démocratique. Chaque adhérent est détenteur d’une part de souverainté sur les choix collectifs du parti communiste français. J’en suis heureux ! jE N’AI PAS L’IMPRESSION D’ETRE DANS UNE OLIGARCHIE COMMUNISTE.

      Claude (PCF)

    • passe a autre choses , tu l’as deja dis . Je ne vois pas en quoi tu fais avancé le debat .N’as tu pas deja ton CANDIDAT cher Raymond qui fera concurence au candidat que l’ont va designer
      Paul 75

    • Raymond celui qui a lui tout seul représente 12 000 000 C’est 8 000 000 de gauche et 4 000 000 de gens de droite ayant voté NON au TCE En Fait c’est Jésus

  • Difficile de trouver à la suite de quel article envoyer une réponse, tant les débats suscités par la candidature (à la candidature) sont nombreux.

    Si j’ai bien lu les propositions du mouvement (arrêtez-moi si je me trompe) : le candidat que nous présenterons au suffrage n’a pas vocation à rester président très longtemps. Il est "seulement" (!) celui qui initierait le processus institutionnel qui le destituerait (Organisation et la mise en place de la Constituante et référendum). De même, j’imagine que les élections législatives du mois suivant les présidentielles seraient reportées en cas de victoire. [Au passage, qui gouverne pendant la période intermédiaire, le mandat des "représentants" actuels sera de plus périmé ? Les circonscriptions taillées à leur mesure par les grands partis qui se sont partagé le pouvoirs au cours de la Vème ne peuvent pas raisonnablement servir lors des scrutins suivants... Mais je m’égare...].

    Puisqu’on s’oppose par ce projet à la présidentialisation des institutions, il est plus que ridicule de s’écharper à l’infini pour savoir qui sera celui qui se fera disparaître.

    Est-ce que la solution au problème ne pourrait pas être la désignation de ce candidat par tirage au sort ? Dubitatif sur ce mode de représentation citoyenne dans dautres cas, je trouve qu’il satisferait ici, notre exigence d’unité, sans rien lui ôter, et contournerait l’obstacle de la légitimité de toute façon douteuse : ce double consensus entre des collectifs très disparates et des organisations elles aussi incomparables. Rien n’empêche à priori nos candidats potentiels de se départager par ce moyen, ce qui éviterait le temps et l’énergie perdus à ces débats stériles, et conserverait à chacun, intacte, sa place dans le mouvement. Ce serait de plus un signe fort qu’une autre façon de faire de la politique est possible, bien loin des querelles de chefs qu’on nous propose par ailleurs.

    Michell

    • Le plus triste dans tout cela , c’est que lors du vote des militants communistes pour presenter MGB à la candidature , je crois pouvoir dire que la grande majorité des militants communistes n’etaient pas sur une position rigide , la majorité d’entre eux aurait admis que MGB ne soit pas choisie le 10 décembre . Et ils auraient sans problemes , mené campagne de toutes leurs forces pour le candidat choisi par les comités .
      A la suite des graves accusations portées par José Bové contre le PCF , et contre la possibilité pour MGB d’etre tout simplement candidate , l’ambiance a totalement changé dans le parti , et voir apparaitre dans le camps de la gauche antiliberale des arguments dignes des meilleurs anti communistes , a provoqué un sentiment d’injustice absolu .
      Aujourd’hui , nombre de militants communistes pensent que si MGB arrive en tete le 10/12 dans les votes des collectifs , elle devra etre candidate point barre .
      Et d’autres pensent que si elle n’arrive pas en tete , les anti liberaux anti structure de partis n’auront qu’a se taper la campagne , et l’on verra bien alors à quoi sert un parti .
      Tout n’est pas figé , rien n’est encore totalement perdu , mais dites vous bien que toutes les attaques menées contre le PCF ou sa candidate , nous rapproche de l’explosion en vol , on pourra toujours rechercher les responsabilités ensuite , mais la chance historique sera passée .
      claude de Toulouse
      militant du PCF
      militant des comites .

    • Considerant que
      1) L’important c’est le programme.
      2) Le but de la campagne est de recueillir les votes du non de gauche.
      3) Des qu’il y a soupcon de debut de querelle partisane, il n’est plus possible de departager la bonne et la mauvaise foi

      Je pense aussi que le tirage au sort du candidat enverrai le bon message a l’electorat, a condition qu’il soit realise d’une maniere telle qu’il reste a l’esprit, ce qui n’est peut etre pas facile.
      En tout cas pour commencer, la possibilite du tirage au sort devrait etre mise au vote.
      Pourquoi pas en faire une alternative aux candidats eux-meme lors de la decision dans les collectifs ?

      Dans tous les cas, je me demande pourquoi la proposition du tirage au sort ne suscite pas de reaction lorsqu’elle apparait. Y-a-t-il un raison evidente pour laquelle c’est stupide ?
      N’hesitez pas a me repondre, j’observe d’Irlande et je n’y connais pas grand chose.

      Yann

  • Il y a eu vote dans mon collectif, M-G Buffet n’a pas rassemblé au-delà des militants communistes, et pas de tous les militants communistes ;

    Tous les autres, citoyen-ne-s, miltants d’autres partis ou associations, + quelques militants PC, soutenaient la candidature Salesse ou Autain, l’une en premier choix, l’autre en second ou vice versa .

    Alors que faut-il en conclure ?

    • Bonjour,

      Que faut-il en conclure ?
      Qu’il y a des communistes (et des non communistes) qui considèrent sincèrement que MGB est la meilleure candidate et c’est tout à fait leur droit.
      Qu’il y a probablement aussi des tentatives déloyales d’imposer MGB (Nice ?, Villejuif ?) mais je me garderai bien d’en tirer une généralité.
      Et qu’il y a beaucoup de communistes qui sont sur une position proche de celle de Roger Martelli.

      Tous les pv de synthèses des collectifs sont mis en ligne sur le site national Alternative à gauche, par ordre de départements puis par ordre d’arrivée.

      Christophe de Grenoble

    • on n’en sait rien si tu fais pas péter les scores

    • Cette interrogation est lourde de prétention les membres du PCF ne représent qu’eux-même le les autres TOUS LES AUTRES Quand arrêterez vous de prendre la parole à la place des autres ??? Sur la base de quels critères ????????????

  • La candidature de Marie-Georges Buffet est incontournable .Ainsi à Millau 400 femmes et hommes de gauche du monde du travail et du mouvement social (militants politiques , associatifs ,altermondialistes , syndicalistes , élus ) se sont associés dans notre ville à soutenir l la candidature de Marie-George Buffet pour porter le rassemblement antilibéral .
    Cette candidature , contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire , rencontre beaucoup moins de réticences dans la population que dans certains cercles d’initiés , qui manifestement poursuivent comme premier objectif (comment interpréter autrement un tel préalable ? )l’effacement des communistes de l’élection présidentielle .
    On voit ainsi revenir les vieux démons de l’anticommunisme , quitte à torpiller le rassemblement : les communistes doivent apporter les parrainages , préparer la colle , payer et distribuer les tracts mais ne pas faire de l’ombre !
    Que dire de la fausse sortie de José Bové , des manoeuvres grossières de certain-e-s candidats ? pour des gens qui veulent donner des leçons aux partis politiques , c’est pitoyable ! même au PS on a pas vu des manoeuvres de ce niveau !
    A Millau nous n’avons pas de complexes en tant que communistes à soutenir la candidature
    de Marie-George .Nous l’avons mis en débat dans la population . Nous mettons aussi en débat les candidatures à toutes les élections .C’est pourquoi nous avons pensé que José Bové pourrrait être le candidat de la gauche antilibérale à Millau pour battre la droite et réussir à gauche .Mais on veut en discuter avec les gens de gauche , et pas seulement en petit comité .
    Après le vote massif des communistes pour soutenir la candidature de Marie -Georges Buffet , je ne comprends pas comment Roger Martelli (qui se prévaut de son appartenance à la directiion du PCF ) demande aujourd’hui notre effacement alors qu’il n’a jamais exprimé un tel point de vue ni à notre congrès , ni à notre dernière conférence nationale .
    Les femmes et les hommes de gauche qui sont à mille lieux de toutes ces magouilles .Aucune candidature ne fait consensus , aussi il faudra choisir la meilleure en fonction des critères définis .Certes j’aime bien l’expression de Roger Martelli :on ne fera pas le rassemblement en faisant la guerre , mais on ne fera pas non plus le rassemblement avec des exclusions, des magouilles ,du chantage .
    Edouard Martin , militant syndical et communiste à Millau (Aveyron ).

  • Pour signer l’appel "la Gauche antilibérale doit se ressaisir"

    http://www.alternativeunitaire2007.org/spip/article.php3?id_article=649

  • le PC restera le PC, la LCR restera la LCR et Bové restera Bové.. Dans cette histoire de vouloir rassembler a tout prix "les antilibéraux" avec des partis politiques bien établis les dés étaient pipés d’avance. il ne fallait pas être devin pour penser que dés le début chacun restera dans son rôle politique....Bové n’avait pas de chapelle politique il aurait mieux fait de lancer sa propre mouvance politique des groupes locaux étaient prêts a s’organiser autour de "la Chose" Mais il nous a beaucoup déçus le José, oui beaucoup déçus...Jules Vents

  • Militante communiste depuis 1974, j’en ai suivi toutes les évolutions. Aujourd’hui nous sommes nombreux à penser comme toi, Roger. Je partage totalement tes propos et j’attends avec impatience le 10 décembre pour que toutes les forces de gauche du non se lancent dans la bataille pour gagner.
    Qu’il soit bien clair pour mes camarades que j’apprécie énormément Marie-Georges et que pour moi, elle sera beaucoup plus efficace à mener le combat dans un collectif de personnalités et que le PCF sortira grandi de cette campagne.

    Yvette Corrèze

  • Bonjour à toutes et à tous !
    J’ai pas tout lu mais visiblement le consensus n’est pas trouvé pour l’instant !
    Constatant :
    que chaque parti a désigné son représentant,
    que chaque représentant défend "un interêt", une vision des choses,
    que chaque représentant a reçu un mandat pour "négocier" ;
    C’est à ces représentants de désigner à l’extérieur de leur groupe, par un mandat clair, la personne qui représentera le collectif et non en recommençant des primaires qui n’aboutirai à rien.
    Chacun y gagnera en clarté et en force...
    Dans le brouillard, je ne pourrai voter...

  • Cet article est très intéressant.
    Il se veut porteur d’espoir et il l’est.
    Pour que la candidature u devienne un quelque chose de marquant , l’unité devra être sans faille.
    que tout les "a l’écart" reviennent vite faire avancer le smillblick.

  • Considerant que
    1) L’important c’est le programme.
    2) Le but de la campagne est de recueillir les votes du non de gauche.
    3) Des qu’il y a soupcon de debut de querelle partisane, il n’est plus possible de departager la bonne et la mauvaise foi

    Je pense aussi que le tirage au sort du candidat enverrai le bon message a l’electorat, a condition qu’il soit realise d’une maniere telle qu’il reste a l’esprit, ce qui n’est peut etre pas facile.
    En tout cas pour commencer, la possibilite du tirage au sort devrait etre mise au vote.
    Pourquoi pas en faire une alternative aux candidats eux-meme lors de la decision dans les collectifs ?

    Dans tous les cas, je me demande pourquoi la proposition du tirage au sort ne suscite pas de reaction lorsqu’elle apparait. Y-a-t-il un raison evidente pour laquelle c’est stupide ?
    N’hesitez pas a me repondre, j’observe d’Irlande et je n’y connais pas grand chose.

    Yann

  • Réaction à l’article de Roger Martelli qui propose implicitement la candidature Autain.

    Dans une tribune libre parue dans l’Huma Roger Martelli, dirigeant PCF de la tendance refondatrice qui dirige "Regard" avec Clémentine Autain se prononce contre la candidature de Marie Georges Buffet.

    Il utilise pour proposer indirectement sa candidate favorite le même procédé que ceux qui, en dehors du PCF, imposent un préalable excluant MGB des débats pour la candidature, suivant la tactique du "bon flic" qui regrette sincèrement les agissements de ses collègues pour arriver au même but.

    Il considère que garder avec nous les minoritaires de la LCR ou des Verts, c’est plus important que l’unité du PCF. Personnellement je préfère garder avec nous les minoritaires du PCF, et je ne pense pas aux refondateurs , qui ont largement contribué à la "base commune" du congrès de mars.

    J’estime à titre personnel que Martelli et ses amis ont franchi une ligne jaune en faisant circuler une pétition visant à exclure du débat, au nom de pressions extérieures la candidature massivement choisie par les militants dans leur vote du 9/10 novembre. Ils auraient du loyalement proposer Autain au vote des militants communistes, et sinon au moins tenter de la défendre dans les collectifs sur critères positifs, et non louvoyer pour essayer de la faire paraître comme un compromis, du genre, une candidature à moitié communiste (parce qu’élue "apparentée PC" au conseil municipal de Paris).

    Clémentine Autain n’est pas communiste : elle relève de la gauche moderniste dont le maître à penser est Michel Foucault, et il s’agit pour l’essentiel d’une création médiatique, comme Bové, et Besancenot. Ça ne tient pas la route.

    Le PCF est le pivot de la gauche antilibérale, et sa participation entière et déterminée au rassemblement est indispensable à son succès. Si sa candidate était éliminée à la suite de manœuvres et par une coalition hétéroclite et très peu représentative du pays réel, ses militants ne se mobiliseront pas.

    Il ne faut pas prendre les communistes pour des imbéciles. Nous avons choisi massivement notre candidate et nous défendrons ce choix les 9 et 10 décembre prochains, et aussi "après", et nous ne permettrons pas à des négociations d’État major d’en choisir un mauvais à notre place, issu d’une quelconque mouvance gauchiste.

    Gilles Questiaux, militant PCF (Paris XXème), militant syndical au SNES, Lycée Jean Jaurès à Montreuil.

    • Là au moins c’est bien clair, c’est buffet ou rien, eh bien sans moi ...

    • Je n’ai pas du m’expliquer assez clairement pourtant : ce n’est pas Buffet ou rien, c’est pas de préalable anti-Buffet, pas de prime à l’anticommunisme, y compris celui de l’extrême gauche, pas de soupçon et d’amalgame lancés en bloc sur les militants communistes.

    • je sens gros comme une maison, que les collectifs unitaire vont exploser, le 9/10, l’arrogance des communistes commence a bien faire, vous allez tous vous retrouvez seul dans vos cellules avec votre candidate ....

      Pour moi c’est des aujourd’hui que je met un terme a ma participation, pas envie de vous suivre dans un nouvel echec !!!

      Si 3000 signatures en trois jours, çà ne vous pose pas de probléme , et bien tant mieux et çà se dit a l’écoute ( rire)

      Alors rester entre-vous !!!

    • Cher camarade,

      Ton commentaire à l’article de roger martelli me pose problème. Quand tu écris "nous avons choisi marie George Buffet à 96 %...".... c’est profondément inéxact et c’est un argument bien court.
      Marie George a eu 96 % certes, mais le vote ne comportait pas seulement le choix d’un nom mais surtout LE CHOIX D’UNE DEMARCHE. Et franchement, avions-nous d’autre choix crédible possible : entre Maxime GREMETZ (n’a t-il pas lui franchi la ligne jaune depuis longtemps ? et celle de JJ Karman ...?

      Je crois que la formulation du bulletin de vote était bien calculée : elle permettait toutes les interprétations possibles en mélangeant le nom et le choix de la démarche... C’est éxactement ce que la direction du Parti est en train de faire aujourd’hui, en ne retenant QUE les 96% sur le nom. C’est également l’opinion d’une écrasante majorité de camarades de ma section (95% des voix MGB lors du vote interne)

      Je n’ai absolument rien contre Marie George, c’est une excellente dirigeante, ses qualités ne sont pas à discuter. Mais il faut bien voir la réalité des choses : elle ne fait pas consensus, c’est comme ça, et vouloir l’imposer serait CATASTROPHIQUE pour le Parti et aurait des conséquences inestimables sur les échéances suivantes.
      Par contre, nous avons TOUT A GAGNER d’être les promoteurs d’une construction unitaire, ce qui ne nous empêchera pas d’être LA force de mobilisation de cette campagne des présidentielles.

      Nous avons tout à y gagner, nous sommes bien à un moment HISTORIQUE pour le PCF ;

      Fraternellement,

      Michel VUILLAUME
      Militant PCF depuis 1974, syndicaliste, membre du collectif Cap à Gauche Thonon les Bains

    • Je ne t’ai pas entendu R.Martelli défendre ce point de vue au Congrès du PCF au mois d’avril (il était à la tribune du congrès !) ou lors de la conférence nationale au mois d’octobre dernier .J’ai pourtant bien écouté son intervention qui a été publiée comme les autres dans l’Huma . Qu’est-ce qui a donc changé en quelques semaines ? la candidature de MGB serait-elle devenue incontournable ? En tant que "membre du collège exécutif national " que fait-il du vote de dizaines de milliers de militants communistes (67 000 communistes ont pris part au vote ) qui se sont prononcés à 96% pour Marie-George Buffet ? faut-il s’asseoir dessus ? Je trouve que c’est pas honnête, ni responsable .La candidature de MGB doit être examinée et discutée au même niveau que les autres toutes aussi recevables les unes et les autres et en fonction des critères qu’ensemble nous avons retenus .Il a bien raison de dire que le rasssemblement c’est pas la guerre , mais j’ajoute qu’on ne commence pas le rassemblement par des tentatives d’exclusion ! Il faut se ressaisir ! certains devraient sortir des cercles d’initiés, de militants , pour aller discuter avec les gens de gauche dans la rue , ils auraient beaucoup moins de complexes , ça fait du bien je vous assure , une vraie bouffée d’oxygène ! Cordialement Edouard Martin , militant syndical et communiste à Millau

    • "Ce sera sans moi", très bien, moi qui n’aurait pas fait "une maladie " si MGB n’était pas désignée pour la candidature, moi qui suis prêt à soutenir n’importe qui du Collectif pourvu qu’il ou elle respecte les règles démocratiques élaborées avec lui ou elle, je me demande comment on pourrait prétendre à un changement de société dans cette caricature de débat dirigé exclusivement contre une candidate et le courant qu’elle représente.
      Qui le premier a parlé de candidature aux présidentielles au-dessus des partis ? DE GAULLE, pour qui la Constitution de la Vième a été taillée sur mesure ?
      Qui dans le Collectif n’arrête pas de vouloir appliquer cette formule dans la désignation du ou de la candidate, alors que nous avons tous pris position pour une VIième République.
      Cette défiance de l’organisation politique, exprimée par des "non encartés" qui ont "consenti " à "consommer" sans curiosité ecsessive, sans y trouver redire, les moyens dégagés par les infrastructures et l’action des "encartés", relève d’une contradiction un peu bizarre.
      De GAULLE à la manière des dictateurs, considérait que les partis étaient gênants pour son action (surtout le PCF) mais il bénéficiait d’un parti à sa botte et des moyens de l’État pour imposer sa politique.
      Là encore le PCF gêne et parlant pour le Peuple français certains croient attirer le "chaland" avec une candidature qui ne soit pas trop "voyante", c’est à dire pas trop marquée politiquement, parce que les partis c’est pas trop "correct" , étriqué, et d’expliquer à leur corps défendant je l’espère, que les voix des basses classes nous tomberont dessus, si on fait du "people" : comment construit-on un rapport de forces sur de telles bases avec un cynisme semblable à celui de nos maîtres et des manoeuvres malhonnêtes dignes des méthodes staliniennes tant de fois dénoncées chez les autres.
      Ce n’est pas ici qu’on vote, heureusement parce qu’il ne resterait plus qu’à partir et se coucher, cependant moins innocent c’est déjà ça, face aux manipulateurs enragés qui torpillent et bombardent ce Rassemblement unitaire inédit jusque dans nos provinces. JdesP à votre disposition pour des témoignages vécus de lamentables et misérable tentatives d’exclusion injustifiables et injustifiées

    • Je comprends ton raisonnement mais je ne l’approuve pas : je pense que tu as intériorisé malgré toi un certain nombre de clichés anticommunistes (nous voulons "imposer") qui sont légion dans le microcosme de l’extrême gauche où se recrutent une partie importante des participants aux collectifs. au reste il ne s’agit pas d’imposer MGB mais de faire accepter à nos partenaires la réalité, qui selon moi se décline ainsi : MGB est objectivement la meilleure candidate parmi les quatre ou cinq possibles ; le PCF est la seule organisation avec une base populaire dans le rassemblement, l’anticommunisme populaire pratiquement disparu, on ne peut pas en dire autant de l’antigauchisme (vérifié sur le terrain). Alors si nos partenaires veulent vraiment lutter contre le capitalisme avec un résultat, ils doivent mettre entre parenthèse leur anticommunisme, et accepter d’envisager l’hypothèse de faire campagne pour le bulletin MGB. Ce que je leur reproche au fond, ce n’est pas de ne pas nous aimer, mais de vivre dans une bulle.

  • J’ai été assez choqué par la contribution de Roger Martelli publiée vendredi par l’Humanité.
    Il fait comme si, seule, la candidature de Marie George Buffet ne faisait pas consensus. La réalité de la discussion c’est qu’aucune des cinq candidatures débattues ne fait consensus, pas plus Bové, qu’Autain, ou autres. On peut regretter cette réalité mais elle existe.

    L’important par contre me semble être l’affirmation très partagée dans les collectifs, d’une volonté commune de faire campagne quelque soit le candidat finalement choisi par l’assemblée des 9 et 10 décembre.

    Au niveau national, on entend beaucoup exiger des communistes qu’ils s’engagent à faire campagne « même si ce n’est pas Marie George Buffet qui est désignée ». Pour ma part j’y suis prêt, et le collectif de Nice Nord, auquel je participe et qui a émis un choix préférentiel en faveur de la candidature de Marie George Buffet, également. Nous l’avons écrit tous ensemble dans notre compte rendu de réunion sur les candidatures.
    Mais je lis trop peu la réciproque dans certaines des contributions de personnalités éminentes publiées récemment dans l’Humanité.
    Je considère pourtant que cette réciproque est une condition élémentaire d’un travailler ensemble. Ou alors ce serait accepter que certains fassent passer leur atavisme à l’encontre du Pcf avant les intérêts du rassemblement.

    Un deuxième aspect de la contribution de Roger Martelli me heurte. Il appelle à préparer pour « après » la réunion des 9 et 10 décembre, une « solution alternative », compte tenu de l’absence de consensus. C’est triplement choquant.

    Ce n’est pas juste politiquement. Nous ne cherchons pas à élire une présidente ou un président des collectifs. Si c’était le but, purement interne aux collectifs, effectivement rien ne presse….
    Mais nous devons décider une candidature pour une échéance présidentielle qui concerne tous les citoyens. Nous ne sommes pas seuls. Sarkozy, Royal, Bayrou, Le Pen, on voit bien que tout se met en place. Et l’alternative antilibérale à gauche resterait en « conclave »….inimaginable ! Une candidature est maintenant nécessaire.

    Ce n’est pas juste démocratiquement. Les collectifs ont débattu. Les arguments ont été présentés, échangés, évalués. Les collectifs se prononcent par vote ou classement selon leurs choix. La réunion des 9 et 10 décembre doit faire le bilan de ce débat et décider. Comment certains peuvent ils envisager que la réunion des 9 et 10 débatte sans décider ? Certains veulent ils déjà que la réunion n’arrive à aucune conclusion ? Et ensuite, une fois les délégués des collectifs repartis chez eux, un cercle choisi de personnalités initiées élaboreraient « une solution alternative ». C’est tout simplement révoltant.

    C’est irrespectueux à l’égard de l’immense majorité des délégués. Quand on habite St Denis ou Paris, il n’est pas difficile de multiplier les réunions ou d’en faire une pour rien. Les 2,60 euros d’un aller retour en métro suffisent ! Pour un collectif comme Nice Nord, l’envoi de deux délégués à Paris, c’est une dépense de l’ordre de 300 à 400 euros selon le tarif obtenu pour le transport, l’hébergement, etc… ! Il faut respecter cet effort militant et ne pas jouer de façon politicienne avec lui.

    La réunion des 9 et 10 décembre doit aller au bout du débat et choisir. Elle aura tous les éléments pour le faire, même en l’absence d’un consensus, ou d’une unanimité introuvable qu’un délai supplémentaire, tous les arguments ayant été échangés, ne trouverait pas plus. Elle pourra s’appuyer sur ce qui ressortira du choix le plus partagé par les collectifs. Et c’est bien là l’essentiel. La volonté partagée de le respecter est la voie démocratique pour sortir par le haut, de façon juste, des tensions actuelles.

    Jean Paul Duparc

    • la rochelle

      Conclusions : Réunion très dense, avec un clash avec des militants de la section PCF de la Rochelle qui sont arrivés en début de séance et qui se sont installés sans se présenter ni saluer les autres militants. Le porte parole du groupe nous a indiqué que les militants du PCF siégeaient tous de droit au collectif de La Rochelle puisque le PCF au niveau national avait signé la participation du parti dans les collectifs locaux. Bien que n’étant pas d’accord avec la majorité de la direction du PCF, ils venaient « investir » le collectif. Les participants ont été choqués de cette attitude. Des propos et « insultes » assez vifs ont été échangés, néanmoins la réunion a pu se poursuivre sur son ordre du jour. Michel Feuermann, Henri Moulinier et Veronique Bonnet ont rappelé les règles en cours :
      la participation est individuelle. Aucun mandat d’un parti d’un syndicat ou d’une association n’est nécessaire pour adhérer au collectif unitaire de La Rochelle,

      contrairement à l’affirmation du secrétaire de la section de La Rochelle

      qui indiquait que les militants PCF qui militent dans le collectif,

      ne pouvaient pas parler au nom du PCF

      n’ayant pas reçus mandat de la fédération 17,

      vive l’autoritarisme du pcf ....

      et vous voulez qu’on vous suivent derriere la candidature buffet ?

    • Un seul mot « transcendance » dépasser vos a priori camarades la victoire est au bout !
      Claude de Seine et Marne

    • Donc vous avez interdit de voyte des militants communistes ?

      Y a til un collecti ou des militants communistes aient empeché de vote d’autres personnes ?

      Serge.

  • qu’entends notre camarade par une candidature innovante qui plairait aux communiste ? Si il y a un nom il faut le donner ; J’aimerais savoir pourquoi le PCF n’a pas proposé la candidature de Francis Wurtz plus acceptable que celle de MGB trop marquée par l’apparel. Gilles Pontivy.

    • Ta question est tout à fait pertinente, Gilles.

      D’autant que je peux témoigner que cette proposition a été faite aux dirigeants du pcf par des militants qui sont à la fois investis dans le pcf ET dans le mouvement social. Je ne suis pas dans la tête de MGB pou de PCS mais je ne peux faire qu’une déduction : si la candidature de Wurtz ne faisait pas l’affaire, c’est bien parce que, consciemment ou non, on voulait faire tourner le rassemblement autour du parti. C’est donc en tant que communiste que je me prononce pour une autre candidature que celle de MGB ; en l’occurence celle de Clémentine Autain.

      Je soutiendrai néanmoins la candidature unitaire qui sera choisie, pourvu qu’elle soit unitaire c’est-à-dire issue du double consensus des collectifs et des organisations. J’aimerai bien entendre le même engagement de la part des dirigeants du pcf.

      gib

    • Il veut dire Autain. Voir mon texte plus haut . Pas "marqué par l’appareil" Wurtz ? je ne comprend pas bien ; faut il présenter un facteur communiste pour être crédible ?

      GQ

    • Moi par exemple, mais j’ai déjà voté pour MGB.
      Je suis heureux de constater que la parole libérée jusqu’au plus haut niveau du PCF me permet d’y voir un peu plus clair sur les luttes d’influences et de pouvoir dans notre parti qui n’a heureusement pas exclu ceux qui nous ont conduit à la déroute de 2002.
      Je ne peux accepter que les mêmes ou leurs amis nous demandent de nous effacer, comme ils nous avaient demandé en 1997 d’accepter un arrangement avec le social-libéralisme, contre des postes au gouvernement , avec des promesses non tenues dont nous sommes des millions à avoir souffert. Je ne me laisse pas piéger par le chant de ces sirènes qu’on entend beaucoup,surtout lors des échéances électorales, sirènes dont j’aimerai connaître l’avis sur leurs propres responsabilités dans la déroute du PCF.
      Pour le moment seule MGB s’est exprimée sur ces errements, les a reconnus et agit concrètement pour construire une véritable alternative.
      Elle est la seule représentante légitime des Communistes au Collectif, et il m’est difficile de lire sans colère des arguments qui nous demandent de nous effacer via la plume de co-auteurs de la soumission à la politique libérale de la Gauche plurielle (1997-2002)
      Ne pas effrayer, les socialistes qui ne sont pas avec nous parce qu’ils soutiennent SR, rassurer les anticommunistes d’hier et de toujours, apprivoiser les médias aux main des forces de l’argent ; bref et finalement être aptes à s’insérer en pratiquant la main tendue voire plus aux toujours défenseurs du OUI (droite et PS) qui nous imposent toujours contre vents et marées leurs décisions et leurs orientations économiques et politiques.
      Je n’extrapole pas quand je dis que la dissolution ou la disparition de la principale force organisée antilibérale arrangera beaucoup de monde et laissera le champ encore plus libre libre à l’opportunisme qui en 1981 a mené H.Bouchardeau au Pouvoir avec un Mitterrand qu’elle vilipendait dans sa campagne "anticapitaliste" du premier tour. J’avais voté pour elle.
      Je comprends mieux désormais l’impasse du vote protestataire dans son inefficacité, et de la récupération puis la digestion, par le social-libéralisme pour ne parler que de la Gauche
      . Un morceau PCF est plus difficile à avaler qu’un "Collectif d’individualités" plus ou moins organisé. N’oublions pas que les groupes qui s’expriment dans les collectifs sont encore plus minoritaires dans le pays que le PCF à tous les points de vue.
      Le PCF est une chance pour le C.U., c’est lui qui a rendu possible la campagne des autres forces de Gauche pour le NON, c’est lui qui rendra possible encore l’expression et le contrôle de ceux qui sont habituellement privés de parole.
      Franchement et par exemple, combien de voix rapporteraient au PCF les minoritaires de la LCR, si le PCF voulait "récupérer" ces voix et celles des courants et individualités syndicales dans le C.U.?
      Monsieur Martelli, une fois de plus je ne partage pas votre opinion. JdesP

    • la plume de co-auteurs de la soumission à la politique libérale de la Gauche plurielle (1997-2002)

      Pour mémoire, il me semble que des dirigeants communistes comme Martelli mais aussi Asensi ou Braouezec avaient tiré la sonnette d’alarme bien avant la déroute de 2002... sans succès. Plus près de nous, j’ai entendu François Asensi, lors d’un meeting pour le “non”, à Sevran (sa circonscription) dire qu’il ne fallait pas compter sur lui pour renouveler l’expérience de la gauche plurielle. Il s’était attiré pour seule réponse : ce n’est pas la question du jour !

      On voit ce qu’il en est depuis. Peut-être faut-il mieux écouter les minoritaires - et pas seulement ceux du PS ou de la ligue...

      gib

    • ... ou des Verts - excuse moi, Francine !

      gib

    • Je rappelle à ceux qui l’on oublié que les adhérents du PCF serons de toute façon reconsultés
      Et que la décision définitive de s’engager sera prise par eux et NOn dans le cerle fermé des dirigeants

    • Pour mémoire, ils ont participé à la désignation de Gayssot, de MGB au gouvernement, une soi-disant importante augmentation du SMIC nous aurait été promise ( c’était sur un télex qu’on nous a lu avant qu’on vote au PC pour nous faire accepter la participation) à laquelle Jospin n’a même pas fait allusion... Je mélange sans doute tout.

  • m’enfin, entre nous, "communiste" ça fait "1950", c’est has been ! "anti-truc" et "anti-machin", c’est has been. Abandonnez toutes vos chtites structures, vos groupuscules, vos embryons ou cadavres de partis et créez une structure nouvelle qui tienne la route. Appelez-le "neomachin" ou "neobidule", par exemple, avec des courants internes comme chez tous les partis modernes et c’est reparti pour un tour ! Faites donc votre révolution à l’interieur de vos têtes avant de vouloir la faire à l’extérieur. C’est le 21 eme siecle, les gars et les filles ! vous avez un siècle de retard.

    • j’ai une question, comment faire pour récupérer tout l’électorat socialiste complètement déboussolé, ne pouvant pas voter Royale. Oui vous savez ses 60% d’électeurs socialiste ayant voté NON. Abstention, vote utile, ou l’union antilibérale crédible et innovante !

      L’union ne se fera qu’avec l’ensemble des forces à l’origine de la dynamique en cours...

      un peu de patience, il existe forcément une solution qui conviendra au plus grand nombre et qui a même des chances de se voir au second tour !

      Le message du PCF est pourtant clair, lisez entre les lignes !

      A ceux qui en ont marre de voir ce qui ce passe, de voir qu’il n’y a pas de solution qui se dégage !
      Soyez patient quoi qu’il arrive nous trouveront une solution. L’union est en marche !

      C’est une période un peu trouble...

      Raskolnikov

    • Dis moi Roger,

      Après que la démocratie militante ait parlé les 9 et 10 Dècembre, l’heure des grandes magouilles va commencer c’est bien ça ?

      Salutations fraternelles,

      Emilie, Montreuil..

    • "...60% d’électeurs socialiste ayant voté NON"
      sans oublier bons nombre d’anciens électeurs rouge qui sont passés au gris (ben oui !) ces 15 ou 20 dernières années et qui pourraient faire le chemin inverse.
      la comprehension des effets pervers de la globalisation neolibérale gagne les classes moyennes
      il y a une fenetre historique : il faut franchir le Rubicon !

    • Ne pas perdre de vue ce qui est fondamental : l’enjeu du débat actuel. S’il s’agit de voir triompher le candidat de son coeur ou de son parti alors tombons dans la "disputation". Le vainqueur n’aura gagné que le "bras de fer".
      Le(la) Porte Drapeau doit symboliser le rassemblement unitaire antilibéral. Et ce n’est pas faire injure à Olivier B. ou Marie-Georges que de considérer que leur candidature serait perçue comme celle du parti qui est le leur.
      Mais derrière l’enjeu immédiat : désigner (trouver) la personne la plus consensuellle, et qui, naturellement, tienne la route, se profile l’avenir de la Gauche de la gauche. Pour jouer son rôle de contre-pouvoir face au PS et à l’UMP, il lui faudra être forte, numériquement, politiquement, organisationellement ...
      Nous sommes à un tournant, déjà qu’avec la LCR c’est pas facile, alors, mes chers camarades communistes n’en rajoutez pas, mettez de côté vos petites suceptibilités et concentrez-vous sur ce que vous savez si bien faire : combattre le libéralisme avec les autres membres des Comités, et bientôt tous ceux qui vont nous rejoindre.
      daniel sommen

    • Encore qui ne conçoit le rassemblement qu’autour de ses lubies - Le genre de propos hors à propos

  • "il n’ y a pas consensus si une personne attire mais repousse d’autres" ??????
    AH LA VAAAACHE !!!! quel argument béton !!!!!!!!
    parce que pour toi le consensus c’est que quelqu’un fasse l’unanimité ?????
    bin avec des raisonnement pareil on est pas sortis de l’auberge.
    et quand bien mêm ? et alors ? on fait quoi maintenant ?
    A part répéter comme des perroquets ou des gamins butés NON PAS BUFFET NON PAS BUFFET NON PAS BUFFET....tu nous dis de faire quoi ?

  • "il n’ y a pas consensus si une personne attire mais repousse d’autres" ??????
    AH LA VAAAACHE !!!! quel argument béton !!!!!!!!
    parce que pour toi le consensus c’est que quelqu’un fasse l’unanimité ?????
    bin avec des raisonnement pareil on est pas sortis de l’auberge.
    et quand bien mêm ? et alors ? on fait quoi maintenant ?
    A part répéter comme des perroquets ou des gamins butés NON PAS BUFFET NON PAS BUFFET NON PAS BUFFET....tu nous dis de faire quoi ?

    ET PUIS " Depuis deux ans, le PCF a acquis une estime nouvelle dans le champ de l’antilibéralisme militant. Il ne faut pas la dilapider."
    alors faudrait savoir !!!! On a une estime nouvelle mais une candidature MGB la fout mal et ne rassemblerait pas ? ???
    Non je suis convaincu qu’un groupe a décidé...ah oui c’est vari faut pas le dire autrement je vais me faire taxer de "victimaire.....de parano.... de faire pression....d’imposer......."
    que je ferme ma gueule ?