Accueil > Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !
Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !
Publie le lundi 3 janvier 2011 par Open-Publishing14 commentaires
En 1936, le PCF avait un programme "maximum" de Parti, le socialisme et le communisme. Il a aussi élaboré un programme "minimum" permettant dans l’immédiat une alliance large comprenant les Socialistes et les Radicaux. En 1945, le PCF avait aussi un programme "maximum" et un programme "minimum" ; de plus il était assez fort pour participer au gouvernement sans se faire dicter des compromissions.
Brigitte, la situation actuelle est totalement différente. Nous ne voulons plus le socialisme, ni le communisme. En fait nous souffrons d’"autophobie communiste" et renions Lénine, l’URSS, la Chine populaire etc.
Nous sommes devenus un parti social-démocrate de gauche tout comme le parti de Gauche de Mélanchon, et le Die Linke en Allemagne (Ce Die Linke qui fricotait par l’intermédiaire de Gregor Gysi avec l’ambassade des Etats-Unis comme WikiLeaks vient de le révéler !).
Finalement le Front de Gauche en France et le Parti de la Gauche Européenne au niveau européen sont à la fois réformiste puisqu’ils renient le communisme et sectaire puis qu’ils ne sont pas pour des alliances larges.
Il faut donc d’abord et avant tout "recommuniser" le PCF, et ensuite bâtir une alliance large autour de lui !. Chassaigne est lui aussi profondément atteint d"’autophobie communiste" et ne saurait donc faire l’affaire ! Je crains qu’il n’y ait pas vraiment de bonne solution à court terme. Le Parti doit se rebâtir à partir de la base et cela prend du temps !
Messages
1. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 3 janvier 2011, 18:31, par JdesP
D’accord, et je propose comme Candidat du Front de la Gauche communiste : MAXIME GREMETZ.
2. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 3 janvier 2011, 18:48, par Alain Chancogne
HEU..
Cher Pierre..
Allons droit au but.
Que ce soit en 1936 (ou le PCF a refusé aux Socialistes les Nationalisations afin que cela n’effraie pas les couches moyennes - c’est vrai et peu connu- que ce soit en septembre 77 quand "Georges" a fait faire les valises à Liliane pour empêcher Fiterman de signer un machin programmatique "réactualisée" mais en fait parce que le Parti ne voulaitpas (à tort ou à raison) une victoire autour d’un PS qui venait de le supplanter, que ce soit en 81( un brin forcés....) , que ce soit en 97 en bandant, avec "faucille" mutation et marteau "union jospinienne" , que ce soit en Front de gauchee ou avec du rouge plein les murs, TOI et" BRIJOU"..vous êtes dans la même démarche.
Vous vous disputez le manche d’un avion en flammes qui va exploser au sol sous peu.!
Pas parce que Machin est plus social démo que Truc, pas parce que HUE était clownesque , Marie JO plus raide que JOJO, LAURENT plus couleur muraille que THOREZ.
Pas parce que les coucheries se font dans un tout petit canapé avec Mélanchon plutôt que dans le grand lit en 140 de tonton..
Parce que ni LAURENT ni TOI vous voulez admettre que MARX , sans être"" THE BIBLE."....est une boussole à REVOIR..
Pour réfléchir à ce que ça veut dire"Les Masses font l’Histoire"
Je ne sais pas si la question est de savoir si Brigitte Dionnet ou GERIN sont mieux "connaisseurs" de l’histoire du mouvement ouvrier..
La question c’est d’avoir les C...les de CLASSE permettant de tirer enseignement de
l’ ECHEC d’un rapport "PARTI-CLASSE" inscrit dans les gènes d’un copier coller du modèle léniniste !
Qui ne pouvait que faire voler en éclat la matrice française , qui muselait au nom du Parti-guide TOUTE capacité autogestionnaire, libertaire et révolutionnaire
Je le sais : jai fait plus de mal au COMMUNISME que Chassaigne !
Plus longtemps du moins.
.
Votre petit débat dans l’avion qui arrive au sol, cela n’intéresse personne
A part moi..ce soir pour tacler le faux Communisme des uns et des autres..
Putain, rentrez chez vous jardiner ou jouer à la WI...
Le Communisme c’est une chose trop précieuse pour la laisser en mains des"Communistes" de Fabien..de tel clan ou telle écurie..
Faudra que le candidat que vous soutiendrez fasse un score débiteur de MOINS DEUX47 pour cent ..pour que vous compreniez ???
BLINGGGGGG !
L’avion vient d’arriver à destination..
c’est FINI !
LE PCF est MORT..
VIVE le COMMUNISME
AC
1. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 3 janvier 2011, 19:23, par barnola
AC est à l’humour ce q’est BHL à la philosophie
2. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 3 janvier 2011, 19:40, par Alain Chancogne
CE que tu es aussi au débat..
J’ai l’habitude, garçon..
Venir troller en tenue de p’tit soldat mélanchonien de Fabien ou crachoter la bile des guerilleros pseudos "orhodoxes"..c’est donné au premier mec venu..!
Venir en découdre ..sur le fond de ce que j’avance sans anonymat , essaie, tu verras , un peu de courage , ça peut t’aider..
Meilleurs voeux à ta cellule .!
.
( je parle du PC... pas de ce que certaines personnes ont de gris dans la tronche)...
Tu vois pas ?
..Laisse tomber..!!
Ce serait trop long à t’expliquer
:))
Bizzzz
AC
3. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 13:40
32 ans de stalinisme ça laisse des traces.
UHP
4. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 16:39, par Alain Chancogne
Anonymus Protectionam..Invectivus clavierum..!!
:))
???
Un Homme Prudent ??
:))
signé AC..qui ne signifie pas Alain Cognito.
Note : à l’intention de ceux qui aboient dès lors que le Parti ne peut plus mordre..
Si vous répondiez à ma critque acerbe autrement que par l’insulte.. on se rendrait vite compte que si le PC est Mort, la morgue et la suffisance de ceux qui préfèrent réfléchir avec leurs pieds de"suivistes" qu’avec leur tête , n’est hélas pas à l’agonie.
Comment pouvez vous arriver , chiens de garde du chenil rose abusivement nommé"Communiste" , que vous soyez pitoyables comme un Laurent ou rigolos avec vos habits de 1929- comme l’auteur de l’article- , à vous couvrir d’un ridicule si tristounet que vous répondre n’est même plus drôle..?
Comment peut on vivre dans cette virtualité de la nostalgie qui est au militantisme de lutte de classes dans la "vrai vie" ce que l’éructation de relents de Kronembourg, affalé sur son canapé on regarde Marseille PSG.., .est à la pratique d’un Sport collectif ?
Que je vous plains.!
.
Que je vous en veux de me faire croire parfois que je suis moins con qu’il n’y parait. ;dès lors qu’on compare mes diarrhées de messages à votre constipation de neurones..
Sortez un peu, Amis, de votre bulle..i..
Mêlez vous aux "gens" (comme dit le pC..qui trouve que "travailleurs" est un gros mot)
, on se sent mieux après.., je vous le jure..
:)
– a Ceux qui préfèrent le débat à l’insulte., qui ne craignent pas l’idée qui dérange, bref les Révolutionnaires, .je conseille un livre pas mal fait pour mieux "revisiter" le lien PCF et Société Française.
Son auteur, Roger Martelli n’est pas, pour moi, un camarade.
Il ne l’était pas quand nous étions dans le même parti.
Cela ne m’empêche pas de trouver pertinentes certaines des analyses qu’il fait des évolutions du PC
–
l’Empreinte communiste
PCF et Société(1920-1970)
Même si je n’ai pas le même type de réponses que RM je souscris à ce constat
Parlant des communistes du PC, il dit :
5. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 17:20
UHP si tu avais un peu plus de culture ouvrière, que celle que tu nous offres tu saurais ce que ce sigle veut dire.
Carmela
6. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 18:34, par Alain Chancogne
Ah c’était Carmelo el miliciano del quinto regimiento..del NET ?
:))
Fallait signer, j’aurais compris..!
Masqué complètement ça fait Burquiste.!
:)
là c’est mieux..Zorro
Désolé..
nous autres, Catalans de souche et ayant participé à trois quatre trucs pluralistes sur Guerra y Revolucion , nous ne faisons pas toujours le rapprochement entre un message anonyme d’insulte et ..des initiales usurpées..
A part ça, Guerillero du postillon anonyme, sur l’article en soi, sur ce sujet, ’tu en penses quoi ?
Rien ?
c’est respectable.
Buenas noches, pues, hermano proletario de Windows..o de Apple. ;o de Linux ?
:))
Avant tes gouttes, ta douche et la tisane du soir, je t’offre ça ?
OK ?
http://cocomagnanville.over-blog.com/article-33839680.html
Pied de nez à Besson Hortefeux et viva la gente gitana !!
Et comme ton anticommunisme ne doit pas avoir de limites.
Ouvre bien tes oreilles C’est un stalinien , un des plus dangereux !!!!!!
Poête, ce salaud !
Alberti et Paco ..Beurkkkkkk
http://www.youtube.com/watch?v=15JfnrqBqSI
Sans rancune....
AC
J
3. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 3 janvier 2011, 22:06, par copas
– en 1936 il n’avait pas de mode d’emploi pour aller au socialisme et a calé au pied du mur.
Quelque part il avait effectivement un programme maximum mais sans comprehension comment créer un pouvoir de masse contrôler par les travailleurs, concurrent au pouvoir de la bourgeoisie
il faut savoir arrêter une grève ...
l’alliance avec le PS (qui avait une base ouvrière organisée) et avec le parti radical (qui n’avait pas de base ouvrière organisée), illustre l’incompréhension sur la nature du camp à construire et les futures dérives historiques qui pas à pas prendrons pied dans le parti
– en 1945, il s’est retrouvé aux côtés d’un peuple en armes, mais le virage nationaliste à un moment de la résistance a fait difference entre Tito et les dirigeants français. Ils laissèrent récupérer les armes et ne donnèrent pas sa chance au peuple français d’en finir avec la bourgeoisie.
le deal passé à cette époque entre le PC et la bourgeoisie sanctionnait de grandes avancées dont nous bénéficions encore, celles-là mêmes qui sont attaquées avec furie par la bourgeoisie maintenant.
Mais en même temps il y eut une tentation permanente d’être gestionnaire de cet équilibre, avec une tentation permanente au contingentement du mouvement de masse (les grands grèves de Renault après guerre, la question de l’évolution par rapport aux batailles de libération vis à vis du colonialisme, enfin la crispation absolue teintée d’effroi du PC de 68)
– il y a mélange là entre les batailles du communisme et des régimes qui ne l’étaient pas, ou, autrement dit, malheureux ceux qui, se disant communistes, en arrivent à baptiser socialisme un régime où les travailleurs n’ont pas le pouvoir ! pas de libertés collectives et individuelles, pas de droit d’organisation .
– Sur Gregor Gysi, il faudra croiser les sources, l’avis d’agents de l’appareil d’état américain ne suffit pas. Wikileaks nous apportent des infos utiles sur la façon dont les hommes et femmes de l’appareil d’état US fonctionnent et pensent , mais ça n’en fait pas une source sure, même si on pense probable ce qui est rapporté.
– Il faut en revenir à ce qu’on pense qu’est la social-démocratie, il y a au moins 3 définitions possibles qui renvoient à des partis forts distincts. ce n’est pas pour mettre les choses dans des petites boites mais pour comprendre et ...agir.
Pour des communistes, la relation aux autres partis tient beaucoup dans les relations que ceux-ci entretiennent avec la classe populaire (du point de vue du programme, du point de vue des actes, et du point de vue de l’implantation organisée en tant que telle dans la classe).
En aucun cas les relations ne doivent se faire d’abord par en haut.
– alliance large ? il faut regarder autour de soi, qu’est ce que ça veut dire ?
– et si le PCF n’est pas redressable ?
– repartir de la base, oui, mais surtout avec un bon programme, d’abord la réaffirmation de l’objectif d’un pouvoir des travailleurs, clairement, l’orientation fondamentale qui travaille à favoriser la libération des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes.
Un parti se situant dans ce cadre là voit les choses de la lutte des classes d’un tout autre œil, quand il parle d’unité il parle d’abord d’unité des différentes couches du prolétariat moderne, et regarde pour d’éventuelles alliances les courants et groupes politiques animés de mêmes intentions
et enfin, au delà d’un bon programme, ce qui est encore supérieur, une bonne pratique en fonction des objectifs recherchés
1. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 10:26, par richard PALAO
QUI A DIT ? :
"...il y a une conclusion que j’ai tirée au bout de bien des années : Parmi les nombreuses erreurs que nous avons commises , la plus importante A ETE DE CROIRE QUE QUELQU ’UN S’Y CONNAISSAIT EN SOCIALISME ; ou QUE QUELQU’UN SAVAIT COMMENT BATIR LE SOCIALISME ..."
réponse : FIDEL CASTRO dans son discours du 17 novembre 2005
Je conseille au companero FIDEL de consulter plus souvent BELLACIAO , il pourra prendre gratuitement des cours de socialisme de la part d’expert remplis de certitudes qui savent tout, qui ont tout compris et qui jugent d’une façon péremptoire que le FDG c’est de la merde ou que le FDG c est la seule solution , que le PCF n ’est plus communiste et n ’est plus réformable que BESANCENOT est soi le sauveur suprême ou un people que MELANCHON est le futur CHAVEZ ou un sous marin du PS etc ...
pour ma part il y a belle lurette que je n’ai plus de certitudes et je fais parti de ceux ( je crois les plus nombreux, mais on va surement tenter de me prouver le contraire ) qui souhaitent que se réalise une union de tous les partis anticapitalistes ( on peut l appeler front machin-chose ça ne me dérange pas ...) susceptibles de réunir tous les travailleurs qui n en peuvent plus de la politique de SARKOZY et qui se foutent pas mal des grandes théories qui si elles étaient appliquées nous apporteraient le socialisme dans peut-être 50 ou 100 ans ...
le socialisme peut se construire chaque jour dans les luttes , comme celles unitaires contre la réforme des retraites , celles des CONTI et des MOLEX ...mais les idées socialistes peuvent également progressés pendant les périodes électorales , par le débat et par l’union des forces anticapitalistes autour d’un programme de lutte et de reconquête de tout ce qui a été détruit et la mise en place de doits nouveaux permettant aux travailleurs de controler leur entreprise , le sectaire bancaire et des énergies ETC ...
Alors certes ce ne sera pas le socialisme me rétorqueront les spécialistes évoqués plus haut , non ce ne sera évidemment pas le socialisme mais peut-être une des voies pour y parvenir .
2. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 12:58, par AC
Qui a pu parler de socialisme à visage humain..ce qui sous entendaitet constituait aaveu objectif... que l’"autre était inhumain.?
Qui a dépossédé les masses de leur pouvoir d’intervention en signant le PCG ?
Qui a osé s’en prendre au VOTE UTILE..en ne comprenant pas que cela était l’aveu d’un vote ..inutile par ailleurs ?
Qui a réfléchi sur la nocivité de la démarche programmatique , ce que cela avait été de désastre pour le PCF ?
Après avoir viré les camaros qui disaient 25 ans avant Marchais himself ce qui devenait dans les années 85..un tardif constat ?
Qui a défendu (plus que certains socialistes, plus que Voynet) la politique de Jospin ?
Qui a ricané quand des communistes ont tiré dès 1998 le signal d’alarme sur ce qu’il en couterait de répéter des conneries, avec en prime, la jubilation d’un Gayssot sous les sunlights ?
Qui a après 2002, reconnu que 97-2002 avait été une période ou le PCF s’était coupé des masses au point d’atterrir avec les 3,37 de Hue ?
Qui du coup..a joué rebelote avec le socialo Mélanchon en mission de pare feu aux colères pour rabbatage vers la Socdem ?
QUI, Richard, cchaque fois,QUI ?
LE PARTI COMMUNISTE , NOUS..!
et j’ai ma part des zags et des zigs..
J’assume contrairement à certains ex ou des encore-encartés..
Alors du coup, Camarade, épargne nous ceci, STP ! !
...
Tu affirmes :
Moi , il l m’en reste quelques unes qui me servent à mieux alimenter mes doutes.
C’est que le Capitalisme a fait son temps, que le Communisme frappe à la porte de l’Histoire.
Et que toute la mouvence pécéienne, avec ses lignards d’un côté, ses faux rebelles de l’autres, ces macs et ses putes , ses braves militants dont certains ne sont que cocus et d’autres sados-masos........
...........tout ça , ça POUSSE pour empêcher que la porte ne s’ouvre !
Voilà qui devrait, même avec la caution castriste,..t’ éviter de trop venir bousculer ceux qui pensent que la Vérité est encore Révolutionnaire..
Bien à toi..
AC
3. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 13:34, par richard PALAO
OUI ALAIN la vérité est toujours révolutionnaire , mais il ne faut pas confondre vérité avec certitudes , les certitudes ont a vu ou cela menait et j Ai également ma part de responsabilité en tant qu ’ EX , c ’est la raison pour laquelLe je suis passablement agacé lorsque certains ne semble pas avoir tiré les leçons du passé et continue à nous délivrer des recettes toutes faites pour arriver au socialisme en écartant les propositions des autres les affublants de qualificatifs plus ou moins aimables , j ai illustré mon propos par la déclaration de FIDEL car si il y a quelqu’un encore vivant qui sait de quoi il parle dans ce domaine c’est bien lui , mais je ne la considère pas lui non plus comme un maître à penser , car dans ce domaine également j’ai trop donné et été trop déçu .
Pour ce qui concerne le PCF , que j ai quitté pour je crois à peu près les mêmes raisons que toi , le problème vient de la direction qui a depuis longtemps abandonné l ’idée même du socialisme , mais contrairement à toi , même si,c est pas demain la veille je ne désespère pas de le voir revenir sur la voie révolutionnaire car il y a suffisamment de militants sincères en son sein et " aux alentours" pour que cela survienne tôt ou tard .
Mais ce qui m agace , pour ne pas dire plus c’est que lorsque certains comme moi, comme des militants et sympathisants du PCF du NPA du PG de LO etc proposent une union de tous les partis anticapitalistes pour combattre la sociale démocratie et la droite dans ce qui pourrraient constituer un front de lutte et de rupture avec le capitalisme , cette proposition est balayée par les gardiens du dogme socialiste qui nous répondent péremptoires : ce genre de front a toujours échoué !!!
Or , si la vérité est toujours révolutionnaire , cette réponse constitue un mensonge et nous éloigne donc de la révolution :
MENSONGE parceque dans notre pays il n y a jamais eu d’union constituée uniquement par des partis anticapitalistes , toute les tentatives d’union de la gauche ou autre front populaire l’ont été autour d’un parti socialiste majoritaire et en excluant l’extrème gauche . A moins de lire dans les boules de cristal il est donc impossible de condamner à l ’avance une voie qui n’ a jamais été explorée en FRANCE
MENSONGE : parceque ce type d’union existe et fonctionne à l’étranger : au NICARAGUA , en BOLIVIE ET AU VENEZUELA , même si évidemment il ne s’agit pas de copier tel ou tel système ou pays avec des contextes politiques et économiques différents , il se trouve quand même que c’est une alliance anticapitaliste qui a conquis le pouvoir par les urnes et qui est en train de construire le socialisme dans ces pays .
Alors je continuerais à lire sur BC les propositions de tous ceux qui débattent du socialisme mais sans privilègier celles qui prétendent détenir la vérité ( même révolutionnaire)
4. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 4 janvier 2011, 19:50, par Alain Chancogne
Contrairement à moi, dis tu..
C’est encore plus en divergence quecela que nous sommes.!
moi (pardon de personnaliser) je suis de ceux qui ont cru naïvement pour X raisons "affectives" et de vie militante qui était faite d’environnement quasiment contre- sociétal .., certes bandante mais totalement en dehors d’une approche marxiste,..que le PARTI..c’était un outil révolutionnaire.
Ce n’était , selon moi, que ce qui se faisait de plus "solide", de plus "couillu", de plus implanté dans les masses, de plus riche d’une Histoire exhaltante( que nous savons aujourd’hui très, vraiment très contrastée..) bref ce qui se faisait , selon moi, de plus efficace pour cogner sur les Capitalistes.
J’ai servi une Orga..qui m’a servi à me tenir "debout" mais qui de 1920 à2010 a traversé 90 ans d’Histoire du mouvement ouvrier ou , pour être carré, je dirais que ni Thorez, ni Waldeck, ni "Georges", ni les deux ou trois teneurs des cordons de convoi mortuaire.récents .n’étaient des dirigeants DU COMMUNISME..
Puisque LE PARTI ne pouvait pas aider à autre chose qu’un processus par étapes d’un Communisme .."A-Communiste" puisque laissant les masses hors jeu !
Cela ne tient pas à Staline ..et cela bien sur n’effacera jamais Stalingrad..!
Quant à dire"il ya suffisamment de militants sincères". ;et espérer le voir "revenir sur la voie révolutionnaire" , là tu m’interpelles....
Si c’est vrai que de l’intérieur on peut renverser le courant liquidateur , se défaire de la notion de parti aux bottes du PS..qu’est ce que t’attends pour y revenir ?
Moi au moins, en luttant pour aider à sa disparition -j’ai plus grand chose à faire, Laurent fait ce boulot très bien- je suis cohérent.
Sarton aussi avec son militantisme chauve souris : Oiseau -Révolutionnaire sur BC et militant souris pécéienne , de sa section qui a avalé les couleuvres Bové et Modem !
Mais toi, là je pige pas..!!
Disons , pour te provoquer un peu, que combattre les orientations du PCF en prétendant que la possibilité existe qu’il "change" ..mais en restant dehors... c’est pas sympa..!!
Pour ceux (combien 7 à10000 ?) des militants encartésmais en colère qui envoient une cotise pour nourrir les quatre zozos qui bordent le lit socail démo..
En attendant de réussir le putch léniniste.?
.ou la conversion du CN au Marxisme.?
Qui me disent"Allez merde, alain reviens qu’on fasse le ménage" ?
C’est pas le ménage au sein d’un PC en agonie qui interesse ma vieile carcasse.
c’est la REVOLUTION, c’est le Communisme.
C’est une opération chirurgicale sur la Société , pas des herbes infusées pour cancer de l’estomac !
C’est cela notre"petite" divergence.
Un Fossé, un ravin, soyons clairs.
Cordialement
AC
5. Brigitte Dionnet connaît mal l’histoire du mouvement ouvrier !, 5 janvier 2011, 09:49, par richard PALAO
SALUT ALAIN , je n’ ai jamais dit que nous n’avions qu’une "petite divergence’, mais qu’importe après tout qu’il s’agisse d’un ruisseau , d’un ravin ou d’un gouffre , l’essentiel étant de débattre car seul nous ne détenons certainement pas la vérité
Je ne suis plus effectivement au PCF et ne compte pas y revenir étant donné la dérive sociale démocrate de la direction , mais je ne pense pas laisser le sale boulot à ceux qui y sont restés : j’ai toujours des contacts avec des encartés d’abord parce qu’ils sont restés des copains mais également parce que ces "résistants" de l intérieur recherchent la discussion tentent d établir des ponts avec ceux qui pensent que la parti peut revenir sur une ligne révolutionnaire , je participe également à des débats lorsque je suis invité par l’une des "tendances" , et je constate une évolution dans les propos de ces militants qui me permettent de conserver un brin d’espoir sur une évolution positive du PCF .
Ainsi tous ces militants demandent et c’est nouveau une rupture avec le PS et une ouverture vers le NPA et le mouvement anticapitaliste .
Je crois que nos critiques de l’extérieur, les tiennes , les miennes , celles d’autres EX , sont utiles à ceux qui préfèrent lutter de l’intérieur, et la direction du parti le sait car sinon pourquoi cherche t-on à nous faire revenir au bercail ?
Mais ce point n’ est qu’ un détail de ma contribution qui visait surtout à faire part de mon exaspération contre ceux qui prétendent détenir la bonne recette pour aller vers le socialisme , qui écrasent les autres de leur certitude , mais qui comme je l’ ai démontré n’ hésitent pas à recourir au mensonge pour affirmer leur thèse . Attention je ne dis pas que leurs contributions sont inutiles mais qu’ils acceptent au moins de les confronter loyalement avec les autres .
LA VERITE EST TOUJOURS REVOLUTIONNAIRE
AMICALEMENT