Accueil > Communisme 21 : le flacon sans l’ivresse

Communisme 21 : le flacon sans l’ivresse

Publie le vendredi 22 juin 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

Alors ça y est, le grand débat sur l’avenir du PCF et la recomposition de la gauche a commencé. Les "amis de Robert Hue" (alias "Communisme 21") viennent de verser leur contribution à ce débat. En voici une lecture critique, totalement partiale et personnelle...

1. Sur l’analyse de "l’échec électoral" de MG Buffet

Je passe sur la (longue) analyse initiale de la situation politique nationale actuelle. Rien de bien nouveau de ce côté-là.

Par contre, je ne partage pas du tout l’analyse proposée de l’échec de MG Buffet (au-delà de l’incidence du vote utile) : en dépit de l’intérêt suscité par les propositions déclinées pendant la campagne, l’échec de la candidature s’expliquerait par la non adhésion de l’électorat à la stratégie politique choisie : "que la ’vraie gauche’ l’emporte d’abord sur les autres, puis qu’elle les rassemble pour pouvoir enfin gagner et mettre en œuvre sa politique"... Le PCF aurait échoué parce qu’il n’aurait pas réussi à "imposer dans la campagne présidentielle l’enjeu d’un changement de la donne à gauche".

Vous croyez vraiment que la ménagère de moins de 50 ans en a quelque-chose à faire de ces questions ?

Mon analyse est totalement différente : comme je l’ai suggéré à l’époque, je suis convaincu que la campagne a patiné parce que les propositions avancées étaient des mesures d’accompagnement et de protection des gens, pas des propositions de changement radical des règles du jeu. Et donc qu’elles n’étaient tout simplement pas crédibles. Les gens se disaient : "c’est bien joli tout ça, mais c’est la mondialisation, alors...". La campagne de MG Buffet n’était pas communiste : Mélenchon aurait pu faire la même !

Le document de "Communisme 21" ressasse ad nauseam les problèmes de processus politiques, et passe complètement sous silence les enjeux de contenus. Le problème n’est pas de savoir quelle est la bonne stratégie d’alliance ou de recomposition. Il est avant tout de savoir si nous avons une alternative à proposer au capitalisme, et si oui de le faire savoir très clairement !

2. Sur la fin du PCF... et la fin du communisme !

D’accord pour renouveler et réactualiser la pensée et le projet communistes, ainsi que nos modes de fonctionnement. Marx n’est pas coulé dans le bronze... Mais en quoi cela nécessiterait la mort du PCF ? Le document postule carrément que PCF = marxisme sclérosé = parti stalinien = bon à jeter !

Mais surtout, il évoque à plusieurs reprises l’échec du communisme... alors nous y voilà. Pour les auteurs, le "communisme" c’est fini, c’est de l’histoire. Le terme pourrait encore être utilisé comme référence culturelle, définie en négatif comme étant de l’anticapitalisme, et en positif comme une vague aspiration à un monde meilleur, aspiration que l’on partage avec "le mouvement"...

Ca m’intéresserait de savoir ce que les signataires de ce texte pensent de l’appropriation sociale des moyens de production ! Plutôt que de consacrer des pages entières à la "recomposition" ou à nos relations avec "le mouvement"...

3. Sur les propositions pour un autre parti

Assez de propositions de recomposition ou d’organisations ou de processus. Tout ça c’est de la foutaise, bonne pour ceux qui ne savent pas qui ils sont ni où ils vont, et ne veulent surtout pas se poser la question ! (bon là je m’emporte, c’est pas bien)

Il ne faudrait surtout pas que le PCF se transforme en un vague machin utilitaire balloté dans le mouvement, sans savoir ce qu’il propose tout en participant à de multiples forums...

Un forum, ça réunit ceux qui sont contre la même chose (le capitalisme).

Un parti, ça réunit ceux qui sont pour la même chose (le communisme en l’occurrence).

Les partis (et leurs militants) peuvent participer à des forums, pour y apporter leur contribution mais aussi, bien sûr, pour nourrir leurs réflexions et mettre en débat leurs propositions.

Le nouveau parti que nous propose "Communisme 21", il est pour quoi ? On ne sait pas... ça commence bien ! Dialoguer avec le mouvement c’est bien, mais pour dialoguer il faut avoir une parole à proposer...

L’urgence est aujourd’hui de développer nos propositions politiques, avec un grand P cette fois. C’est ça le gros travail que nous avons à faire. Alors le mot "communisme" commencera à prendre un nouveau sens, d’une actualité brûlante pour la ménagère de moins de 50 ans.

Six axes me paraissent essentiels pour articuler notre vision du communisme

– Appropriation sociale des moyens de production, dé-financiarisation de l’économie, encadrement de l’économie de marché.
– Elargissement, rénovation et renationalisation des services publics.
– Education à l’esprit critique, à la non-violence et à la fraternité.
– Politique internationale, rapprochement avec nos camarades d’Amérique du Sud.
– Nouvelle mondialisation économique et lutte contre les délocalisations.
– Développement durable tant économique que humain (et donc environnement, énergie, alimentation et santé publique).

Après, les questions des formes et des moyens d’action ainsi que des alliances politiques devront être aussi abordées, mais ce sera déjà plus facile quand nous aurons redonné un contenu palpable et porteur d’espoir au mot "communisme"...

Mouton Noir

http://alter-politique.blogs.com

Messages

  • J’ai lu cette contribution, que le facteur a apporté à notre FD hier. Il y est plusieur fois affirmé qu’on peut faire de la bonne politique "sans rapport de forces".

    A partir de là, on peut se demander, s’il est bien utile de concerver le suffrage universel qui, finalement, ne fait qu’accoucher, de temps en temps, de "rapports de forces".

    CN46400

    • Mouton noir, ton ressentiment envers Bob peut te faire dire des bêtises à mon avis :

      Alors je te cite :

      "Le PCF aurait échoué parce qu’il n’aurait pas réussi à "imposer dans la campagne présidentielle l’enjeu d’un changement de la donne à gauche".

      Vous croyez vraiment que la ménagère de moins de 50 ans en a quelque-chose à faire de ces questions ? "

      L’observation du texte des communistes qu’ont fait les amis de Robert est parfaitement juste...

      C’est justement parce qu’on n’a pas su faire émerger la nécessité du vote communiste que la ménagère a voté PS à une écrasant majorité...et PC marginalement..

      Ensuite, il y a ceux qui comme Robert peuvent en conclure à la nécessité d’un grand parti unique de gauche, c’est à dire social démocrate pour parler clair et ceux qui disent que justement il faut se démarquer plus fortement en remettant au gout du jour le coté anticapitaliste du PCF.

      Le constat est à mon sens à 100% fondé...

      Par contre fais git, camarade mouton noir, car j’ai bien peur que notre direction n’ait déjà décidé de nous transformer fissa en un parti de gauche à la sauce allemande (y a qu’a voirle bourrage de crane, digne de la pravda des années 50 que fait l’Huma sur cette option possible, sans jamais parler de la possibilité de repartir sur des bases communistes avec un PCF fier de son identité), c’est à dire un parti social démocrate pour parler clair...

      Mais le constat de RObert Hue est à mon sens le point cardinal de nos futurs débats....
      Si on ne se distingue pas assez du PS, quel est notre role, a t on un role ? Alors que ait on ? On se rapproche, on, s’éloigne ?


      Le big problème du PCF, c’est bien justement qu’il n’a pas su imposer l’idée d’un changement à gauche....

      Je pense que la ou les cocos vont diverger c’est sur le pourquoi ? et sur le comment faire pour redresser la barre....

      IlROsso....

    • CHER ILRosso, je crois que tu confonds le parti LA GAUCHE [ DIE LINKE, etre seulement MAIS au moins antiliberal et a gauche du ps (cad etre sorti du ps (ou des verts-car ils sont ici au 3/4 a droite)], social democrate antiliberal - altermondial-gauche-socialiste-communiste-troskyste-mao-anarcho-) et le parti PS (SPD= social-democrate). Tu as raison pour un point : dans la gauche il y a des sociaux-democrates MAIS CEUX SI DOIVENT ETRE SORTIS DU PS et etre venus a gauche (pour les adherents, ou votes a gauche pour nous pour les sympathisants) - et ILS DOIVENT ETRE CONTRE LE LIBERAL (il est vrai que certains sont anti-liberaux mais pas encore anti-capital (un tres petit nombre) ; nous travaillons avec eux pour continuer a les politiser). Nous avons des gens (votants et adherants ) de MODEM et UMP qui viennent chez nous (qui sont maintenant contre le liberal, mais qui ne veulent pas etre coco par exemple, mais ils travaillent avec les coco, car dans ce parti LA PLURALITE EST DE MISE ) ! Chaque pays et parti doit faire son chemin- BIEN SUR IL FALLAIT QUE CE PARTI SOIT PLURIEL ET OUVERT ET PAS ANTI-COCO (ce qui prenait a un moment une mauvaise tournure ; la tu as raison). ET POUR INFO ; LE PCF ET DIE LINKE : NOUS SOMMES TOUS LES 2 DANS LE meme PARTI GAUCHE EUROPEENNE ! Et ayant vecu en france avant et etant avant membre du pcf , je connais les 2 pays. BIEN SUR LA GAUCHE NE DOIT PAS AVOIR LE PROGRAMME PS ET NE PAS DEVENIR UN SECOND PS ET DOIT RESTER AU MOINS A GAUCHE DU PS , sinon on devient SOCIAL-DEMOCRATE (DONC POUR LE CAPITALISME !) salut jf dieux encarte DIE LINKE (J´etais avant coco et maintenant anarcho , mais comme la gauche est reunie je reste dans le meme parti !)

    • Le fait que l’on confonde dans un même parti des anar et des cocos n’est pas pour me plaire. Le chemin à parcourir pour parvenir à une société plus égalitaire et douce à vivre pour une majorité d’entre nous ne se fera pas avec l’assentiment des capitalistes. Pour convaincre et développer un rapport de force parmi la population. Il faut bien plus que du folklore, fut-il sympathique et anarchiste pour faire affaiblir le capitalisme comme dans les années 45 en France et faire finalement tomber le capitalisme. J’ai crainte que le capitalisme s’adapte d’ailleurs bien au genre d’opposition folklorique des diables sortant périodiquement de leur boite se révélant totalement browniens. En même temps j’ai crainte que cette stratégie ne désarme en même temps les arguments et les rapports de forces les plus solides que l’on peut bâtir à gauche pour convaincre et se battre.

      Amitiés

      Jacques

  • Allez mouton noir, j’ai un peu envie de te taquiner ce soir...

    Tu écris

    "Le document de "Communisme 21" ressasse ad nauseam les problèmes de processus politiques, et passe complètement sous silence les enjeux de contenus. Le problème n’est pas de savoir quelle est la bonne stratégie d’alliance ou de recomposition. Il est avant tout de savoir si nous avons une alternative à proposer au capitalisme, et si oui de le faire savoir très clairement ! "

    Soit c’est parfaitement vrai...Mais l’Huma ces derniers temps à part parler stratégie alliances etc.... (cf bourrage de crane sur le Linkspartei qui moi commence à sérieusement me gonfler) parle t elle d’alternative au capitalisme ?

    Que ce soient les huistes, les buffetistes, les refondateurs ils n’ont plus qu’un mot à la bouche c’est la transformation sociale....Vu qu’antilibéralisme ça passait pas, voila le nouveau mot à la mode !

    Y en a plus d’un entre nous à la direction du PCF qui tourne autour du pot pour nous faire passer la pillule amère qu’ils vont essayer - en se plantant bien sur- de nous faire avaler...

    J’ai l’intiime conviction que les militants communistes vont se rebeller et faire comprendre à notre prochain congrès que notre parti est et restera ANTICAPITALISTE....

    Et pas de bol, l’anticapitalisme autant lui donner son vrai nom.....

    Ca va fritter grave camarade, ca va tanguer peut être même.....mais on va mettre les choses au point je crois....

    IlROsso....

  • je suis d’accord avec le contenu de ton article et les six axes de réflexion que tu propose .nous devons
    avoir un contenu politique de transformation sociale en rupture avec le capitalisme .et qui permette d’entamer le processus de la societé socialiste qui soit en phase avec le contexte actuel et avec notre specifité française. quand a ceux de communisme 21 ils veulent finir de tirer le pc dans le camp de la social démocratie . se sont les fossoyeurs du parti qui n’osent pas dire leur nom .la bataille idéologique au sein du parti commence de son issue dépendra l’affirmation du parti communiste capable de proposer la perspective socialiste de la societé ou sa disparition au profit de ceux qui en son sein veulent accompagner le capitalisme . il faut que les masques tombent . sam 82

  • J’ai particulièrement apprécié

    Ca m’intéresserait de savoir ce que les signataires de ce texte pensent de l’appropriation sociale des moyens de production ! Plutôt que de consacrer des pages entières à la "recomposition" ou à nos relations avec "le mouvement"...

    et

    Un forum, ça réunit ceux qui sont contre la même chose (le capitalisme).
    Un parti, ça réunit ceux qui sont pour la même chose (le communisme en l’occurrence).

    et ma conclusion qui est dans ton fil

    Il ne faudrait surtout pas que le PCF se transforme en un vague machin utilitaire balloté dans le mouvement

    Je suis également d’accord sur le fait qu’il faut exprimer des moyens et des arguments sur le fond par contre je pense qu’il faut faire des propositions dont l’application peut avoir des effets immédiats à la condition d’expliquer d’où sortent les moyens et les rapports de force.

    Bravo, il faut s’accrocher à de vraies concepts pour amplifier enfin la force des vraies convictions anticapitalistes permettant de connaître précisément avec qui travailler sans trahison possible vis à vis de la classe sociale des "sans capital" (prolétaires), à l’école, au travail, au chômage ou à la retraite.

    jacques