Accueil > Conférence nationale sur le pouvoir d’achat et les salaires : Le (…)

Conférence nationale sur le pouvoir d’achat et les salaires : Le gouvernement est désormais au pied du mur

Publie le mardi 23 octobre 2007 par Open-Publishing
22 commentaires

Le chef de l’Etat fait du pouvoir d’achat une "priorité nationale" et le
gouvernement organise, mardi 23 octobre, une conférence nationale, car
il y a urgence. Ce fut d’ailleurs la promesse numéro un du candidat
Sarkozy à l’élection présidentielle.

Le pouvoir d’achat des français se dégrade terriblement. 7 millions de
travailleurs pauvres, 15% de Smicards et près de 40% des salariés qui
touchent moins de 1,3 Smic, voici la triste réalité de l’emploi en
France quand les hauts salaires continuent de, « toujours plus »,
s’enrichir ; les 3500 foyers les plus riches ont vu leur revenu
augmenter de 43% en 8 ans.

Qu’a fait le gouvernement depuis mai ? Fidèle à ses intérêts de classe,
il n’a eu de cesse de multiplier les cadeaux aux français les plus
fortunés. Et c’est 15 milliards d’euros qui manquent aujourd’hui au
budget de l’état pour relancer une croissance désormais exsangue.

Avec la conférence nationale sur les salaires et le pouvoir d’achat qui
s’ouvre demain, le gouvernement est désormais au pied du mur s’il veut
répondre à la première préoccupation des Français, celle d’augmenter
leur pouvoir d’achat. Il ne s’en sortira pas à coup de subterfuges sur
l’abandon de la loi Galland ou en inventant de nouveaux indices de prix
qu’il espère plus complaisant.

L’augmentation du niveau de vie passe par une hausse des salaires. Le
patronat doit plier et le gouvernement donner l’exemple en augmentant
les traitements dans la fonction publique.

Parti communiste français

Paris, le 22 octobre 2007

Messages

  • Plus d’argent, plus de consommation, donc entreprises en difficultés... sauf pour les patrons milliardaires.

    Conclusion : Sarko qui voulait une France de propriétaires, ferait mieux de dire qu’une France de patrons, si possible députés-maires-présidents de conseil général, c’est mieux que salariés. Ils ont leur pouvoir d’achat qui explose à la hausse (les veinards) et en plus ils peuvent piocher dans la caisse en toute impunité (Dati leur prépare une loi qui les dépénalise).

    En fin de compte, Sarko n’a réussi qu’une chose, celle de fiche une pagaille monstre dans notre pays, au mépris de nos us et coutumes. Normal, il ne s’est jamais intégré à notre culture.

  • Pardon mais je suis (un peu ) morte de rire.....

    Le gouvernement français est "au pied du mur" ?

    Ah bon ? Et par quel miracle ? Qu’est ce qui a changé entre le 21 et le 22 octobre en France pour qu’on puisse dire une chose pareille ?

    Grâce à l’opposition très forte et très ferme du PS ?
    Grâce à nos manifestations incessantes dans les rues ?
    Grâce à la mobilisation des syndicats et des partis politiques de gauche ?
    Grâce aux démissions massives des députés de gauche ?

    Pas de panique !!! - tant qu’on n’ira pas leur secouer les puces par la peau du dos, on n’aura QUE DALLE.
    Ils vont nous faire deux/ trois plans esbroufe, "ambiance "et voilà.

    Et nous on dira "amen" ,encore ,toujours, au nom du "débat", au nom de la "démocratie", au nom du "parlementarisme" et de la "discipline républicaine" etc...

    Sarkozy nous "amuse" avec tout cela : Moquet, les retraites etc... (même si ce n’est pas drôle) et je vous trouve une singulière incapacité à identifier les priorités...

    Sarkozy est un avocat, qu’il le veuille ou pas il réfléchit en juriste. Pas en économiste. Voilà comment est construite sa politique sa façon de la faire, sa façon de réfléchir.

    C’est à dire que :
    Il aime le risque mais il préfère ce qui est efficace s’il a le choix. et qu’au bout du compte quand il prend des risques il n’en prend jamais vraiment.
    Le fric, l’intendance, c’est en dessous de la volonté et de la puissance. Ca doit "suivre".
    Pour lui, la loi peut tout , LA LOI EST OMNIPOTENTE et cela signifie : la loi peut détourner l’attention de mes adversaires politiques, la loi peut effacer, dans la légalité, l’illégitimité, la loi peut créer des choses tout à fait monstrueuses mais légales, etc.

    Y-a-t-il quelqu’un à Fabien qui pourrait vous faire une fiche sur Bodin, Hobbes, Schmitt, et les autres penseurs de la souveraineté étatique vs la souveraineté populaire ? Ce serait bien je pense...

    Je crains for t que vous soyez en train de faire avec NS la même erreur que celle de Daladier - d’aucuns devraient se choisir d’autres références quand même vu comment ça a fini.

    Vous accréditez l’idée qu’avec " ces gens-là" on peut et on doit discuter.

    Ce faisant , vous envoyez des signaux EPOUVANTABLES et dangereux à l’opinion publique. Des signaux qu’elle reçoit consciemment et inconsciemment.

    Le pouvoir d’achat des Français ?

    Allez, ils vont vous annoncer 3 % d’augmentation des salaires pour l’année prochaine - c’est à dire ce qui est déjà prévu depuis 1 mois environ par les grands patrons (voir l’article de la Tribune sur le sujet, je ne l’ai pas gardé mais il existe... ) et vous le savez - !un coup de loi Galland en moins , un peu plus de ci et un peu plus de ça, et voilà.... Au final, RIEN,du cosmétique sur une année ( bon ça sera tjs mieux que rien pour les travailleurs mais il ne faut pas se cantonner à cela) et alors, est ce qu’on devra faire semblant d’être contents quand on aura cette "avancée sociale" (moi j’appelle ça un minimum) ?

    Mais je suis très pessimiste et très sceptique, certes !

    Ce qui ne signifie pas découragée loin de là, ce qui signifie juste qu’à votre place je commencerai à songer à perdre moins de temps en circonlocutions et politesses diverses, et à être un peu plus "méchants".

    Non, Mr Sarkozy N’est "PAS UN GENTLEMAN" ; non Mr Sarkozy n’est pas notre "égal" (il ne devrait même pas être le votre d’ailleurs...) OUI ET MILLE FOIS Mr Sarkozy est notre ennemi de classe - et un ennemi, un vrai, un qui ne rêve que de me trancher la gorge, je ne discute plus avec lui ,je lui tape sur la gueule jusqu’à ce qu’il parte de chez moi...

    Salutations,
    La Louve

    • bonjour a tous

      très bonne analyse, excellente diatrible, entierement d’accord avec toi la louve.
      bon coup de gueule (sans jeux de mots).
      Marin

    • je pense que de la référence à des personnes comme Jean-Marc Raynaud et Frantz Fanon peuvent résulter d’importants impulsions pour apprendre à savoir se positionner face à toute forme de "gouvernement", dans un sens qui va vers la désaliénation.
      angela anaconda

    • Sans doute, AA.

      Mais à mon sens la référence à notre acte fondateur (Le Manifeste du Parti Communiste, à moins que ça ait changé et que j’aie pas été mise au courant....) et à nos exégètes sur ce sujet précis (Luxembourg , Lénine notamment....) devrait SUFFIRE !!! (Or ce n’est pas le cas ,je te l’accorde ;-)) Fraternellement, LL ---------

      "Le prolétariat, couche inférieure de la société actuelle, ne peut se soulever, se redresser, sans faire sauter toute la superstructure des couches qui constituent la société officielle. "

      "La lutte du prolétariat contre la bourgeoisie, bien qu’elle ne soit pas, quant au fond, une lutte nationale, en revêt cependant tout d’abord la forme. Il va sans dire que le prolétariat de chaque pays doit en finir, avant tout, avec sa propre bourgeoisie. "

      "Quelle est la position des communistes par rapport à l’ensemble des prolétaires ?

      Les communistes ne forment pas un parti distinct opposé aux autres partis ouvriers.

      Ils n’ont point d’intérêts qui les séparent de l’ensemble du prolétariat.

      Ils n’établissent pas de principes particuliers sur lesquels ils voudraient modeler le mouvement ouvrier.

      Les communistes ne se distinguent des autres partis ouvriers que sur deux points :
      1. Dans les différentes luttes nationales des prolétaires, ils mettent en avant et font valoir les intérêts indépendants de la nationalité et communs à tout le prolétariat.
      2. Dans les différentes phases que traverse la lutte entre prolétaires et bourgeois, ils représentent toujours les intérêts du mouvement dans sa totalité.

      Pratiquement, les communistes sont donc la fraction la plus résolue des partis ouvriers de tous les pays, la fraction qui stimule toutes les autres ; théoriquement, ils ont sur le reste du prolétariat l’avantage d’une intelligence claire des conditions, de la marche et des fins générales du mouvement prolétarien. "

      "Ils combattent pour les intérêts et les buts immédiats de la classe ouvrière ; mais dans le mouvement présent, ils défendent et représentent en même temps l’avenir du mouvement. En France, les communistes se rallient au Parti démocrate-socialiste [1] contre la bourgeoisie conservatrice et radicale, tout en se réservant le droit de critiquer les phrases et les illusions léguées par la tradition révolutionnaire."

      "En somme, les communistes appuient en tous pays tout mouvement révolutionnaire contre l’ordre social et politique existant."

      "Les communistes ne s’abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l’ordre social passé. Que les classes dirigeantes tremblent à l’idée d’une révolution communiste ! Les prolétaires n’y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.

      PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ-VOUS !"

    • Les prolétaires n’y ont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à y gagner.

      Tout un programme auquel j’adhère complètement. Si on commençait par le respect mutuel entre nous ???
      Puis par la mise hors-service de la "dictature du MEDEF" représentant de la grande bourgeoisie ?

    • Hep, hep, hep : "Le pouvoir d’achat des français se dégrade terriblement. 7 millions de travailleurs pauvres, 15% de Smicards », s’enrichir ; les 3500 foyers les plus riches ont vu leur revenu augmenter de 43% en 8 ans."
      avec les chomeurs, toutes catégories confondues, les rmistes, les sans riens du tout, les toutes petites retraites, etc.
      QUESTION 1 A AU MOINS QUARANTE MILLIONS : COMBIEN SOMMES NOUS ENSEMBLE A TOUCHER BEAUCOUP MOINS QUE LE SMIC A TOUCHER MOINS QUE LE SMIC A TOUCHER LE SMIC
      QUESTION 2 A AU MOINS QUARANTE MILLIONS : EST CE QUE GRANDE CETTE MAJORITE POPULAIRE NE CONSTITUE PAS UNE CLASSE A PART ENTIERE ???

    • "40% des salariés qui touchent moins de 1,3 Smic" En % de la population active, ça fait combien, deux fois plus ??!

    • Salut la Louve

      Toujours interressé par tes articles . Eh oui il faut quand meme appeler un chat un chat et Sarko un type de Droite qui navigue comme le petit marin en eaux troubles.

      Merci de ton analyse ça ravigotte

      *Pinier 40

    • On peut même appeler un pré-fasciste un fasciste, mieux vaut prévenir à défaut de guerrir. L’histoire du Petit Nicolas qui faisait du bruit avec ses bottes de sept pieux.

    • Sarkozy est un avocat..qui croirait que la loi peut tout, que le fric suivrait, etc ?..Je ne comprends pas cet argument, car l’exercice du métier d’avocat porte sur l’interprétation de la loi et en aucun cas sur la croyance d’un absolu de l’énoncé.

      Les lois mises en place par Dati/Sarko servent le contrôle, la répression, l’incarcération des classes "dangereuses" pour le capitalisme, en revanche, l’atteinte au Droit du travail et la volonté de supprimer tout ce qui entrave le pouvoir patronal est clairement l’expression d’une politique néocon qui n’a pas grand chose à voir avec une quelconque psychologie de l’avocat, si tant est qu’elle puisse exister. Les lois ou leur suppression sont au service du fric.

    • Pardon, tu as raison sur un point j’ai fait un raccourci un peu rapide, je vais donc préciser : quand je dis que Sarkozy est un avocat je veux surtout dire qu’il a reçu une formation universitaire de JURISTE et que quoi tu en dises (ou n’en dises pas ) cela façonne une certaine mentalité, qui présente la spécificité de réfléchir sur la loi, le droit, la légalité, l’Etat et la constitution, alors que la plupart de nos "élites" n’ont plus ce bagage culturel, y compris à sciences pipo.

      Par ailleurs, il existe en effet une mentalité particulière de l’avocat d’affaires, un "habitus" dirait-on.

      "Aggravé" par le fait que sa mère était une avocate (une des plaidantes de l’affaire Villarceaux pour ceux à qui ça parle..) - mais ne rentrons pas dans la psychologie, c’est de FORMATION que je voulais parler. Et oui, l’avocat a une formation, intellectuelle, et psychologique, particulière.

      Sarkozy a fait ses études à Nanterre - lieu de résidence de D Lochak, G Carcassonne, et Michel Tropper entre autres ! Pour ceux qui ne connaissent pas Tropper, je vous invite à vous renseigner sur son œuvre.

      Peu de gens autres que les juristes reçoivent (ou recevaient) encore une formation qui incluait obligatoirement l"histoire politique, l’histoire des institutions, l’histoire constitutionnelle, les libertés publiques, le droit constitutionnel et le droit administratif, surtout lorsque ces enseignements sont dispensés d’une manière bien particulière ( et celle des facs n’a rien à voir avec celle de Sc Po)

      Ca ne vous parle peut être mais à moi ça me parle. Gravement même.

      Voilà tout ce que j’ai voulu dire par là. A peu près toutes les personnes qui sont passées par ce "moule là" ont en commun d’avoir "avalé de la théorie de l’Etat" à ne plus savoir qu’en faire.

      Qu’on le veuille ou pas, en France, tous les juristes sont encore des enfants de Jules César et de Bonaparte, avec tout ce que cela implique. On peut ensuite s’en détacher , s’en éloigner ,le critiquer etc, mais "la base" c’est celle-là AUSSI.

      En France je me permets de rappeler que le droit est codifié et non jurisprudentiel comme en GB, enfin, bref, je pourrais continuer à l’infini à énumérer des faits qui me semblent être autant de preuve qu’avec Sarkozy nous avons à faire à un oiseau d’un genre bien particulier...

      LL

    • " Je lui tape sur la gueule..."

      Tu as pas honte de taper sur plus petit que toi ?

      Bise LE REBOURSIER

    • " nous avons à faire à un genre d’oiseau particulier"...coucou...coucou...cocu..cocu..

      Il faut le plumer ce volatile avant qu’il finisse de nous plumer.

      LR

  • deja " pouvoir d’achat" ça veut rien dire c’est un concept d’economiste pro medef .que des camarades entre dans ce type de vocabulaire me pose un problème.

    un exemple l’accord d’interessement (sans cotisation sociale)qui consiste a compenser les bas salaire ,augmente de suite le pouvoir d’achat mais il affaibli le salaire le seul vrai moteur d’une economie il affaiblit le travailleur dans sa protection sociale et remet en cause la répartition.

    on veut de meilleur salaire avec des cotisaions pour une bonne protection social

    pareil bas prix ça veut d’abord dire bas salaire (pour les prolos s’entend) et conditions de travail déplorables

    travaillons notre expression je n’ai pas le clavier aussi alerte que certain sur ce site. mais souvent nous nous conformons trop aux vocable de nos ennemi de classe dont le tyran est le névropathe a talonnette.

    en clair attendre du progrés social de ces "gens là" c’est comme croire (au pere noel ,au credit, a dieu, en fait tout ce qui prive l’humain de sa raison)

    le ptit coco prolo un peu enervé mais pas trop