Accueil > Débat : Krivine combat les Unitaires de la LCR. Il commet une faute.

Débat : Krivine combat les Unitaires de la LCR. Il commet une faute.

Publie le jeudi 14 juin 2007 par Open-Publishing
16 commentaires

La Direction de la LCR ne sait pas ce qu’est la tactique du Front Unique, pire : elle la combat.

A Christian Nguyen, militant de la LCR

Cher camarade,

Tu dis dans ta contribution en réponse à ma vive critique de la diection LCR contre la fédé du 63 qu’elle veut détruire par l’exclusion de 47 militants, , qu’il était "logique" que vous présentiez votre candidat Olivier Besancenot après que votre proposition d’unité en rupture complète avec tout accord de Gvt avec le PS et aussi contre toute alliance avec le PS ait été " rejetée". Que vous refusiez tout accord de Gvt avec le PS peut se comprendre même si ca dépend en fait de la tactique à suivre selon la dynamique de la lutte des classes. Je préciserai ce point tout à l’heure.

1. D’abord, je ne crois pas que vous vouliez aboutir à un accord dans les CUAL car vous avez posé immediatement un ultimatum inacceptable pour le PCF. Krivine et Olivier bien entendu le savaient. Ils l’ont dit par la suite. Le PCF pour survivre comme appareil DOIT tout faire pour SAUVER SES ELUS : députés, maires, conseillers etc... Il n’a qu’un electorat très faible. Résiduel. En voulant lui imposer l’engagement de ne passer aucun accord politique, quelqu’il soit, avec le PS, vous lui demandiez de se suicider comme appareil enraciné dans ses derniers bastions pour vous laisser le champ libre. Qui est trompé par cette manoeuvre ?? Ne soyons pas hypocrites... Bien sur, le PCF ne voulait pas se faire hara kiri pour satisfaire vos ambitions. Vous avez donc d’entrée de jeu poser en toute conscience une condition inacceptable pour le PCF. Celui-ci a donc tenté par un coup de force d’imposer la candidate MG BUFFET aux CUAL et il a échoué en perdant une part très intéressante de ses mlitants. Il fallait immediatement leur offrir un combat dans l’unité sans faire de la question du rapport au PS un préalable absolu. L’important, c’était le combat qui aurait amené une dynamique de conscience et offert une alternative au projet très clair et bien assumé de sarkozy alors que Royal a fait la campagne la plus chaotique et confuse qui se soit vue, sans projet et sans contenu politique. La Dame Blanche se contredisait chaque jour et se livrait à des prestations telévangéliques. Le reste s’en est suivi et aussi lamentables et désastreuses que soient la tactique ultimatiste et sectaire de la LCR majo et les manoeuvres tortueuses de survie du PCF, vous avez saccagé l’occasion exceptionnelle de construire un cadre unitaire avec des milliers de militants PCF et de tendance altermondialiste pour suivre avec obsession votre plan d’hégémonie partidaire léniniste.

Car Clémençon ( CLERMONT) a raison, Christian, ta direction a délibérément tourner le dos à ces milliers de militants communistes en crise ouverte avec leur appareil. Et ça, c’était un contre-sens absolu. Dans divers circos, la direction LCR a fait capoter in extremis des accords unitaires locaux qui étaient intervenus.

Je note que tu rectifies sur l’origine "malsaine" que constitue la source du MONDE. C’est bien. Et tu ne mentionnes pas l’article et l’analyse de POLITIS du 8 juin sur " La ville aux 2 LCR". Je ne crois pas à ces discours sur la jeunesse qui n’a rien à foutre des vieilles histoires du passé. Pure et simple démagogie que Krivine utilise pour escamoter les problèmes politiques de fond. C’est un vieux renard, Krikri, il sait fort bien où il faut esquiver en mettant des jeunes non formés de son coté, quitte à flatter leur non connaissance par jeunisme. Il cherche du sang frais pour ses troupes. Pas une réflexion critique sur sa ligne. Jamais Lénine ou Trotsky n’auraient tenu de tels propos irresponsables. Sans connaissance de l’histoire du Mouvement Ouvrier, il n’y a que répétitions aveugles et dérisoires des mêmes fautes infantiles du gauchisme.

Tu te gardes bien dans ton 2éme texte de mentionner la victoire électorale de Alain LAFFONT et sur la parachutée de la direction qui a fait 3 fois moins que lui et sur la Ville de CLERMONT même où AL a atteint 10% !! C’est l’orientation unitaire de AL et de ses camarades qui prouve son efficacité, non les incantations radicales de KR et de OB. Au plan national, vous les avez retrouvés vos 4% de la Présidentielle ? NON. Vous êtes revenus dans l’ornière habituelle des petits groupes radicaux par les phrases, non par l’engagement unitaire. Normalement, puisque ces 4% représentaient, selon ta direction, une force lucide enfin libérée de lemprise des sociaux- traitres, ce groupe s’il était tel, n’aurait pu vous manquait. Les 4% ont fondu au soleil sarkozyste. Comme le score global électoral de l’EXG au 1er tour de la Présidentielle a été divisée grosso modo par deux de 2002 à 2007, votre progression est un leurre qui fausse votre perception du réel. Vu son fort impact perso médiatique, Olivier a cristallisé sur sa personne la fraction de l’EXG qui ne voulait pas voter "socialiste" . C’est tout. Vous n’avez fait aucun saut qualitatif dans l’implantation dans les " masses" et vous entretenez des leurres dont vous pourrez voir les effets stériles et nuisibles , lors des Municipales, SI vous ne modifiez pas votre orientation.

La direction Krivine ne sait pas ce qu’est la tactique du Front Unique du Programme de Transition ; pire, elle la combat. C’est sur ce point crucial notamment que Voix Ouvrière en 37/ 38 a refusé d’entrer dans la IV internationale fondée par Trotsky et , c’est exactement sur ce point que Krivine rejoint Lutte Ouvrière ( ex V O) ... En ce sens, vous semblez bien sur la voie d’une LOïsation ghettoïsante comme l’ont dit les Clermontois LCR Unitaires.

Pour plus, je te suggère de lire ou relire la tactique du Front Unique dans le programme de la IV Internationale écrit par Trotsky. Il est vrai que j’ai entendu Krivine dire à la télévision " Trotskyste ? Mais ça veut rien dire pour UN JEUNE d’aujourd’hui !... "

Quant à BOVE, lui aussi s’est fait des illusions mais il a cherché l’unité. Les comités unitaires se constituent après l’expérience de la SEGA aux législatives. C’est un commencement qui peut être prometteur si les divisions stériles et les débats de pinailleurs égocentriques ne reprennent pas le dessus.

La grande erreur des BOVE et probablement aussi de vous, c’est d’avoir cru que les quartiers allaient faire un vote " révolutionnaire". Ils ont voté massivement ROYAL !!! Donc ni BOVE ni vous, n’avez compris que la mobilisation des plus opprimés et exploités , sans tradition ni culture politiques, " classe en soi", PASSE TOUJOURS d’abord par les grandes ORGA Mediatiquement visibles et bien établies dans les mairies et les réseaux divers. Pour eux , c’était Ségo contre Sarko. Point. Ils aiment bien José le paysan qui défend les Palestiniens, ils aiment bien Olivier au look jeune et au bagout percutant, mais bon, faut être sérieux, c’est Sarko ou Ségo. Contre Sarko, tous pour Ségo. En ignorant cela, vous passez à coté de ce qu’il faut faire : accompagner le mouvement pour lui donner des forces par l’unité et saisir toutes les occasions de faire avancer sa conscience de classe , contre l’appareil bourgeois du PS.

Ce n’est pas ce que la LCR , Olivier ou Krivine ou Bensaid, pense et juge du haut du Tribunal des Eclairés sur le PS qui compte mais ce qu’en pensent les millions d’electeurs qui votent pour eux et qu’il faut chercher à faire évoluer. Pour eux, votre discours farouche anti PS, c’était inaudible, du bruit. Car ils n’ont pas les référents historiques et mémoriels ni l’appareil critique qui permettent de comprendre qui est Royal ou le PS. Submergés d’images de télé chaque jour, ils font de Royal une icone salvatrice et elle a bien joué ce jeu là. Mais avec la fin du rêve, et le retour au réel, c’est la gueule de bois. On s’enferme chez soi et on se retire du jeu politique, accentuant très fort par l’abstention, la majorité écrasante de Sarkozy. Quant à la majorité des petites gens qui ont peur des voitures qui flambent et des agressions des voyous, elles ont voté Sarkozy. Ou Le PEN mais Le Pen est mal barré avec un Bonaparte comme Sarko.

Je pense ces points très importants et pouvant éclairer l’action à mettre en oeuvre pour reconstruire sous l’empire momentané ou long du Bonaparte.

Sans juste ligne de Front Unique, le respect du centralisme léniniste, même camouflée sous le nom heureux de " démocratie ouvrière" est soumission au BP pour la défaite. Dis-le à Bensaid...

Fraternellement,

Elie Carasso

Messages

  • Quelle est l’origine de ce texte : publié sur le net et/ou dans une revue ? ou interne ?

  • Sans même me prononcer sur le fond, je trouve indéfendable ce qu’a fait la fédé de Clermont et certains minoritaires. En tant que militant de base de la LCR, je vois qu’une majorité s’est prononcée après un débat 100% démocratique, une ligne et un candidat ont été choisis, il est inadmissible que des "camarades" cherchent à nuire à leur organisation (avec des méthodes plus que douteuses, cf Laffont sur France-Inter) et mettent des bâtons dans les roues de notre travail militant quotidien. Si on est en désaccord profond, on change d’organisation.

    OC

    • Ce n’est pas plus défendable d’aller coller un candidat fantôche là où la LCR locale a fait un choix tout aussi démocratique. Il n’y a pas qu’à Clermont d’ailleurs.

    • Pas d’accord du tout. La LCR est une organisation nationale, chaque petit bout de section n’a pas à s’affranchir de la règle démocratique commune au prétexte que localement une autre position est majoritaire. Sinon quel bordel, et au bout du compte tout le monde est perdant, l’outil devient inopérant ; et casser des outils de la lutte des classes en ce moment, c’est un jeu dangereux. C’est ce qu’ont fait les militants LCR qui ont soutenu Bové. Au passage, mais c’est un autre sujet, ils pourraient faire un bilan politique de leurs choix, a posteriori...

      OC

  • Mais c’est incompréhensible !!!

  • Le front unique c’est dans les luttes !

    Rappelles toi la formule : "frapper ensemble, marcher séparément"
    Front unique et front populaire sont deux choses bien différentes dans l’histoire du mouvement ouvrier. Trotsky était contre la participation au gouvernement du front populaire.
    Il y a les luttes et il y a le rapport aux institutions. Tu peux faire 10% aux élections ou meme 20, si tu n’es pas clair par rapport aux institutions, ton score ne reflètera pas la conscience qu’il faut en finir avec le capitalisme.
    Le sens du programme de transition de Trotsky est de créer des ponts entre les revendications immédiates des travailleurs et la perspective de changer de société, d’aller vers le socialisme. Il a donc définit une somme de revendications transitoires, qui forment un tout. Ces revendications doivent être défendues dans des cadres de front unique dans et pour les luttes, elles doivent stimuler l’auto-organisation des travailleurs et les amener à remettre en cause la capitalisme. C’est le sens des meusres d’urgence de la LCR.

    La nouvelle force politique émanera forcément des luttes anti-capitaliste, quand massivement les travailleurs les plus avancés seront convaincus qu’il faut en finir avec ce système.

    Quand aux jeunes, aujourd’hui ils sont plus à la LCR que n’importe ou ailleurs. C’est peut-être que c’est la seule organisation qui propose un cadre de formation politique à des milliers de jeunes dans ce pays.... La seule organisation qui se développe et voit des sections apparaitre dans de nouvelles boites, de nouveaux quartiers.

    Effectivement, ce n’est pas la LCR qui deviendra Le parti qui structurera massivement la classe. mais c’est l’avant garde du mouvement ouvrier. L’avenir est à la LCR, les staliniens finiront dans les poubelles de l’histoire (avec les spontex et les alter-bourgeois)

    • ayant voté Besancenot je trouve la réponse ci dessus totalement provocatrice de la part....d’un facho déguisé en LCR ?? Un peu trop gros je pense Panchoa

    • Panchoa, tu te trompes. Ce que te dit très clairement ce militant de la LCR ci-dessus est le fond de sa pensée. Tu ne vois pas ce contenu, quand Olivier fait ses discours mais c’est ce qu’il y a derrière...

      Camarade LCR, il est tout à fait exact que Trotsky a pris position CONTRE le FRONT POPULAIRE. C’était à ses yeux ( et aux miens) une alliance des " partis ouvriers" ( PS - PC) avec l’ennemi de classe : le Parti Radical, puissant sous la III e République. Mais qu’est-ce que ça change ici à la situation présente et à vos erreurs sectaires et aux faits révélés dans les élections ???

      Le PS est en voie d’éclatement et de décomposition alors que le PCF est vraiment faible et dépend pour ses Mairies d’un accord avec le PS. Raison de plus pour foncer sur la voie du Front Unique. A Clermont, par exemple, la LCR a depuis 1995, soit 12 ans... un groupe municipal dans la mairie socialiste. Elle critique implacablement la politique du PS mais au 2ème tour des Municipales , elle fait liste commune avec les " socialistes". Une Mairie, c’est bien une institution ? Krivine et le CC ont-ils pendant 12 ans accepté ces faits sans souffler mot en trahissant la classe ouvrière ? En effet, tu dis, le Front Unique , c’est dans les luttes, pas dans les institutions. .. Artifice qui ne correspond pas au réel. LAFFONT et la LCR ONT TRES BIEN FAIT d’entrer à la Mairie avec les socialistes au 2 ème tour. Ca lui a permis d’agir sur de nombreux fronts comme conseiller municipal, d’organiser avec le levier de sa fonction représentative la lutte par exemple contre l’incinérateur depuis 10 ans, et aujourd’hui son audience et celle de la LCR 63 a décuplé. Il peut faire un score à 2 chiffres même auc Municipales. Donc le Front Unique a payé. Partout où la LCR et les autres sont obsédés par leur hantise de l’impureté, la peur de mettre les mains " dans le cambouis" ( dixit Olivier B), ce qui les a fait nommer par Onfray, ds " kantiens" ( "Kant a les mains pures mais il n’a pas de mains" HEGEL), ils végètent sur eux-mêmes. Donc c’est l’orientation unitaire qui est la bonne, ce qui n’implique pas la dissolution des organisations. Marcher séparément : autonomie politique, de critique , et organisationnelle. Frapper ensemble, agir pour des objectifs concrets dans les luttes ET dans les institutions. A condition qu’il n’y ait pas d’alliance avec la droite pour les institutions.

      Elie CARASSO

    • Ellie

      Le cher docteur Laffont, élu au conseil municipal de Clermont a peut-être eu raison de s’allier au PS au second tour (ça lui permet au moins d’encaisser du fric pour envoyer gratos les jeunes de la Ligue à l’Université d’été de la LCR).

      Ceci dit je trouve un peu fort de café que les copains mino de Clermont en oublient l’essentiel : l’implantation dans le milieu ouvrier. A Clermont Ferrand, ils sont pas foutus de dire où se trouve l’entrée de l’usine Michelin.

      Pas mal non pour des militants qui se disent révolutionnaires !!!

      S@brina (LCR)

    • L’entrée de l’usine Michelin à Clermont. Bonne question. Tu la connais-toi ? De quelle porte de quelle usine, pense-tu parler ? Je ne connais pas une réponse mais 12 ou 15. Alors, on arrête les idioties. Merci.
      Implantation dans le milieu ouvrier. Parlons-en. La fédé LCR 63 comporte dans ses rangs un nombre très respectable de responsables syndicaux : CGT, FSU. Des ouvriers, des enseignants.
      Qui es-tu oh Sabrina pour parler de ce que tu ne connais point ?
      Par qui es-tu drivée pour t’aventurer ainsi en t’exposant de la sorte à la critique ?
      Je pensais qu’on pouvait parler un peu mieux de politique.
      En tout cas pas de sabrina connue à la fédé LCR 63 !!!
      Bruno

  • Tout le débat est sur l’objectif que l’on se fixe.
    Effectivement la LCR fait de bons scores à clermont ferrand mais est-elle pour autant plus implantée dans les luttes, dans le monde ouvrier et syndical.

    Je crois que la réponse n’est pas si évidente que ça. Effectivement, en ayant une position réformiste on peut signifivativement augmenter le score aux élections. Est-ce que pour autant l’influence idéologique et dans l’action est plus importante sur le terrain de la lutte des classes ?

    L’autre aspect est que l’on ne peut combattre la bourgeoisie qu’à l’échelle nationale et que toute force localiste, même si elle est implantée au niveau local, ne pèse en rien sur la situation. La LCR est une petite organisation, mais pour la première fois elle a réussie à se présenter dans plus de 500 circo. Avec des équipes militantes derrière... Etre présent partout permet d’avoir une audiance nationale, de lancer des campagnes nationales. Clermont ferrand peut se considérer comme le dernier village gaullois. En fait, ils n’existent pas car isolés...

    Je ne vais pas revenir sur les expériences à l’étranger mais la question de l’indépendance aux institutions est centrale. En Italie, la gauche radicale a été balayée a cause de cette erreur stratégique, idem au Brésil, en Angleterre, en Allemagne....
    Oui, nouvelle force il faut ! Mais pas pour témoigner. Elle doit servir à organiser les jeunes et les travailleurs qui veulent se battre contre le capitalisme. Elle doit être l’outil pour donner un débouché politique aux luttes autre que "on a un joli programme mais on le reporte au calenques greques car il faut gouverner avec le PS"

    Croire qu’on pourra changer la société grâce aux élections est un leurre. Ceux qui le prétendent sont au mieu naïfs, au pire manipulateurs. Effectivement, la LCR n’a fait que 4%. Mais le jour ou elle en fera 20 il y aura des grèves partout, l’agitation sera a un niveau inconparable de ce que l’on peut imaginer. Nous voulons que tout le pouvoir (economique ET politique) soit entre les mains des tarvailleurs. Pour ca il faut une stratégie. La notre est celle de la grève générale avec occupation d’usine et formation d’un double pouvoir. Cette situation se produira dans les décennies à venir. Nous devons la préparer. La construction d’un parti anticapitaliste doit etre placée dans cette perspective. Il doit être l’outil qui permettre aux travailleurs d’aller jusqu’au bout le moment venu !

    Salutaions révolutionnaires.

    PS : PANCHO, on peut ne pas être d’accord mais de la a me traiter de fasciste... D’ailleurs c’était l’argument des staliniens au 20ème siècle (En espagne le POUM alliés de Franco, Trotsky agent d’hitler). Je suis un peu décu que vous ne renouveliez pas vos arguments contre-révolutionnaires

    S.
    JCR-31

    • heureusement qu´en allemagne , les anarcho (moi), et mon collegue ex-troskyst maintenant coco, ainsi que mon collegue ex-UMP ! : on se retouvent dans LA GAUCHE = DIE LINKE. Nous n´avons pas les meme idees , mais nous sommes D´ACCORD SUR UN POINT NOUS SOMMES TOUS ANTILIBERAUX ET CONTRE LE CAPITALISME , et NOUS NE SOMMES PAS STALINIENS CAD QUE CHACUN ACCEPTE L´IDEE DE L´AUTRE MEME S´IL NE LA PARTAGE PAS. En france , vous avez du boulot : 6 candidats de gauche !, besancenot laguiller shivardi bove buffet voynet !!!!!! DIE LINKE [ dans le parti de la gauche je suis engage - ma direction politique est l´anarchie, je travaille dans ce parti avec les plattes formes : contre le capitalisme- communiste- socialiste- toute croyante (meme si je suis contre la religion) ] nous avons des anarchistes + coco revo+ coco+ troskyst+ maoist+ socialiste+ altermondiaux+ seulement de gauche+ ex sociaux democrates de gauche + ecolo de gauche + ancien parti pirate+ bolchevik + parti des ouvriers + parti des travailleurs etc...(c´est trop long). ICI ON A DES GENS DU EX-PS + ECOLOGO DE GAUCHE = EX-VERTS (les verts sont partis a droite !) + DES GENS QUI ETAIENT AVANT A DROITE ET QUI ONT VU QUE LE "CACA"PITALISME N´EST PAS BON, et qui viennent dans le PARTI DIE LINKE = LA GAUCHE. ALORS "BOUGEZ VOUS" LE C.. , NOM DE DIEU ! Bon courage jf dieux encarte DIE LINKE

  • Bien que ne connaissant pas les détails de la politique locale de Clermont, cette affaire m’inspire plusieurs commentaires.

    D’abord, en admettant que la direction de la Ligue ait estimé qu’il fallait absolument présenter un candidat de la majorité à Clermont contre un militant local bien implanté et apparemment très populaire, je m’étonne qu’elle n’ait pas trouvé un seul membre de l’organisation de la région clermontoise pour défendre ses couleurs. Certains contestent le mot de ’parachutée’ pour décrire la candidate de la majo, Julia Gilger, qui est membre de la même section que Krivine à Saint-Denis. Je pense au contraire qu’il est complètement justifié. Nous condamnons de telles pratiques qui se font au mépris des électeurs populaires et des militants locaux quand c’est le PS qui le fait. Je ce comprends pas pourquoi elles seraient justifiées quand c’est l’extrême gauche.

    De façon plus générale, je ne pense pas du tout qu’il soit une bonne tactique de présenter des candidats partout. Il existe des endroits où la Ligue est bien implantée, comme à Saint-Denis, où Julia Gilger aurait pu aider à augmenter le score de sa camarade Cathy Billard face à Patrick Braouezec (mais ça, c’est une autre histoire).

    Avec un bon candidat aux présidentielles et une présence militante dans la plupart des régions et des grandes vlles la Ligue pourrait très bien avoir un impact national, tout en concentrant ses forces sur des circonscriptions où elle avait de réelles chances de percer. (Je ne parle même pas ici de la nécessité de soutenir des candidats unitaires, qui n’est pas malheureusement un objectif de la majorité). C’est à mon avis une tactique plus réaliste, et probablement plus efficace.

    Mais l’objection la plus importante, à mes yeux, est que cette tactique de présenter des candidats partout, y compris dans des endroits où elle n’a aucune présence, est fondamentalement malhonnête vis-à-vis des travailleurs. Surtout quand on la pousse jusqu’au ridicule (l’extrême gauche qui compte quelques milliers de militants a présenté non moins que 1 300 candidats). Ce n’est pas l’adresse ou l’origine du candidat qui est important, c’est le fait de mener campagne - ou de faire semblant de mener campagne - de l’extérieur et sans la perspective de construire localement.

    Les résultats peuvent être relativement bons, grâce surtout aux prestations télévisées de Besancenot (mais est-ce que c’est comme cela qu’on veut toucher les gens ?), cela ne change rien sur le fond. Un tel cynisme est parfaitement compréhensible venant des partis bourgeois. Elle déhonore l’extrême gauche. Le pire, c’est que tout le monde sait - et des militants que je connais s’en vantent - qu’une des principales raisons est de toucher les subventions publiques (1,66 eurospar an pendant cinq ans, je crois). C’est se moquer complètement des gens.

    • Auteur du précédent message, je tiens à préciser mon identité : Colin Falconer, Collectif unitaire de Saint-Denis (93) et membre du comité de rédaction de Socialisme International. Voir http://le-poireau-rouge.blogspot.com

    • OUI, ll est complètement électoraliste bourgeois de présenter des candidats partout, là où la LCR n’a aucune implantation politique, uniquement pour ramasser du fric !!! C’est ce que font toutes les raclures de la bourgeoisie et manifestement les chers révolutionnaires radicaux n’hésitent pas à se comporter comme de vulgaires rad soc...Et ce sont les mêms qui ont l’audace de présenter l’action à la Mairie de Clermont de la fédé du 63 comme un truc bidon de pantouflards planqués. Répandez votre prose sur les quartiers de clermont et vous serez éjectés par ces aneries. Oui, Colin de Socialisme International a raison sur ce point.

      S@brina n’hesite pas devant des calomnies dignes des staliniens des annés 50 ! Oser dire que la LCR du 63 ne connait pas la porte des Usines Michelin à Clermont, c’est le fiel haineux non d’une camarade mais d’un agent d’execution stalinien chargé des basses oeuvres. Encore un peu et les krivinistes mentant effrontément sortiront les piolets ! Ces crachats prouvent Sabrina ton incapacité au débat politique ; nulle et inculte.

      L’autre camarade LCR plus politique se contredit pourtant de façon lamentable. 1. Il condamne la participation de la LCR à la Mairie de Clermont ALORS que la DN de la LCR , Krivine and co, n’ont jamais mis leur veto à cette participation très légitime. Comment expliques -tu cher camarade, ces terribles défaillances de classe de TA direction pendant 12 ans ???

      2.Il écrit que les élections sont un leurre alors que Krivine et OB ont joué à fond le jeu de la com électoraliste jusqu’à présenter des candidats là où ils n’avaient aucune implantation dans les luttes... 3. Après avoir nié l’importance des élections , il déclare que lorsque la Ligue sera à 20% dans les élections, alors le grand jour de la révolution de classes sera advenue !!! Manifestement ce camarade est jeune ou son esprit se trouve dans la confusion.

      Il est à retenir devant tous les militants des ex CUAL de tous les courants que les invectives des krivinistes , leurs calomnies staliniennes, préparent un lynchage en règle d’une minorité très importante dans la LCR. Une minorité avec UNIR presque aussi forte que la "majorité".

      Contrairement aux allégations hypocrites d’un Bensaid qui , parait-il, est professeur de Philosophie, la procédure d’exlusion des 47 militants de la fédé du 63 a bien été lancée par l’appareil de la LCR. !!! Et c’est fin JUIN que la DN se prononcera. Les krivinistes veulent faire leur sale boulot dans le noir. Ne les laissons pas faire : ils agiront sous les projecteurs et en entendront parler sur toutes les scènes militantes.

      Les témoignages sont concordants pour signaler que les militants vivent dans la peur d’être exclus et n’osent plus s’exprimer comme chez les staliniens de la grande époque !! Quel gachis... Ceux qui militent depuis 40 ans et construisent avec succès la Ligue n’ont pas de leçon et encore moins d’assassinat à recevoir de la part de roquets hargneux qui aboient d’autant plus forts qu’ils sont novices et peu productifs...

      Si des exclusions interviennent à la DN de fin juin, c’en est fini de tout soutien à la direction Krivine Bensaid Besancenot. Les militants de Clermont et d’ailleurs devront réfléchir eux mêmes à la voie à prendre.

      En tout cas, cela servira alors à coup sur la dénonciation des carcans pétrifiés léninistes des années 20 à laquelle se livre maintenant avec force et une certain légitimité Raoul Marc Jennar ...

      Elie Carasso

    • Personnellement, je me demande quand même qui est cet Elie Carasso qui inonde tous les forums internet de gauche sur le même sujet.
      Rappel des faits : "bouhou les vilains krivinistes/stalino-trotskysto-sabadistes qui vont bientôt exclure (depuis le temps, on attend toujours, attention à Pierre et le Loup...) les gentils minoritaires qui prennent l’argent de la LCR pour faire la campagne d’autres candidats"

      Je me dis quand même que la LCR doît être d’une patience à toute épreuve, seul parti de France (à ma connaissance), à ne pas avoir exclu des responsables se servant allègrement du fric, des moyens, du nom, de leur organisation, pour aller faire campagne, tant aux présidentielles qu’aux législatives, pour des candidats d’un autre parti ou courant.
      Le PS et Charzat et tant d’autres, l’UDF et Santini and co, les Verts et les élus parisiens modemisés, etc. (le PCF je ne connais pas d’histoire récente d’exclusion, donc pour ne pas dire de conneries, je m’abstiens).

      Donc, si la LCR qui n’a exclu personne est stalinienne et applique une ligne votée majoritairement (92% quand même en juin dernier si les chiffres sont bons ?), que doit-on dire des autres partis de gauche ? Hitlero-trotskystes ?

      Franchement, marre des manoeuvres des bovéto-mouvementistes stigmatisant tantôt "l’appareil du PCF" de la LCR, et autres, et n’ayant tiré AUCUN bilan de leur propre campagne....

      Que diriez-vous si demain, un bovétiste, aux municipales, allait se présenter à Millau contre José, en collant des affiches à moustache sous l’appellation Collectif Unitaire-Gauche Alternative 2007, le tout, grâce à l’argent récolté pour lancer la campagne de Bové... Aucun problème ? Vraiment ?