Accueil > Déclaration du camarade Arnaud Montebourg , qui n’a pas signé la synthese

Déclaration du camarade Arnaud Montebourg , qui n’a pas signé la synthese

Publie le dimanche 20 novembre 2005 par Open-Publishing
6 commentaires

Peu de crédibilité, pas efficace, pas de pérennité, certains petits du nps ont préfères des ’responsabilités, des subsides, des fauteuils", a leur fidélité en amitié ; loyauté, leur engagements ;

Dans la vie il faut savoir choisir entre ce que dit la conscience et ce que disent certains intérêts, nous avons été quelques-uns à faire le choix de la conscience

Merci Arnaud et Thierry

Le député Arnaud Montebourg, co-fondateur du courant NPS, qui a refusé de participer dimanche au Mans au vote sur la synthèse entre les courants du Parti socialiste, a estimé dimanche qu’elle n’aura « pas de pérennité », « n’est pas efficace » et a « peu de crédibilité ».

Le député de Saône-et-Loire défendait ardemment un projet de VIe République, qui a été refusé par la motion majoritaire du Parti socialiste. Il a indiqué en arrivant dimanche au Centre des expositions du Mans, où s’achève le congrès du PS, qu’il adoptait « une position de réserve ».

La synthèse entre les courants du PS a été voté dans la nuit à l’issue de six heures de négociations.

« Nous avons, par loyauté pour le parti, laissé les camarades qui voulaient faire la synthèse la faire, mais nous n’avons pas voulu prêter notre concours », a déclaré M. Montebourg.

Pour lui, la synthèse est « insuffisante, car le PS a encore besoin de se transformer ». « Nous aurions pu parvenir à un meilleur accord », « faire unité et rénovation », a-t-il ajouté.

« Nous avons besoin de montrer que dans le PS il y a des gens qui pensent différemment même s’ils militent ensemble. C’est donc une position de réserve, en loyauté avec notre parti, et aussi d’exigence vis-à-vis de lui », a poursuivi M. Montebourg.

« Dans la vie il faut savoir choisir entre ce que dit la conscience et ce que disent certains intérêts, nous avons été quelques-uns à faire le choix de la conscience », a-t-il indiqué, sans vouloir préciser davantage.

Il a refusé aussi de se prononcer sur l’avenir de son courant ainsi divisé.

François Rebsamen, numéro 3 du Parti socialiste, a annoncé officiellement dimanche matin à l’ensemble du Congrès qu’une synthèse avait été obtenue dans la nuit « au bout de six heures de discussions » entre les courants du PS.

Il a précisé que le vote avait été acquis à l’unanimité des 102 membres de la commission des résolutions, chargée de trouver un texte d’accord, moins 5 abstentions.

Messages

  • N.B

    lorsque je parles subsides, ou autres, je ne parles pas argent, ou autre menue monnaie.

    • Je constate la fascination pour la pureté des idées, mais en tant que militant socialiste j’ai plutôt tendance à me méfier des purs. Le véritable courage n’était pas de dire oui ou non à la synthèse qui n’est qu’un évènement d’appareil, mais de faire ou non campagne lors de la bataille du 29 mai. C’est là qu’on a vu le véritable courage, ceux qui on prit leurs responsabilités devant l’histoire et pas ceux qui sont resté tranquillement chez eux et qui sont ressortis du terrier lorsque la bataille était terminée. Alors nous présenter Montebourg comme la gauche du PS je trouve ça grotesque et vous verrez que la philosophie qui sous tend le "Montebourisme" est plus de l’ordre d’un droit de l’hommisme radical que du socialisme traditionnel qui donne plus d’importance aux questions sociales et économiques qu’aux questions de droit qui ne sont finalement (pour des marxistes) que le résultat d’un rapport de force à un moment donné.

  • on dit qu’en France, tout repas finit par des chansons...et au PS tout finit par une synthèse.

  • s’il y avait une chance pour que je vote PS à la présidentielle, avec se qui c’est passé comme dirait l’autre cette chance a fait ppppsssshhhhttt.

    • Eh oui, mais comme la nouvelle mode française en matière de présidentielle est de voter pour celui/celle qui te fait gerber le moins fort, entre sarko et un guignol synthétisé, on fera quoi ?!

    • Le seul argument en faveur de la synthèse c’est que les minorités de gauche du ps sont en capacité de faire pression sur la direction. Alors qu’avant ce rôle était dévolu à DSK.

      Mon avis c’est que ce n’est pas un argument suffisant. Je préfère faire confiance à un projet qu’à des dirigeants (qui sont toujours en retard par rapport à leur base). D’autres pensent que c’est aussi un moyen de changer la ligne du PS que d’avoir des leaders de gauche dans sa direction. C’était aussi la position de Dray, on voit ce que ça a donné.

      Concernant le NPS et la gauche du ps en général, les choses peuvent encore changer d’ici là et Arnaud est loin d’être isolé. La base militante de son courrant est derrière lui, à quelques fiefs près bien entendu. Beaucoup de militants qui ont rejoint Fabius étaient également hostiles à une synthèse. Une synthèse est forcément de façade.

      Si les motions minoritaires n’avaient pas fait la synthèse, le ps seraient aujourd’hui dans une situation très instable, préfigurant un changement. Au lieu de ça, il est dans une situation d’immobilisme. Mais le changement viendra c’est certain.

      Il se prépare un rendez-vous le 17 décembre à Paris pour discuter des perspectives de la gauche du ps après une telle synthèse. Espéront qu’Arnaud participera à ce rendez-vous, il est aujourd’hui l’une des personnalités les plus en phase avec les militants de sa motion (et d’autres). Il a déjà témoigner de son courage politique dans un passé relativement récent, il ne doit pas craindre de divorcer avec quelques bureaucrates ou chefs féodaux, les militants sont près à le suivre.