Accueil > Des communistes demandent que le débat au PCF ne soit pas "confisqué"

Des communistes demandent que le débat au PCF ne soit pas "confisqué"

Publie le lundi 9 juin 2008 par Open-Publishing
13 commentaires

Des élus et responsables communistes, notamment les refondateurs Roger Martelli et Pierre Zarka, ont demandé lundi que le débat ne soit pas "confisqué" avant le congrès du PCF prévu en décembre, afin de répondre à "la crise historique du communisme".

Dans un communiqué intitulé "Nous voulons un débat extraordinaire", seize communistes aux "approches différentes" affichent leur "volonté" de "trouver des réponses à la crise historique du communisme dans la forme qu’il a prise au XXe siècle".

"Pour nous, il s’agit de choisir : maintenir en l’état la structure existante, fût-ce en ravalant la façade, au risque de l’enlisement, ou engager un processus en rupture avec les conceptions fondamentales ayant prévalu jusqu’alors", expliquent-ils.

"Telle qu’elle est envisagée, la préparation du congrès ne met pas en lumière les enjeux fondamentaux. Elle ne permet pas aux communistes de décider en toute connaissance de cause. Elle ne permet pas à la gauche de se relancer", estiment-ils, mettant implicitement en cause la secrétaire nationale Marie-George Buffet.

"Nous prendrons avec toutes celles et ceux qui le souhaitent, toutes les initiatives pour que le débat communiste ne soit pas confisqué", concluent-ils.

Jeudi, Mme Buffet (1,93% à la présidentielle de 2007) avait réfuté tout "verrouillage", assurant qu’"il n’y a aucun moyen de verrouiller le débat dans le Parti communiste français".

http://www.lepoint.fr/actualites-po...

Messages

  • Pierre Zarka qui demande que le débat ne soit pas confisqué, un comble lui, qui nous a confisqué l’huma pendant des années , pour ne pas fâcher la gauche plurielle !

    Quand à Martelli un peu de pudeur , nourri, blanchi, logé au PCF, gratis pendant de années, avec un "regard" complaisant !

  • Martelli et autres Gayssot etc etc reçoivent les hommages de la droite, ce sont des rénovateurs.

    Ils continuent leur campagne celle des traites comme pendant les présidentielles contre MGB.

    Donc rien de nouveau du coté des jaunes.

  • Les anathèmes anonymes ne valent pas mieux que la langue de bois qui les provoque. Tout discours d’un dirigeant (ex ou actuel) qui ne part pas d’une autocritique personelle est , pour moi, nul et non avenu, et ce, quelque soit le support médiatique utilisé.

    CN46400

  • qui confisque le débat depuis des années ,les liquidateurs huistes, les MP Vieu destructrice de la formation dans le parti , avec ses textes de Congrès imbuvables et rejetés massivement par les communistes, ceux qui ont enterré le communisme et le marxisme , ces soi- disant refondateurs qui pratiquent la dilution -dissolution au Karcher, qui ont eu pignon sur rue aux congrès précédents et ont organisé le plantage magistral de Marie- George avec ces pseudo _ collectifs ,qui visaient à nous effacer du paysage politique, ça suffit !!!

    • Je suis fatiguée de ces litanies et de ceux qui crient sans cesse Haro sur MGB et ses 1.93 % aux présidentielles : ils ont bonne mine !

      Loin d’être satisfaite de l’attitude de MGB car j’ai du mal à accepter son "push" lors de l’assemblée générale de décembre, confisquant ainsi le débat aux communistes de la base car il n’allait pas dans le sens souhaité de la direction. Tout comme je n’apprécie pas son voyage au Liban dans la roue de Sarkosy.

      Néanmoins, les refondateurs et les rénovateurs et consorts n’en sont pas pour autant crédibles.

      Je revendique que toutes les tendances puissent s’exprimer avec leur cher de file et leurs propositions : quel projet de société, quel fonctionnement du parti, quelle attitute en tant qu’élu dans les institutions de la bourgeoisie §

      Et ensuite, place aux militants pour le vote, qui éclairés choisiront en leur âme et conscience et décideront soit de se plier à la majorité, de partir et de rejoindre la formation qui leur conviendra le mieux : ps ou npa ou rien du tout !

      Rappelons à nos dirigeant que sans la piétaille que nous sommes, ils ne sont rien, ilns n’ont la légitimité que parce que nous avons bien voulu leur donner mais le cul dans la graisse depuis longtemps, ils l’ont oublié !
      joelledagen très en colère

    • "Nous voulons un débat extraordinaire", seize communistes aux "approches différentes" affichent leur "volonté" de "trouver des réponses à la crise historique du communisme dans la forme qu’il a prise au XXe siècle".

      Quand on est hors PC, mais attentif, on formule :

      "trouver des réponses à la crise historique MONDIALE du XXIe siècle".

      Si ça peut se faire avec des communistes, c’est mieux ! Avec une culture et une analyse marxistes en action, c’est mieux ! Ca aurait plus de chances de réussite ! Sinon faudra faire sans. Pas le choix.

      Le pire serait : malgré le PCF. Et le pire du pire : contre le PCF.

      Les medias se gargarisent, une fois de plus, d’un bipartisme à l’intérieur du parti, qu’ils ont inventé de toutes pièces : les pour et les contre MGB. ls vont forcément soutenir les "rénovateurs" et autres, pas prêts à "rénover" quoi que ce soit. Des sortes d’Obama, quoi, pour faire court.

      Que les autres se fassent entendre, sans les medias ! "Sans cette pietaille, ils ne sont rien" !!!

    • Textes imbuvables, pratiques détestables, MP VIEU devrait se taire pour le moins , et PARTIR !!!

      On est pas sortis de l’auberge, avec tous ces gens qui prétendent et répètent "QU’IL FAUT AVANCER", alors que une poignée de liquidateurs confisque le débat et LES DECISIONS MAJORITAIRES.

      Pedro

  • Il est singulier de constater les démarches particulières de quelques uns des participants à cette initiative.

    Un vrai groupe hétéroclite dont les participants, pour beaucoup, n’ont pas souhaités s’impliquer activement dans la préparation de ce débat de congrès !

    Bref, la conjuration des "egos" !

    Elle n’a qu’un mérite, montrer qu’il y a un débat sérieux au sein du PCF, encore faut-il en montrer les vraies frontières !

    Bizarrement, comme au PS, certains s’évertuent à créer un faux débat autour de questions dont on a beaucoup de mal à voir les contenus, ce qui ne facilite pas les avancées dans la réflexion.

    Pour travailler à organiser le débat le plus large en associant tous les communistes de ma fédé, je peux témoigner que les choses ne sont pas simples.

    C’est là que l’on mesure dans quelle anesthésie sociale et politique nous sommes momentanément.Il faut renouer avec les démarches d’éducation populaire...avec la donne de 2008 !

    Néanmoins,même si la société est globalement en marche et fabrique ses anticorps et vont créer une nouvelle société, ceux-ci ne sont plus en majorité ceux auxquels les progressistes se sont toujours référés.

    Les couches sociales intermédiaires commencent à se mettre en marche.

    Celles-ci se rendent compte qu’elles sont de plus en plus prolétarisées, mais ne sont pas encore prêtes à des alliances "actives", à des dépassements catégoriels s’établissant sur une prise de conscience de "lutte de classe".

    Dans l’immédiat, elles se manifestent en croyant pouvoir encore préserver et faire durer le système et les valeurs qui leur ont permis de croire dans un libéralisme "social", c’est la stratégie des salariés les plus aisés qui donnent aux salariés les plus pauvres.Cela devient la stratégie des pauvres qui donnent aux pauvres dans la stigmatisation généralisée...jusque quand ?

    Alors vous qui vous établissez dans une volonté de dépassement et de construction d’un parti et d’une stratégie de rassemblement que proposez-vous ? Il faudrait que les communistes bouffent du MGB à toutes les sauces, c’est cela votre proposition ?

    Alors une vraie proposition, travaillez au débat dans vos fédés, prenez toutes les initiatives pour que les propositions grandissent, se nourrissent, deviennent "adultes" pour qu’en décembre un vrai dépassement soit rendu possible.Les textes des ateliers sont des canevas qui peuvent être très rapidement dépassés positivement dans tous les débats de sections.

    Ce débat, il ne doit pas être un débat de sommet ou de "cadres".

    En nourrissant la suspicion comme vous le faites en créant un vrai faux débat sur une difficulté réelle à faire "démarrer" la réflexion des communistes, c’est vous qui vous établissez dans une rupture "d’écurie présidentielle" qui veut régler des comptes entre les HUISTES et les BUFFISTES !

    C’EST RIDICULE et MALSAIN (vu de mon oeuf !) Nos adhérents souffrent, comme tous les français, doublement, puisqu’ils connaissent mieux que d’autres les causes et les remèdes aux questions actuelles, sans pouvoir rendre ceux-ci "opérationnels".

    Faites attention, je ne donne pas cher de vos destins politiques !
    En voulant faire du débat de congrès un débat "people" sans contenu,comme au PS, n’est-ce pas vous qui finalement souhaitez que cela ne change pas !

    Que MGB ait fait valoir qu"elle se retirait de la direction du parti et que dans la situation actuelle elle revienne sur cette démarche doit clairement être mis sur la table !
    A quelle création d"espace politique" cela correspond-t-il dans ce débat de congrès ?

  • Ces 16 là, ce n’est pas le Parti. Si ils si trouvent mal, qu’ils partent.
    Ca devient gonflant la mise en avant de discours liquidateurs, alors qu’en de multiples endroits, lescocos discutent sérieusement et sans anathème contre qui que ce soit et agissent aussi localement.

    PF91

  • Il ne suffit pas d’affirmer que le débat est vérouillé, il faut en apporter des éléments tangibles.

    Dans ma section à Limoges l’examen des textes des huit ateliers a pris 3 jeudi soir de suite avec une assistance convenable sans compter les réunions de cellules.

    Les communistes de tendances différentes ont pu confronter leurs points de vue dans un climat d’écoute réciproque et de respect mutuel.

    Bien sûr il y a des lignes de fractures importantes mais le débat se déroule.

    Concernant les participants (les fameux 16), j’espère que ce n’est pas un moyen en faisant oeuvre d’"hypermodernisme" d’échapper au débat que l’on prétend verrouillé.

    Pour les huistes, porter l’analyse à son terme de l’expérience de "gauche plurielle" ( belle période dans le parti de débat verrouillé pour ceux qui dénonçaient les privatisations, soit dit en passant !!).

    pour les reconstructeurs, faire leur part d’autocritique sur la phase des collectifs et autres expériences "Bové" !!!

    Jean-Philippe VEYTIZOUX

    • Jean Philippe (et d’autres)

      Ce n’est pas parce que " chez vous" , "ça baigne", que "ça baigne" partout. Ca va bien chez toi ? Tu as bien de la chance. Ce n’est pas le cas de tout le monde.

      Je suis en total désaccord sur toute la ligne, politique et théorique que ces personnes entendent représenter, leurs analyses ou supposées telles, me font, la plupart du tempos, froid dans le dos, car je me dis : "quelle misère que ces gens là soient au PC et en plus, nous y représentent au niveau national !". Je n’entends donc pas leur apporter une once de soutien, y compris dans ce soi-disant combat pour que le débat ne soit pas confisqué.

      Quand on se souvient de l’épisode de la "modification dans la nuit" de la position commune prise à l’AGE de décembre 2007 (par certains responsables de cette "Fronde" si ma mémoire est bonne), quand on voit qu’ils ont parfois été les premiers à confisquer ce débat en effet et que, surtout, ils ne parlent au fond qu’en leur nom et qu’ils n’avancent aucune proposition sérieuse pour appuyer leur démarche, à moins d’être suicidaire ou frappé d’amnésie, quand on ne partage pas leurs idées, on ne peut pas les soutenir.

      En outre , la manière dont ils ont engagé le débat, elle est très critiquable, car elle porte encore et toujours sur des questions de "personnes" et fait allègrement fi de leurs responsabilités dans le Parti depuis des années, au niveau national.

      Maintenant, dire que le débat est "verrouillé", contre certaines personnes , contre certains courants, dans certains endroits, ce n’est quand même pas une fable et malheureusement cela ne date pas d’hier !

      Toi qui es si "à l’aise", que fais-tu par exemple, quand tu es politiquement isolé dans une section (cela arrive) et qu’un ou une camarade vient te dire avant d’entrer en réunion, en te menaçant presque physiquement, "on s’occupera de toi après les élections, tu commences à nous faire chier ?" Que fais tu quand tu es l’objet d’une véritable campagne de dénigrement "dans ton dos" qui fait que finalement, tes camarades ne font même plus la différence entre la réalité et la fiction et que tu es "mis dehors" par la force des choses , tellement aller en réunion de section devient insupportable ? Que fais tu face à la lâcheté généralisée qui consiste à regarder ses baskets ou le plafond quand des camarades se font insulter et diffamer publiquement, pour leur clouer le bec et les dégoûter à vie de revenir s’exprimer "parmi les leurs" ?

      Ce sont des fables tout cela ? Des fantasmes ? Mais non - Althusser, et d’autres après lui, l’ont bien raconté, bien dit et ils ont bien expliqué le "pourquoi" de telles pratiques. D’une certaine manière, cela a changé oui, dans les formes, mais pas sur le fond et quand un vrai gêneur existe politiquement, "le Parti" sait toujours aussi bien les éliminer et il a tjs de bons garde-chiourme pour le faire.

      A ce jour, le Parti a officiellement fait son mea culpa (et pas de la meilleure manière) pour des crimes qu’il n’avait d’ailleurs pas commis, mais a négligé de faire officiellement la lumière sur des affaires comme Tillon-Marty etc.

      Alors qu’on ne soutienne pas ces personnes, je le comprends, qu’on enfonce celles et ceux qui prétendent que oui en effet, il y a "des problèmes d’expression au Parti", je ne suis pas d’accord. Je connais personnellement des dizaines de camarades ,encore ou Parti ou plus souvent "partis de force" du Parti qui m’ont raconté mille fois leurs vies de militants et d’un point de vue empirique, j’ai du mal à remettre leur parole en question.

      Je terminerai juste sur une chose : si la parole au sein du Parti, dans ses instances , toutes ses instances était véritablement aussi libre (et je ne parle pas de la "liberté de râler"), Bellaciao, Réveil communiste, Unité communiste, Prcf et j’en passe, n’auraient pas un tel succès !!!!!! Quand les camarade s’expriment à ce point "dehors" c’est aussi peut être qu’il y a un "problème" - refuser de se confronter à ce problème est suicidaire.

      LL