Accueil > Dessins de Mahomet : Charlie Hebdo relaxé

Dessins de Mahomet : Charlie Hebdo relaxé

Publie le jeudi 22 mars 2007 par Open-Publishing
35 commentaires

Le tribunal correctionnel de Paris a relaxé jeudi le directeur de l’hebdomadaire satirique « Charlie Hebdo ». Philippe Val était poursuivi pour « injures raciales » après la publication en 06 de caricatures du prophète Mahomet.

Les juges ont suivi le parquet qui avait requis cette relaxe lors de l’audience, en février. « Charlie Hebdo » avait alors reçu le soutien de nombreuses personnalités, dont François Bayrou, François Hollande et Nicolas Sarkozy, qui figurent pourtant parmi les cibles favorites des caricaturistes de l’hebdomadaire.

Les juges ont estimé que les caricatures relevaient de la liberté d’expression et ne s’en prenaient pas à l’islam mais aux intégristes.

Sur les trois dessins concernés, les juges ont estimé que celui qui représentait Mahomet portant une bombe dans son turban était, « pris isolément, de nature à outrager les adeptes de cette religion (l’islam) », mais qu’il devait être resitué dans le contexte plus général du magazine qui traitait de l’intégrisme religieux.

Débat public

En conséquence, même si ce seul dessin est en lui-même « choquant ou blessant pour les Musulmans, il n’y a pas de volonté délibérée de les offenser », a ajouté le tribunal. L’ensemble du magazine a participé au débat public sur le sujet, concluent les juges.

La poursuite visant « Charlie Hebdo » avait été engagée par la Grande mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France et la Ligue islamique mondiale. Ces organes estimaient que l’hebdomadaire satirique a insulté tous les croyants musulmans.

Selon eux, les dessins publiés par « Charlie Hebdo » constituent des « injures publiques envers un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion », délit en théorie passible de six mois de prison et de 22 500 euros d’amende

Bombe dans le turban

Sur les trois dessins visés par la poursuite, deux publiés en 2005 au Danemark montrent, pour l’un, le prophète Mahomet avec une bombe dans son turban, pour l’autre, le même personnage accueillant des kamikazes au paradis et déclarant : « Stop, on est à court de vierges ».

Le troisième dessin attaqué, oeuvre du dessinateur Cabu et publié en couverture de « Charlie Hebdo », montre, avec un titre « Mahomet débordé par les intégristes », le prophète qui se voile les yeux et dit : « C’est dur d’être aimé par des cons » (voir ci-dessus).

agences/ruc
– http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?site...

Messages

  • Tant mieux !

    Charlie hebdo doit être condamné politiquement, mais pas par les tribunaux !

    Vive la liberté d’expression !

  • La liberté d’ expression ne doit pas être pretexte à tout et n’ importe quoi !!!!

    En ces temps de fascisme rempant,participer à la campagne médiatique faisant monter la pression entre confessions religieuses et pronant le choc des civilisations me fait dire que Charlie Hebdo joue à un drôle de jeu !!!!

    Méfiance et vigilance....

    Sébastien de Toulouse

    • Ouè, ouè, ouè !
      Qui peut me montrer un seul dessin ou article de charlie hebdo depuis que Val a retourné sa veste critiquant le fanatisme et l’extremimeme des colons juifs, ou même de l’état colonisateur et opresseur d’Israel ?

    • Alors Sèbastien...

      en voilà en encore un qui dèfendrais la censure ! un autre qui soutiendra un èventuiel recours ?

      Il n’y a pas de limite à l’ironie, ni à la caricature, au pire celles-ci révèlent le manque de culture, de cuex qui se sentent visés, et dèmontrent dans ce cas prècis qu’ils participent à l’amalgame qu’ils dènoncent au quotidien.

      Ici en Italie, la Vatican et ses sbires ont lancés quelques essais de censure sur la caricature, alors qu’il continue de faire pression sur un succèdané de foi pour empècher la crèation d’un pax au rabais.

      Non, comme les comunistes, les vègètariens, les homosexuels, les catholiques, les anarchistes, les capitalistes, les suisses et les belges, les tèmoins de jehovah, les protestants, les juifs, les femmes, les musulmans (et je pense que beaucoup le font) il faut que ceux qui ne supportent pas, apprennent les valeurs des autres, et les tollèrent s’ils ne les respectent pas.

      Le choc des civilisations ne se dèfait pas au rabais des valeurs de l’un, mais à la prise de conscience de celles de l’autre.

      Hirondelle

    • Mais bien sur qu’il faut un controle sur les publications ! On ne peut pas écrire n’importe quoi.
      Appelle ça de la censure si tu veux, moi j’appelle cela des garde fous pour que tout le monde puisse vivre en bonne intelligence.
      Imagine , par exemple, que dans un canard j’écrive Hirondelle est débile et dangereux(se), tous ses amis et les gens qui l’aime bien sont des fanatiques arriérés qui mettent en péril notre démocratie, il faut s’en méfier comme de la peste et les empécher de nuire par tous les moyens ....

      Ce serait normal que tu m’attaques pour que je ne puisse pas publier de saloperies pareilles non ?

      Amicalement,
      Jips

    • Raisonnement spécieux : Hirondelle est un individu. Une religion est un système de domination et de contrôle social.

    • C’est la même chose car ce n’est pas la religion qui est caricaturée ou moquée (ce qui serait légitime), ce sont les croyants (donc des individus !) qui sont stigmatisés.

      Jips

    • Les communautés de croyants sont COLLECTIVEMENT reponsables d’innombrables atteintes aux droits de l’homme et plus encore de la femme...et il faudrait ne rien leur dire, ne pas même moquer leur obscurantisme ? Les JIPS de tout poil veulent-ils nous interdire le blasphème ?
      Luc

    • Ma petite hirondelle...la liberté d’ expression ne doit pas être un prétexte à dire tout et n’ imprte quoi !!! je persiste et signe...on sait ce qu’ est devenu Charlie Hebdo...et je donne simplement mon avis car je ne supporte pas qu’ un journal " de gauche " puisse participer à la montée de haine que connait notre société...voilà c’ est tout tu en penses ce que tu veux c’ est ma liberté de conscience...

      Sébastien

    • Merci de me laisser en penser ce que je veux, c’est dèjà une grand concession de ta part je m’en rends compte !

      et c’est pour ça que je lutte pour qu’on puisse caricaturer tout ce qu’on veut, et meme qu’on puisse blasphèmer si on est pas croyant. les croyant font ce qu’ils veulent avec leur conscience et moi avec la mienne, Merci.

      Hirondelle

    • Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? Le Pen boit du petit lait ! C’est le propre du fascisme que d’instituer la responsabilité collective ! Sous l’occupation tous les Rouges étaient collectivement coupables, aujourd’hui c’est tous les musulmans .....
      Comme si mes voisins de paliers étaient responsables des abjections commises par leur coreligionnaires à d’autres endroits du monde ...

      Le blasphème pas de probleme cela ne vise pas les croyants mais les religions.

      Jips

  • Vive la liberte d’expresion

    • Ouè, ouè, oué !
      La librté d’expression que quand il s’agit d’Islam ou de Musulmans,
      Savez vous que plus d’une vingtaine de livres critaquant Israel, ou meme relatant simplement de ce qu’est la vie sous occupation dans les territoire OCCUPÉS Palestiniens Comme celui écrit par une Egyptienne de 14 ans, ont éte’s soit cesurés soit retirés de vente à cause de la prssion exercée par ce lobby si puissant que personne n’ose en parler.
      Je ne parle pas des procés intentés aux centaines d’intellectuels et de journalites qui ont osés et qu’on continue à intimider par tous les moyens.Elle est la la vraie censure, et l’hypocrisie de notre systeme des mots, des meaux, démocratique.........

    • Bien sûr, on a dit qu’on était pour la liberté d’expression. Cela vaut bien sûr pour les livres dont tu parles ! As-tu un lien internet où on peut les lire ?

    • Bien èvidemment, et c’est pas parceque une dictature rèussi à influencer mon pays que je dois dèfendre toutes les dictatures, sinon on va pas aller loin !

      Soit dit en passant, là où tu pourrais avoir raison, c’est que la critique à l’etat d’Israel est toujours susceptible de dètournement de tous les bords.

      Mais on a le droit de faire des plaisanteries, sur les juifs (la religion), de les caricaturer, et la sociètè ne s’en prive pas. Faut pas tout mèlanger non plus.
      Hirondelle

    • victoire pour la liberte d’ expression un p’tit coup aux curé imam rabin qui pourrissent la vie des gens avec leur religion

      mais maintenant charlie c’est devenu charlie bobo aux service de la bien pensanse protechnocratoeuropeocapitaliste ; youpi joli mot

      le p’tit coco prolo athé laic de combat (si tu crois ,crois dans ta maison et m’emmerde pas) : j’essaie de penser

      VOTER MGB

    • Tu n’es pas athé laïc, mais athée laïque. Car le laïc, c’est seulement celui qui n’est pas reconnu comme clerc pas l’Eglise. Le laïque est celui attaché à la laïcité.

  • je suis un musulman modéré ..réponse à votre article ..je pense que vous etes au courant que la figuration des personnages clefs de l’islam est strictement désapprouvées par les musulmans ..voir inadmissible..alors tout en soutenant la liberté d’expression valeur intrinsèque deduite à une profonde conviction et ethique que l’occident se vantait depuis toujours d’avoir façonné, il est de meme qu’au meme titre de cette liberté de bien veiller à respecter certains sujets tabous de l’islam.
    Je pense que certaines formes d’expression provocatrice est un acte prémédité camouflé par le signe de liberté que certains journalistes utilisent pour montrer implicitement leur haine et leur préjudice.

  • PAUVRE CABU CA DOIT ETRE DUR DE BOSSER AVEC DES CONS -

    EN TANT QUE MUSULMAN CE DESSIN NE ME DERANGE PAS - EN PLUS VENANT DE CABU JE NE CRAINS PAS L’ISLAMOPHOBIE. LE DESSIN A ETE FAIT POUR NE PAS CHOQUER LES MUSULMANS (ON NE VOIT PAS LE VISAGE DU PROPHETE ET CE QU’IL DIT N’EST INSULTANT QUE POUR CEUX QUI SE RECONNAISSE DANS CET QUALIFICATIF )
    CE QUI N’EST PAS LE CAS POUR LES DESSINS DANOIS QUI EUX SONT PLUS STIGMATISANT - AU NOM DE LA LIBERTE D’EXPRESSION PERSONNE NE PEUT OSTRACISER TOUTE UNE POPULATION -

    MAIS CES DESSINS VAL AURAIT PU LES FAIRE (SI EVIDEMMENT IL AVAIT UN PEU DE TALENT)

    GHALEM

  • Un proverbe dit " permis à la voisine interdit à sa femme" c’est le jeu de certains journalistes français qui se dissimulent derrière la liberté d’expression, rappelez vous du cas Roger Garodie, ou est la liberté d’expression ??
    Le respect des culte est une valeur que chacun doit y s’aligner, vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur l’islam ,rien n’est capable de modifier ses valeurs universelle et aucun integriste ou fanatique ne peut nuire à son images, seulement aborder des espaces tabous chez les musulmans par cette figuration ironique est une atteinte à cette liberté d’expression prétendue ; vous abuser de cette liberté celle que beaucoup de français ont succombé lors de votre révolution afin de voir le jours ou certains journalistes marqués par la haine raciale et la médiocrité se permettent d’en abuser..

    ridha ...un tunisien qui croit à liberté d’expression

    • juste une question tu fais quoi avec la valeur universelle du catholicisme, et celle du protestantisme, pour eux chancun séparément cette valeur elle plus universelle que la tienne.

      Alors peut etre que la seule valeur universelle celle, que tous ont accèpté, c’est la loi de l’etat. point final

      Hirondelle

  • C’est Placide qui doit être content : On peut caricaturer les religions, mais pas ajouter un nez de cochon à un flic...

    Qui a dit : 2 poids, 2 mesures ?

    Charlie avec le copinage écono-politico-médiatique = relaxe

    Placide, simple citoyen avec des faits bien moindre = condamnation

    Déplorable, ces 2 jugements contradictoire à quelques semaines d’intervalle.

    Où est réellement la liberté d’expression ?
    J’ai du relationnel (anciennement appelé avoir le bras long) et je peux m’exprimer pleinement ! C’est ça ?

    Bon, je sors, je dois aller vomir...

    • Moi je comprendrais jamais ton attitude, ce genre d’attitude.

      Je ne connais pas Placide, mais si quelqu’un gagne là où un autre a perdu et qu’on trouve qu’il aurait du gagner, il faut etre content que le second ait gagnè et continuer à dèfendre le placide.

      Je ne vois pas en quoi il faut toujours taper sur quelqu’un ?
      c’est d’une logique et d’un constructivité à vous en couper le souffle !!!

      Hirondelle

    • "Je ne connais pas Placide"
      Regarde dans ce site, le bandeau de gauche, juste sous les rubriques...

      "mais si quelqu’un gagne là où un autre a perdu et qu’on trouve qu’il aurait du gagner, il faut etre content que le second ait gagnè et continuer à dèfendre le placide."
      Une lapalissade ?

      "Je ne vois pas en quoi il faut toujours taper sur quelqu’un ?"
      Je ne tape sur personne ! Je dénonce 2 faits de justice identiques et contemporains (qqs semaines d’écart), mais ayant une conclusion différente.
      Qu’est ce qui justifie cette différence ?

      "c’est d’une logique et d’un constructivité à vous en couper le souffle !!!"
      Si je puis me permettre, pête un coup, ça ira mieux ;-D

      "Hirondelle"
      Chouette, le printemps revient !

      P.S. : Non, pas celui là, pffffff
      Au cas où mes propos seraient mal interprétés, il n’y a aucune animosité envers quiconque. Je préfère le préciser.

    • tu te trompes : il ne s’agit pas de PlacidE mais de Placid (sans E) !

    • la justice a fait son travail

      LL

  • Vive la liberté d’expression mais seulement lorsqu’on se fout de la gueule des musulmans (et non des intégristes comme on essaye de le faire croire).

    Les images poursuivies en justice (2 et non 3 comme dit dans le message) sont racistes.
    Par exemple le soit disant prophète avec une bombe sur le turban n’est pas un prophète mais un musulman sinon pourquoi y aurait-il marque sur le turban la profession de foi des musulmans « Dieu est grand et Mahomet est son prophète » ?? Et donc ce sont bien les musulman que l’on visent sur ce dessin !

    De plus il faudrait regarder par qui ont été "commandé" ces caricatures ! : Le Jyllands-Posten qui est le quotidien le plus diffusé au Danemark, qui est positionné à droite et qui mène depuis quelques années une violente campagne anti-immigrés et qui soutient que l’islam n’est pas compatible avec la démocratie et les musulmans ne sont pas intégrables dans la société danoise !! Donc publication dans un journal islamophobe : vive la liberté d’expression !! J’espère vous voir soutenir les positions islamophobe de Le Pen pour défendre la liberté d’expression !!

    De plus : "La violence du journal a été relevée dans le rapport de l’European Network Againt Racism, la fédération des associations anti-racistes européennes, dans son rapport 2004 sur le Danemark Le Jyllands-Posten y est décrit comme une publication d’extrême droite. Cet observatoire a conduit une analyse du contenu du journal pendant trois mois. Il a relevé que 53 % des chroniques, 55 % des articles, 71 % des brèves, 73 % des tribunes libres, 79 % des éditoriaux et 81 % des courriers de lecteurs traitant des minorités étrangères les présentent de manière négative. [ENAR Sshadow report 2004 Danemark, ENAR, pp. 40-43.]
    En d’autres termes, le journal n’a pas publié ces caricatures pour libérer les illustrateurs danois d’une auto-censure oppressante, mais comme un élément dans une vaste campagne d’incitation à la haine."

    Il faut savoir aussi que celui qui a lancé le concours des 12 caricatures se nomme Fleming Rose, ami de l’islamophobe, Daniel Pipes, et qui se définit comme « juif sioniste » !!

    Pour ce qui est de Val je crois que l’un des messages au dessus suffit....

    Enfin pour finir :

    Aller voir cette image puis lisez le petit texte en dessous.

    Incitations à la haine Sur la caricature de gauche (Centre d’études du problème juif de Bologne, 1943), le personnage n’est pas Moïse, mais un juif emblématique qui est rendu responsable de la Seconde Guerre mondiale. Sur la caricature de droite (Jylland-Posten, 2005), le personnage n’est pas Mahomet, mais un musulman emblématique qui est rendu responsable du terrorisme, qualifié par le président Bush de « Nouvelle Guerre mondiale ». Ces deux dessins n’ont rien à voir avec la critique d’une religion. Ce sont deux caricatures de propagande visant à stigmatiser des groupes de croyants. La première a servi à justifier un génocide, à quoi est destinée la seconde ?

    • Ne voyant dans ce fil qu’un pseudo debat, je pensais qu’il s’imposait de parler de la source de ces caricatures... chose que tu as tres bien fait, merci ! Cherchons nous reellement un debat sur la liberte d’expression ou a legitimiser les carictures Danoises douteuses et racistes visant a amalgamer musulmans et terroristes ?

  • Aller voir cette image puis lisez le petit texte en dessous.

    Incitations à la haine Sur la caricature de gauche (Centre d’études du problème juif de Bologne, 1943), le personnage n’est pas Moïse, mais un juif emblématique qui est rendu responsable de la Seconde Guerre mondiale. Sur la caricature de droite (Jylland-Posten, 2005), le personnage n’est pas Mahomet, mais un musulman emblématique qui est rendu responsable du terrorisme, qualifié par le président Bush de « Nouvelle Guerre mondiale ». Ces deux dessins n’ont rien à voir avec la critique d’une religion. Ce sont deux caricatures de propagande visant à stigmatiser des groupes de croyants. La première a servi à justifier un génocide, à quoi est destinée la seconde ?

  • bonjour

    relaxe, il était évident ce jugement.

    je suis moi meme abonné à Charlie hebdo, journal qui se voulait neutre, jusqu’au jour ou Mr Val que je pensait humaniste. a publier un édito, qui valorisait le sionisme,le victimisait et lui trouvait uniquement des qualités.
    Pas un mot sur l’apartheid raciste et brutal de leur méthode.

    vous me direz, que je prend des raccourcis absurde, mais c’est simplement pour montrer que la neutralité n’existe pas dans ce journal (sauf certains comme charb siné). et que Mr Val aime pérorer sur son talon d’Achile, le rejet du musulman. qu’il associe consciemment ou inconsciemment à un enmie.

    ma question est de savoir pourquoi, lui l’homme ouvert, intellectuel, devient aussi nul dans son argumentation quand le sujet fait référence aux religions. pourquoi il en accepte une sans jamais porté de critique et rejette l’autre ?

    la réponse doit se trouver dans son passé.........

    pour ce qui est du jugement, vive la liberté d’expression surtout celle qui est censuré

    LL

    • Dites on va pas retomber dans un succèdané d’antisèmitisme ?

      Parceque c’est TOUTES les religions que l’on peut critiquer et dont on peut se moquer et que l’on peut caricaturer, comme on peut caricaturer d’autres aspects de la sociètè humaine le comunisme le capitalisme etc
      Et la sociètè civile ne s’en prive pas, de se moquer des autres religions, il ne faut pas faire un grand effort pour trouver des chansons contre les prètres, des dessins du pape...

      C’est pas parceque historiquement une religion est plus chatouilleuse aujourd’hui, parceque’elle est INJUSTEMENT amalgamée à une dèrive de certains de ses pratiquants, qu’elle a le droit de nous imposer une censure.

      Sur le fait qu’il est plus ou moins opportun à certain moment d’avoir le bon gout de ne pas chatouiller certaines suceptibilités, je suppose, je dis bien je suppose, qu’on pourrait se trouver d’accord. Mais quand ça en devient une question de principe ! fi des susceptibilités et c’est la libertè de dire nimporte quoi qu’il faut dèfendre.
      Uen des bases de la liberté, c’est entre autre la dèfense du droit de se tromper !

      Et ceci en fait partie.
      Vous dèfendez quoi tous les intervenants pour la censure ? vous qui tapez sur José Bové quand il coupe du mais transgènique et tapez aussi sur ceux qui font des dessins qui ne vous plaisent pas, vous dèfendez quelle sociètè ? celle du controle des autres par vos idées uniquement ?

      Est-ce que vou vous rendez compte des consèquences de vos propositions pour une sociètè libre ?
      En tous les cas celles que vous proposez en justifiant la censure est "spaventosa" (èpouvantable), vous me trouverez toujours à lutter pour que l’on ait le droit de caricaturer critiquer tout et nimporte quoi, je crois que Victor Hugo l’a dèjà dit bien mieux que moi.

      Mais vous en avez èvidemment rien à foutre qu’Hirondelle ne veule pas de ovtre sociètè censurée !!!

    • pas Victor Hugo excuzmi Voltaire
      Hirondelle

    • Compèment d’infpormation sur la loi de l’Etat.
      Donc laique.
      meme si ça ne vous plait pas en gras

      "Dans une société laïque et pluraliste, le respect de toutes les croyances va de pair avec la liberté de critiquer les religions, quelles qu’elles soient, insistent les juges, tout en rappelant que le blasphème n’est plus réprimé en France."

      ça me semble d’importance, à moins que les dèfenseurs de la censure intervenants sur ce site, veuillent rèintroduire une sociètè thèocratico-comuniste à dèfinir. On va finir par rigoler vous verrez !
      Hirondelle encore

  • charlie ebdo arrete tes conneries on a dejas assez de mal a trouver une sortie idiologique et spirituel honnorable a cet ennorme probleme ....tu nous a habitue a mieux meme quand tu avais besoin de vendre....carton rouge au juge et carton noir a toi charlie.

    MS la casbha.
    ( et carton jaune a bellaciao...)

    • J’ai vu les deux caricatures, quelle ressemblance : même haine, même souci de désigner non pas une personne mais un groupe, pas une religion, mais une ethnie : le juif européen d’un côté, le musulman arabe de l’autre. C’est à dire ceux que nous cotoyons chaque jour, ceux vers qui il est possible de détourner ses haines. Ces caricatures sont des prétextes à pogroms et à ratonades, des pousse au crime.J’ai déjà dit ici que c’était celle du turban avec la bombe qui est la plus dégueulasse, fascisante comme le terrorisme qu’elle est soidisant dénoncer. JdesP