Dissensions dans les Etats-Majors US (2)

Suite.............

A l’heure ou les Kouchner « « va-t-en guerre » tentent de mettre de l’huile sur le feu au Moyen-Orient, l’Armée américaine est de plus en plus critique sur les possibles décisions d’engagement américain en Iran.

Après de nombreux ancien militaires ayant occupé des positions importantes dans les états-majors, deux nouvelles interventions publiques, et pas des moindres, montrent le profond désaccord entre les positions des Faucons néo-cons qui tiennent le Pouvoir civil, et l’Institution Militaire.

Ces positions évidemment vont à l’encontre de celles du Gouvernement israélien sioniste qui verrait bien son principal soutien US s’engager, bon gré, mal gré, à ses côtés, afin de conforter son hégémonie au Moyen-Orient.
Kouchner jouerait-il le rôle de la « mouche du coche », chargée de précipiter les événements dans le sens souhaité par les intégristes de Washington et de Tel-Aviv ?

La question peut se poser. Il nous a habitués à bien d’autres coups tordus pour ses amis néo-conservateurs, sionistes ou non.

**********************************

L’ancien chef de Central Command : “Le Monde pourrait s’accommoder d’un Iran nucléaire”

Date de publication : 19/09/2007 –

http://www.dedefensa.org/article.ph...

La fonction de commandant du Central Command (Qui administre pour les forces armées US notamment la région du Golfe et l’Iran) semble porter conseil. On connaît la position de l’amiral Fallon sur la question. Voici maintenant celle du général John Abizaid, prédécesseur de Fallon jusqu’en février. (Général de l’U.S. Army, Abizaid a pris sa retraite il y a peu).

Les déclarations faites par Abizaid et rapportées hier sont remarquables et spectaculaires. La plus remarquable est sans aucun doute que le monde pourrait s’arranger d’un Iran équipé d’armes nucléaires.

“Tous les eforts doivent être faits pour arrêter l’Iran dans sa course aux armes nucléaires, mais si celà devait échouer, le Monde pourrait très bien vivre avec un Gouvernement nucléaire à Téhéran, déclare ce lundi un ancien Commandant des Forces US au Moyen-Orient.

« John Abizaïd, le Général de l’US Army à la retraite qui dirigea le Central Command ces dernières quatre années, déclare qu’il est sûr que si l’Iran obtenait l’arme nucléaire, les USA pourraient les dissuader d’en faire usage.

« L’Iran n’est pas un Etat suicidaire », dit-il, « J’imaginee qu’il doit y avoir aux commandes (de l’Iran) des personnes qui n’apparaissent pas trop rationnelles, mais je doute que les Iraniens engagent une agression avec des armes nucléaires ».

« Les Iraniens sont conscients », dit-il, « que les Etats-Unis ont une capacité militaire très supérieure à la leur.

« Je pense que nous avons la capacité de contrôler l’Iran, même s’il se nucléarise », dit-il, faisant référence au principe que l’Iran ne risquerait pas des représailles catastrophiques en utilisant des armes nucléaires contre les Etats-Unis

Il y a des moyens de vivre avec un Iran nucléarisé, déclare Abizaïd, faisant référence aux études du think-thnank « Center for Stratégics and International Studies ». « Il faut voir les choses en face : Nous avons vécu avec l’URSS nucléaire, nous vivons avec la Chine Nucléaire, et nous pouvons tout aussi bien vivre avec d’autres puissances nucléaires »*

****************************

*.« Every effort should be made to stop Iran from obtaining nuclear weapons, but failing that, the world could live with a nuclear-armed regime in Tehran, a recently retired commander of U.S. forces in the Middle East said Monday.

John Abizaid, the retired Army general who headed Central Command for nearly four years, said he was confident that if Iran gained nuclear arms, the United States could deter it from using them.

“Iran is not a suicide nation,” he said. “I mean, they may have some people in charge that don’t appear to be rational, but I doubt that the Iranians intend to attack us with a nuclear weapon.”

"The Iranians are aware", he said, "that the United States has a far superior military capability".

“I believe that we have the power to deter Iran, should it become nuclear,” he said, referring to the theory that Iran would not risk a catastrophic retaliatory strike by using a nuclear weapon against the United States.

“There are ways to live with a nuclear Iran,” Abizaid said in remarks at the Center for Strategic and International Studies, a think tank. “Let’s face it, we lived with a nuclear Soviet Union, we’ve lived with a nuclear China, and we’re living with (other) nuclear powers as well ».

*********************************

D’autres remarques d’Abizaid sont également remarquables, notamment celle selon laquelle l’Iran est loin d’être ce bloc d’opposition à l’Occident que la diplomatie occidentale tend à décrire (« He suggested that many in Iran — perhaps even some in the Tehran government — are open to cooperating with the West »).

Il y a aussi cette autre remarque assez énigmatique dans sa formulation, telle que la rapporte la dépêche AP citée : Abizaid « stressed that he was expressing his personal opinion and that none of his remarks were based on his previous experience with U.S. contingency plans for potential military action against Iran ».

Cela signifie-t-il que les plans militaires US contre l’Iran ne tiennent pas compte des éléments que lui-même développe dans son intervention ?

Les déclarations d’Abizaid confirment une fois de plus, de façon spectaculaire, que les conceptions de nombre de chefs militaires US sont beaucoup plus modérées que celles de la politique officielle US.

Elles confirment que la crise iranienne connaît la gravité qu’on lui voit d’abord à cause des positions maximalistes affichées par les diplomaties des pays occidentaux. Elles confirment qu’aujourd’hui, ce sont les diplomaties qui parlent un langage militariste et belliciste, tandis que les militaires tendent en général à avoir une attitude plus mesurée.

G.L.