Accueil > Dossier Presse N°2 Tx Prép du Grenelle

Dossier Presse N°2 Tx Prép du Grenelle

Publie le lundi 1er octobre 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

EPR : la France va-t-elle rester prisonnière du nucléaire ?

Ce que demande l’Alliance pour la planète.

· abandon du projet de réacteur nucléaire EPR ;

· réviser à la baisse la part du nucléaire dans le portefeuille électrique national (a minima encohérence avec les objectifs d’efficacité et de développement des énergies renouvelables) ;

· une autre gestion des déchets (arrêt du retraitement des combustibles usés, abandon de
l’enfouissement) ;

· soumettre à un vote du parlement l’exportation de technologie et les accords de coopération nucléaires, vu le caractère stratégique et sensible de ce domaine ;

· moratoire sur la prolongation de vie des réacteurs.

Le vrai conflit : l’entêtement pro-nucléaire français.

L’objectif de sortir du tout nucléaire n’est soutenu que par le collège des associations écologistes.

Contrairement à de nombreux sujet énergétique, la question du nucléaire est peu voire pas ouverte.

La plupart des collèges, syndicats en tête, sont arc-boutés sur une position pro-nucléaire. Cette position dogmatique profonde leur faisant même oublier les dangers environnementaux majeurs que représente cette technologie.

Alors que le nucléaire prend une part déraisonnable dans le mix électrique français, les tenants denucléaires refusent toute discussion et toute remise en cause, même partielle. Ils veulent non seulement continuer le projet EPR, mais développer les réacteurs de générations IV et intensifier les efforts de recherches (qui absorbent 60 % à 80 % des budgets publics).

Qu’en pensent les Français ?

78 % des Français estiment qu’il faut en priorité développer les énergies renouvelables pour qu’elles deviennent la principale source d’énergie, d’après un sondage de février 2007 (LH2/20 minutes et RMC). Seulement 19 % pensent que le nucléaire doit rester la principale source d’énergie.

81 % des Français pensent que le nucléaire est une technologie à risque, selon un sondage de juillet 2006 (BVA/Agir pour l’environnement). Par ailleurs, un tiers seulement des Français citent le nucléaire comme l’une des énergies à développer pour répondre aux enjeux énergétiques. 84 % des Français citent les énergies renouvelables, et 77 %, la maîtrise de l’énergie.

Ailleurs en Europe…
De nombreux pays, et pas les moins modernes, refusent de miser sur le nucléaire – l’Autriche, le Danemark, l’Irlande, le Portugal, la Norvège – ou bien se sont engagés vers une sortie du nucléaire :

l’Allemagne bien sûr, mais aussi la Belgique, l’Espagne, l’Italie et la Suède.

L’exemple allemand. Le nucléaire a déjà fait l’objet de longues discussions outre-rhin, qui ont abouti,sous le gouvernement précédent, à un accord avec les industriels et une loi de sortie du nucléaire à l’horizon 2020. Cette décision n’a pas été remise en cause par le gouvernement de Angela Merkel et 6 le ministre de l’Écologie allemand a même déclaré récemment que les plus vieilles centrales devraient être fermées rapidement du fait des risques.

Quant au pays ayant recours au nucléaire, ils le font de manière beaucoup plus mesurée que la France, la part du nucléaire n’excédant jamais 50 % de la production électrique. La moyenne européenne tourne autour de 30 % et la France atteint 80 %.

Les chiffres clés du nucléaire en France.

Avec 58 réacteurs nucléaires dédiés à la production d’électricité, la France possède le deuxième parc atomique au monde après les États-Unis (104 réacteurs). L’ensemble des réacteurs appartenant à EDF, l’opérateur électrique français historique est la plus grosse compagnie nucléaire au monde.

Si l’énergie nucléaire produit 80 % de notre électricité, elle ne représente que 17 % de notre consommation finale d’énergie. Pour information, le pétrole représente 46 % de notre consommation finale ; le gaz, 20 % ; les renouvelables (dont l’hydraulique), 9 % ; le charbon, 7 %.

Le nucléaire répond à 2 % de la consommation mondiale d’énergie. C’est donc une énergie très marginale à l’échelle de la planète, loin de pouvoir répondre au défi énergétique et climatique.

Contrairement à ce que répète l’industrie, il n’y a aucune relance du nucléaire. La production nucléaire mondiale stagne depuis 1999 aux alentours de 2 500 TWh. Le taux de croissance moyen s’est effondré d’environ 20 % au début des années 1980, à moins de 7 % à la fin du 20e siècle, puis de 3 % en 1990-1995 et de 1,6 % en 1995-2000.

Plaçons nous dans un scénario de relance massive du nucléaire à l’échelle mondiale d’ici 2030 (voir le scénario « Sunburn », de l’économiste Benjamin Dessus et l’ancien expert du Comité à l’énergie atomique Philippe Girard, Cahiers de Global Chance, n° 21, mai 2006). Multiplier par trois le nombre de centrales dans le monde ne réduirait les émissions de CO2 que de 9 %..Un résultat très faible en termes de lutte contre les changements climatiques, qui impliquerait un investissement astronomique – 780 milliards d’euros, un tiers de l’aide publique au développement ! –, et qui entraînerait l’épuisement des réserves mondiales d’uranium dès 2030…

Aujourd’hui, le nucléaire permet à la France d’avoir un niveau d’émission de CO2 par habitant un peu moins important que ces voisins européens. Par exemple, sur la période 1990-2005, l’Allemagne a réduit de 19 % ses émissions de gaz à effet de serre. Dans le même temps, la France a diminué ses émissions de seulement 1,4 %.

Contacts de l’Alliance pour la sur cette thématique :

Frédéric Marillier (Greenpeace France) : 06 73 89 55 04
Yannick Rousselet (Greenpeace France) : 06 85 80 65 59
..................................................................................................................................
C’était une bonne lecture éclairante ? Non ! Skapad

Messages

  • L’ EPR n’est qu’un début. Il est nécessaire de passer rapidement à la génération IV, pour ménager les ressources en uranium et fermer le cycle du combustible. Les déchets seront tous détruits ou valorisés.
    Il faut être résonnable et ne demander que le minimum d’énergie pour rester civilisé, mais ce minimum pour l’humanité revient à doubler la consommation actuelle. Les énergies renouvelables, bien sur ! Mais on est loin du compte si on arrète les combustibles fossiles. Il ne reste que le nucléaire à grande échelle. Ce sera beaucoup moins coûteux que les catastrophes du réchauffement climatique.

    • Etre sourd aux évidences, lisez correctement les projections des spécialistes compétents, il n’y auras jamais assez de minerai d’uranium pour chauffer la gamelle de tous les terriens, 3 % maxi sans compter que cette technologie n’est actuellement pas réellement chiffrée !

      Il y des fois ou vraiment votre entètement fait rugir. Aussi ..... que les ..... Skapad

    • Géothermie, profonde, marée motrice, solaire ,biomase, ECONOMIE, et arrete d’éclairer les stades de Foot au match tructés etc ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................Ignorance, sous traitance, nous azmène tout droit a ladésespérance §§§§§ ........ Skapad

    • Je crois que tu n’en connais pas assez sur l’énergie nucléaire de fission pour dire que la source d’approvisionnement d’uranium va se tarir. Aujourd’hui nous dilapidons cette énergie de fission en la rejetant sous forme de déchets qui contiennent encore 99 % de l’énergie que nous pourrions en tirer.

      Mais cela va sans dire, cela demande de mettre en place une société démocratique et responsable où le bien commun passe avant les intérêts privés, c’est à dire une société communiste. Si on ne croit pas à une société capable de maîtriser son destin et que l’on croit tout simplement que la société capitaliste va perdurer, alors il est normal et cohérent de rejeter le nucléaire. Mais cela veut dire que le petit peuple va morfler et c’est lui qui fera "des économies" d’énergie pendant que d’autres se baladeront en hélico et en avion afin de rejoindre des palaces grand luxe. Une bonne chaufferie au gaz peut suffire dans ce cas là. La fourniture en énergie le du petit peuple tout entier y compris dans les villes n’étant plus un problème puisqu’ils survivront avec si peu d’énergie qu’ils deviendront le cinquième monde au grand bonheur des diffuseurs de parole politique dans le vent, prônant ainsi l’arrêt de l’histoire, l’arrêt de la recherche fondamentale en toute matière et le fait qu’il faudra s’accommoder du capitalisme.

      Bien amicalement

  • l’allemagne a reduit ses emissions de CO2 de 19% la France de 1.4% ... certe, mais l’allemagne champion du monde de l’electricité eolienne produit 10.3 tonnes de CO2 par an et par habitant, la france 6.3 tonnes !!!!!!
    4 tonnes d’ecart, soit pas loin de 63% de plus que les français !!

    effectivement il faut les feliciter de leurs choix energetiques
    Il est très facile de faire des economie quand on gaspille, beaucoup plus dur d’en faire encore plus quand on en fait déjà

    • Etre sourd aux évidences, lisez correctement les projections des spécialistes compétents, il n’y auras jamais assez de minerai d’uranium pour chauffer la gamelle de tous les terriens, 3 % maxi sans compter que cette technologie n’est actuellement pas réellement chiffrée !

      Il y des fois ou vraiment votre entètement fait rugir. Aussi ..... que les ..... Skapad

    • COMME A LA PUB A FORCE DE VOUS LE REPETER CA FINIRA PAR RENTRER, Y QUE COMME CA QUE CA MARCHE CHEZ LES ENTETES IONISES !

      Il y a un article sur Brennilis en une, 2 com ???????, j’attends avec impatience vos arguments, enlever de votre vision les miroirs aux alouettes nucléaires, vous y verrez un peu plus claire.

      Pas étonnant que la gauche est en déconfiture avec de tels représentants, je pique l’uranium des africains à Madagascar, Niger, et avec votre pot l’Agité je pactise avec Kadafi le démocrate a tète multiples !!! sacré gochos ! Après quoi je manifeste pour venir en aide aux africains a qui j’ai acheté pour trois fois rien l’énergie ionisée à si bon marché de ces pays défavorisés.

      Sacré cohérence, avec des gars de cette trempe va falloir attendre 5 générations pour diluer toutes ces bètises inichiffrées !!!!!! COMBIEN CA COUTE NON DE DIEU, MAIS COMBIEN CA VA VOUS COUTER NON DE BOURDIEU, il doit pas se marrer a entendre toutes vos sornettes d’alièniès.

      Skapad Eh ! Copas un coup main serait le bien venu, JLYoupi ou c’est que t’est parti.

  • Pour une lecture étirée ! la mise en page est néanmoins a l’image de certains idéaux, étrirés voir étriquer ! au choix. Skapad