Accueil > Expulsion d’un Malien pour violences urbaines : le MRAP dénonce cette (…)

Expulsion d’un Malien pour violences urbaines : le MRAP dénonce cette "double peine"

Publie le samedi 4 février 2006 par Open-Publishing
8 commentaires

En expulsant un jeune Malien pour son implication dans les violences urbaines, le gouvernement stigmatise "l’étranger" et "l’immigré", dénonce vendredi le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples).

Le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy a annoncé jeudi avoir fait expulser le jour même un premier étranger impliqué dans les troubles en banlieue en novembre.

Il s’agit d’un Malien de 22 ans condamné à quatre mois et demi de prison avec sursis, précise le MRAP dans un communiqué vendredi. Cette faible peine "semble difficilement compatible avec l’invocation d’un motif de trouble de l’ordre public", remarque le MRAP. "C’est donc bien pour l’exemple que le ministre de l’Intérieur n’hésite pas à bannir un jeune étranger en situation régulière". AP

http://permanent.nouvelobs.com/poli...

Messages

  • En expulsant un jeune Malien pour son implication dans les violences urbaines.

    il y en a marre une fois de plus , si je m’installe dans un pays de la peninsule arabique , et si je suis surpris à boire de l’alcool , dans la rue , je suis immediatement expulsé du ou des pays en question , je ne vois pas pourquoi un jeune malien qui vient en france pourrait participer à des violences urbaines sans en subir les consequences .
    claude de toulouse .

  • Le MRAP stigmatise la France et les français en se mettant
    toujours du coté de l’etranger. Du pure racisme anti français
    et anti republique

    • Il ne s’agit pas de pur "racisme anti-français" mais juste une question de logique ... et de droit français.

      Si un Juge condamne une personne avec sursis et non pas à la prison ferme, c’est pour lui dire :
      Ce que vous avez fait n’est pas bien, mais comme vous avez des circonstances atténuantes (c’est la première fois ou, vous n’avez pas eu l’intention de ... etc. au choix), nous ne vous punissons pas. Mais si vous recommencez, vous écoperez de x mois de prison ferme.

      Ce jeune homme à donc récolté 4 mois de prison avec sursis. Ce n’est pas le MRAP, mais bien un juge, dans un tribunal français, qui a décidé d’appliquer cette peine en toute connaissance de cause. Le juge a bien dit "4 mois avec Sursis" et non pas "4 mois fermes". Il a estimé qu’il fallait donner une chance à ce garçon de se racheter après avoir étudié son dossier.
      On m’a appris que la loi est la même pour tous. On m’a dit également que nos tribunaux existent pour adapter en toute objectivité la peine à la faute (je sais, il y a Outreau, mais c’est un autre sujet). Sinon, certains d’entre nous condamneraient à mort le voleur pommes de son jardin et serait totalement indifférent au meurtre commis 2 rues plus loin (ça ne le touche pas).
      Comment un gouvernement, ou un de ses représentant, peut donc décider de transformer les 4 mois avec sursis décidés légalement par un tribunal, en exil perpétuel (niant la possibilité de rachat) sans que cela n’émeuve personne ? Je n’ose pas penser que c’est parce que c’est un "étranger".
      Rassurez-moi 82.***.27.***, vous n’êtes pas de ce bois là, hein ;-) ? De plus, 82.***.65.**, prendre pour référence la législation de la péninsule arabique, est-ce bien pertinent ? Etes-vous sûr de vouloir appliquer leurs codes ici, dans notre pays ?

      Accepteriez-vous qu’un ministre quelconque décide pour l’exemple de la saisie de votre voiture après que vous ayez été condamné à payer un PV pour mauvais stationnement, si la loi ne vous condamne qu’à ce PV ? N’appelleriez-vous pas cela une "injustice" ?

      Je m’appelle Régine Moine (un métissage breton/charentais mariée à un bourguignon, lol). Je ne fais pas parti du MRAP, ni d’aucun mouvement ... Je me sens juste citoyenne.

      Amicalement, 82.***.27.*** et 82.***.65.** !

    • CHERE METISSE ,

      Puisque tu veux poser ce probleme sur un plan strictement juridique , sache que dans notre pays , le principe de separation des pouvoirs ( trop souvent bafoué ) existe , le judiciaire a prit une decision de tolerance , cela n’engage en rien l’executif , et si ce jeune malien ou le MRAP n’est pas content , il reste le recours devant le juge administratif .
      Mais le probleme n’est pas là !
      oui à l’evidence ce jeune homme est expulsé parce qu’etranger , en effet un etat ne peux expulser ses nationaux .
      le probleme est de savoir si un etranger peut foutre le bordel dans un pays qui l’accueille ?
      Sans aucun etat d’ame , bien que de gauche , noniste ,etc .... , je reponds oui .
      Tous les pays du monde adoptent cette position , car s’il est vrai que l’etranger à des droits , certains oublient qu’il a aussi des devoirs , dont le premier est de ne pas se meler des problemes interieurs de son pays hote .
      Accepterais tu , chere metisse , qu’apres m’avoir reçu chez toi , je me mette à casser ta télé ou à jeter tes livres par les fenetres , je crois que tu serais moins tolerante et que tu appellerais les flics , et tu aurais raison .
      amicalement ,
      claude de toulouse .

    • ADDITIF ,

      je ne sais en quoi le lapsus est revelateur , mais sans aucun probleme , JE REPONDS NON

    • Tout à fait d’accord, il y a des droits mais cela n’exclus pas les devoirs.
      Lorsque l’on est dans un pays on le respect ou on en tire les conséquences. Non ?
      Enfin cela me semble assez logique.
      Si je vais dans un autre pays et que je fais n’importe quoi, cela ne ferait pas plaisir d’être expulsé mais ce serait normal !