Gentil Dartigolles...

Bizarre.

Je n’ai pas trouvé Olivier Dartigolles très incisif face à Sabado. Est-ce une tactique ou bien l’envie de renouer un dialogue qui s’est déconstruit avec la LCR depuis les collectifs antilibéraux ?

Face à Sabado, il a apparu à l’écoute adoptant une posture de rassemblement que ce soit avec le PS mais aussi la LCR, en cherchant les convergeances avec un dirigeant de la LCR qui essayait de se démarquer le plus possible et balançant des citations de grands penseurs pour montrer qu’il était plus révolutionnaire que lui. La démagogie devient un art à nulle part ailleurs. (NPA)

je pense pour ma part que Sabado est tombé dans le piège d’Olivier Dartigolles.

Je m’explique. Dartigolles aurait pu démonter Sabado au niveau théorique et historique. Luxembourg a été plus que critique sur Trotsky. Et même son parcours est largement critiquable. C’est quand même lui qui a imposé la censure de la Presse. C’est lui qui a dirigé l’armée rouge. C’est lui qui a massacré les marins de Kronstadt. Il a instauré le travail militaire et la destruction des conseil ouvriers. Il a été dans sa jeunesse attiré par le populisme et les jacqueries. Il parle de révoluion permanente alors qu’il a fait après la révolution des contre révolutions permanentes. Bref... Il y a beaucoup à dire sur Trotsky.

Je trouve étonnant qu’un dirigeant de La LCR parle de Rosa Luxembourg et Gramsci où l’une a taillé en pièce le trotskysme et ses méfaits de bureaucrates avant-gardiste et l’autre a fondé le parti communiste italien, tous deux se composant de parti de masse, du centralisme démocratque parlant de la dictature du prolétariat à vocation majoritaire. Quand on cite des auteurs, on évite de faire de la récupération politique car avec 3000 adhérents, on est loin du parti communiste iltalien des années 20 ou des Spartakistes. La LCR se réfère au communisme de conseil, courant à la mode chez les socialistes dans les années 20. Ils font reférences au martyr de la Révolution comme si eux-mêmes été les martyrs de la société française. Olivier Besancenot récupère tous les mecs assassinés, enfermés ou éxilés à la Louise Michel n’ayant jamais exercé le pouvoir. Comme ça, on a rien à leur reprocher. Le Che étant la figure ultime et romantique car il a éxercé le pouvoir pour en partir ensuite pour poursuivre la révolution ailleurs. Ceci est étonnant car tous été communistes sauf Louise Michel qui était anarchiste ; Aucun était Trotskyste. Aucun n’était puriste comme Sabado. Tous avait des vocations à être majoritaire et n’était pas antiparlementariste. Louise Michel n’a rien théorisé sur cela. Tous avait l’envie de gagner de nouveaux droits pour le prolétariat dans un rapport de forces entre le prolétariat et la bourgeoisie. Ce qui est étonnant, les martyr renvoie à une vision biblique, chrétiennes, d’êtres sacrés voir supérieur.

Si on relis l’article, on peut se demander pourquoi Dartigolles intériorise les concepts pour mieux se les approprier alors que Sabado les cite, fait référence comme si cela ne pouvait avoir aucune implication. Althusser disait que les petits bourgeois auront beaucoup de mal à comprendre le Capital car cela ne représente pas leur quotidien à la différence d’un ouvrier. D’ailleurs, lorsque j’étais plus jeune, j’avais tendance à balancer ma théorie (ça m’arrive encore...lol). Un jour, un camarade plus âgé me dit : " la théorie est utile si elle sert ton quotidien. Pas besoin de sortir Marx et Engels à tout bout de champs. Le plus important est de comprendre la logique matérialiste et historique. Le reste, tu laisses tout cela aux Gauchistes ou aux sauscissons qui parlent plus qu’ils n’agissent". La réalité m’avait rattrappé à la fac, lorsque les militants de l’UNEF et de la LCR buvait des cafés alors que nous étions en train de militer sur le terrain avec L’UEC. J’avais compris le Gauchiste et bien plus encore durant le CPE. Sabado est dans la pur tradition Gauchiste. Cela ne veut dire qu’il faut abandonner la théorie et les références historiques.

D’ailleurs, ce qui est amusant, Dartigolles aurait pu parler de l’exclusion de Christian Piquet. D’autres aussi ont été exclu comme Rosa Luxembourg par exemple. Il ne l’a pas fait. Amusant.

Dartigolles s’est surtout intéressé à parler de projet, de contenu et de la manière on met en mouvement l’organisation pour pouvoir faire en sorte que notre projet aboutissent sans donner de réponse. (Congrès oblige). Sabado a répondu à côté en laissant croire qu’il n’y avait que deux solutions à gauche, le Keynésianisme ou l’anticapitalisme (conception floue). Seulement deux idéologies s’opposent et veulent dépasser le capitalisme, le marxisme et l’anarchisme. A oui, j’oubliais le monarchisme aussi. Besancenot et sa bande veulent nous faire croire qu’ils ont soit la volonté de reformer la 1ère nternationale et alors là, je leur dis bonne chance !!! Les nanars et les trotskos sont dans un même parti, c’est qui qui scissionne le premier ? Ou soit, il veut nous faire croire que lui et ses potes vont inventer une nouvelle idéologie. Si cela, ça ne s’appelle pas de l’avant-garde éclairé qui se la pète. Je me trompe. Mais au vue ds déclarations de Besancenot. Je crois qu’il est dans son délire et que d’autres le suivent. Ah, la grosse tête, ça arrive même à nos révolutionnaires+++.

Pour revenir, à Dartigolles, il aurait pu lui demander pour le pièger, si la LCR ou le NPA était marxiste. Il aurait pu lui demander si ce parti est républicain. Si ce parti n’est pas communautariste ?

Là où Dartigolles l’a flingué, c’est sur la maîtrise citoyenne, la révolution démocratique. Sabado n’a su répondre que cela n’appartenait qu’à la gestion du capitalisme. Cela est grave pour lui, car après avoir cité Gramsci et Luxembourg, il fustige le communisme de conseil qui appuie leur théorie sur la démocratie la plus large possible. Démagogie pris en flague. Il faut lire et comprendre les bouquins avant de balancer des conneries.

Ensuite, je constate que Sabado ne connaît pas notre programme. Car, il nous balance le programme du PS comme si c’était le nôtre et ayant bien appris sa leçon pour diviser l’ensemble de la gauche. Même si le PS n’a pas besoin de ça, il le fait tous seul. Alors, que Dartigolles l’attaque sur le fond et même sur la forme. Et regarder la réponse de Sabado sur le fait que D’ormesson et Etienne Mougeotte vantent dans le Figaro Olivier Besancenot : "les réactions de sympathie envers cette démarche et à l’égard d’Olivier Besancenot montrent que c’est la seule chose de neuf qui ouvre une perspectives à gauche actuellement." Ceci se passe de commentaires. Le reste, je vous laisse le commenter.

On voit bien la stratégie d’Olivier Besancenot, c’est d’être nulle part ailleurs, instrumentalisé par la droite, sans fond, sans perspectives sauf autour d’eux et sans programme sauf le besancenotisme, mélanche de tous et n’importe quoi pourvue que ça plaise. "Comme dirait mon père, un bon socialiste est un bon trotskyste quand il était jeune." c’est à dire un bon opportunisme avec une démagogie à en faire perdre l’idée de changement réel dans la vie des gens.

En tout cas, Dartigolles a eu raison de le laisser parler et de l’écouter. Quand, on est gentil, on finit par voir le malin. On voit derrière toute l’imposture de ce parti.

Heinze