Accueil > Il est en adequation avec lui meme

Il est en adequation avec lui meme

Publie le dimanche 20 novembre 2005 par Open-Publishing
10 commentaires

je savais que le ps est un parti assez ’tourmente" et prolixe en petites magouilles pour l’avoir vécu de l’intérieur

or au congres du mans, un homme n’a as voulu encore et toujours vendre son ame, il n’a pas signé la motion de synthese,

question que et pourquoi reste il au ps

de l’entrisme, il est grillé
en espérant faire tourné la parti pur entre autre la 6 république ?

je doutes

arnaud, du courage, tires en les conclusions

tu n’est pas le seul

car en 2007 point d’échappatoire, nous aurons au mieux sarko, le pire
le pen

jb
20.11.05

Messages

  • bien sur il y a la c6r, mais c est un club de réflexions ou bon nombre de ses adhérents sont des caciques du ps

    donc un annexe du ps

    ce n’est pas cela que tu désire camarade

    cp

    • "au mieux Sarko, au pire Le Pen". Au mieux ! Mais non ,c’est la peste pour les 2.
      Le PS reste incontournable dans la vie politique française, n’en déplaise à certains sur ce site et ailleurs. Compte tenu, du moins pour l’instant, de l’état de de notre opinion publique et de la situation de la gauche, c’est le seul à pouvoir faire échec à la droite. Et c’est tant mieux, car je refuse la politique du pire.
      Un citoyen de gauche et libre, sans intérêts de chapelle à promouvoir.

    • La synthèse, toujours la synthèse ! 2007 : au 1er tour pour le candidat "synthétique" et au second, votez tous pour sarko ou villepin afin d’éviter le pen.
      Ca à un goût de déja vu, non ?

    • Mieux vaut une politique de droite avec par un parti de droite qu’une politique de droite avec un parti de gauche.
      On ne peut pas faire confiance à un homme qui a tout fait pour faire passer la constitution et qui fera tout s’il est élu pour nous la faire avaler autrement.
      Le PS fait ce qu’il veut dans son parti. Nous les électeurs nous ferons ce que nous voudrons dans l’isoloir.
      Ce que veut Hollande c’est être président de la République. Il a pensé pouvoir y arriver avec le OUI. Maintenant il a changé son fusil d’épaule mais qui nous fera croire qu’il a changé.
      Il espère pouvoir nous refaire le coup de Mitterand mais moi je ne marche plus.

      Le PS va encore se ramasser une gamelle historique aux prochaines élections présidentielles.
      J’espère que les autres partis de gauche ne commettront pas l’erreur de monter dans sa charette.
      Ces mascarades politiciennes ont assez duré. STOP. Maintenant nous voulons autre chose.
      Salut camarade !

    • j’espere que les autres partis de gauche , feront rouler leur autobus , et alors nous serons nombreux à vouloir y monter , au fait qu’est devenu jean luc melanchon dans toute cette synthese , j’avais cru pendant les meetings du non qu’il ne voulait plus de ces jeux d’appareil !
      claude de toulouse .

  • "nous aurons au mieux sarko, le pire le pen"
    les deux sont pires, sarko étant le pire le plus dangereux car ratissant plus large ;
    il a repris tous les trucs du fonds de commerce de lepen, mais il plait davantage ou il fait moins peur... On se demande bien pourquoi ? parce que les télés l’encensent et le reçoivent tous les jours, et l’autre non ?!

    • "mieux vaut une politique de droite avec la droite (on voit tous les jours les conséquences !), qu’une politique de droite avec la gauche.Non. Blanc bonnet et bonnet blanc, on nous l’a fait maintes fois, et on veut encore nous la refaire.Quand on a exercé des responsabilités, quand on a mis les mains dans le cambouis, on connaît la réalité des rapports de force et on mesure combien ce discours est puéril.
      Le problème est de savoir ce qu’il est possible de faire dans un environnement ultra-libéral dominant en Europe et dans le monde.Or, une fois sorti des formules creuses et incantatoires, on ne trouve rien du côté de ceux qui se réclament de la gauche de la gauche.Que proposent-ils donc concrétement ?
      Chiche qu’ils nous expliquent en quelques phrases compréhensibles par le plus grand nombre comment ils comptent sortir du capitalisme dans un avenir non utopique .

    • A CIJB, (..quand on a mis les mains dans le cambouis..)
      Je comprends bien ce que tu veux dire, il n’est certes pas aisé de se trouver au pied du mur, mais de là à accompagner, comme l’ont fait les soces depuis 25 ans, ce retour à cet ordre libéral, le pire depuis les années trente, il y a un pas que tes amis ont franchi allégrement et sans complexe. Lire le livre de J. Rancière "la haine de la démocratie". Il constate la façon dont une bonne partie de l’intelligentsia, qui se présente officiellement ....comme défendant la démocratie, lui voue dans le même temps - et sans complexe - une véritable haine en fustigeant sans cesse le règne des désirs illimités des individus de la société de masse moderne (le peuple, quoi). Cité dans Politis de cette semaine.
      On peut dire, sans risque de se tromper, qu’en effet le référendum sur le traité libéral européen a ouvert les yeux d’un grand nombre de français.
      Pour les soces, le moindre mal eut été de combattre ce projet de constitution sur la scène européenne et d’en dénoncer toutes les dérives : ils auraient pu se "repêcher" à moindre frais.
      Au lieu de cela, et comme d’habitude, ils ont accompagné "cet environnement ultra-libéral".
      Si s’opposer consiste à accompagner, contester à approuver, refuser à accepter, alors il n’y a rien à faire....
      Il faut bien l’avouer, chacun d’eux (les élites) joue sa place et ramer à contre-courant c’est prendre le risque de la perdre. Regarde l’âge des ténors soces, et depuis combien de temps ils s’accrochent aux places électives et bien sûr au pouvoir qui les grise, à l’instar de la droite ?
      Dans ces conditions comment ne pas devenir soi-même conservateur ?
      Ali

    • 1) "Chiche qu’ils nous expliquent en quelques phrases compréhensibles par le plus grand nombre comment ils comptent sortir du capitalisme dans un avenir non utopique."

      * Cette phrase suppose qu’une pensée originale (s’opposant à la pensée unique) est forcément incompréhensible.
      * Cette phrase suppose qu’un avenir sans capitalisme est utopique.

      2) "Blanc bonnet et bonnet blanc" est une expression creuse qui réduit l’argumentaire de l’opposant au système actuel.

      3) "Quand on a exercé des responsabilités, quand on a mis les mains dans le cambouis, on connaît la réalité des rapports de force"

      Quelle est la différence entre "bonne gouvernance" et "gouverner" ?
      * La "bonne gouvernance" suppose que les cadres politiques et économiques seront suffisamment responsables pour ne pas boulverser "la réalité des rapports de force"
      * "Gouverner" c’est tenir compte de l’expression du peuple même si celle-ci bouleverse "la réalité des rapports de force"

      La démocratie représentative montre ses limites. J’attends de nos cadres politiques et économiques qu’ils promeuvent la démocratie directe et le tirage au sort. Je rêve et mes rêves animent mon coeur !

      Hervé Darce

      http://www.wikisocrate.org

    • pour le tirage au sort il y a le tac o tac ou dédé

    • Est-il au moins à la CGT voir simplement un alcolique