Accueil > Iran : les démocrates au Congrès dénoncent les "tambours de guerre" de Bush

Iran : les démocrates au Congrès dénoncent les "tambours de guerre" de Bush

Publie le samedi 17 novembre 2007 par Open-Publishing
2 commentaires

 WASHINGTON - Les démocrates au Congrès américain, estimant que l’administration Bush était en train de "battre les tambours de guerre" face à l’Iran, ont promis vendredi d’utiliser tous les moyens constitutionnels pour empêcher leur pays d’entrer dans un nouveau conflit.

Plusieurs parlementaires démocrates se sont exprimés au cours d’une conférence de presse après des propos du président George W. Bush, qui a déclaré vendredi que la pression internationale sur l’Iran "doit s’accentuer et s’accentuera" si Téhéran refuse de geler ses activités nucléaires sensibles.

"C’est un secret de polichinelle que (le vice-président) Dick Cheney fait de l’agitation en faveur d’une attaque préventive contre l’Iran", a déclaré un parlementaire démocrate, Peter DeFazio, estimant que "ce serait désastreux pour les Etats-Unis, désastreux pour la région, désastreux pour nos forces armées en Irak".

Le représentant démocrate Jim McDermott a accusé l’administration Bush de "battre les tambours de guerre" face à l’Iran.

"C’est nous qui avons le droit, selon la Constitution, de déclarer la guerre, d’envoyer des troupes se battre, pas le président", a-t-il souligné, invoquant l’article 1 de la Constitution des Etats-Unis.

Certains visent à empêcher le financement d’une action militaire, d’autres exigent du président qu’il demande l’autorisation au Congrès avant toute frappe visant la république islamique. D’autres enfin affirment que les résolutions prises en 2002 pour autoriser l’usage de la force contre l’Irak ne peuvent être utilisées pour justifier une quelconque action visant Téhéran.

MM. Bush et Cheney ont récemment élevé le ton contre l’Iran, ce qui a amené certains observateurs à faire le parallèle avec l’escalade verbale employée fin 2002 vis-à-vis du régime irakien.

M. Bush a notamment brandi récemment les menaces d’"holocauste nucléaire" et de "Troisième guerre mondiale" si Téhéran obtient l’arme atomique.

 Le prix du pétrole encore trop bas : Ahmadinejad

TEHERAN - Le prix du pétrole est encore trop bas, a déclaré le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, avant de quitter l’Iran pour se rendre à Bahreïn puis en Arabie saoudite, qui organise samedi et dimanche, le sommet des pays membres de l’Opep, a rapporté l’agence officielle Irna.

Les prix du pétrole ont approché les 100 dollars avant de descendre à 95 dollars vendredi sur le marché new-yorkais.

"Les pressions sur le marché énergétique sont artificielles et le prix (du pétrole) est plus bas que sa valeur réelle", a déclaré M. Ahmadinejad.

Le président iranien a affirmé que le choix du dollar, dont la valeur a fortement baissé, pour les transactions pétrolières "affectait les pays producteurs".

L’Opep a affiché vendredi ses divisions sur les conséquences pour ses membres de la dépréciation du dollar, l’opposition entre Iraniens et Saoudiens sur cette question illustrant plus généralement les divisions entre pro et antiaméricains au coeur du cartel.

Dans une proposition écrite aux autres membres de l’Opep, le ministre des affaires étrangères iranien, Manouchehr Mottaki, a demandé que "la dépréciation continue du dollar" soit incluse dans le communiqué final, qui sera publié à l’issue du sommet de l’Opep.

Mais le secrétaire général de l’Opep Abdallah el-Badri a affirmé que "le dollar ne sera pas dans le communiqué final" du sommet.

 Ahmadinejad menace Sarkozy

et bien voila suite aux positions de notre président , nous devenons aussi l’ ennemi du peuple Persan !Tout à fait regrettable, une rupture de plus qu on aurait évité avec plaisir ! sly

La tension monte d’un cran entre Paris et Téhéran. Selon Le Monde, Nicolas Sarkozy a reçu une lettre "menaçante" du président iranien Mahmoud Ahmadinejad, dans laquelle ce denier qualifie le chef de l’Etat français de dirigeant "jeune et inexpérimenté" avec un ton "acrimonieux".

Les "relations historiques" entre la France et l’Iran pourraient être réduites à néant. C’est le message qu’a fait passer le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, via une lettre reçue vendredi par Nicolas Sarkozy.

Le Monde croit en effet savoir, de "sources diplomatiques", que le chef de la République islamique a envoyé au président français une missive contenant des "menaces voilées", ponctuées d’un ton "acrimonieux".

Contacté par le quotidien, le porte-parole de l’Elysée, David Martinon, a confirmé l’existence de ce courrier et estimé qu’il ne fait que "réitérer la position connue de l’Iran" sur le dossier nucléaire. Reste que Nicolas Sarkozy y est décrit, selon les mêmes sources, comme un dirigeant "jeune et inexpérimenté". Il sera

it dommage, écrit Mahmoud Ahmadinejad, de réduire à néant les "relations historiques" des deux pays, qui ont des "intérêts" communs, notamment au Liban.

De quoi attiser les tensions qui règnent déjà entre la France et l’Iran, depuis l’arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy, qui tient un discours proche de celui des Etats-Unis concernant le dossier sensible du nucléaire iranien. Celui-ci souhaite en effet durcir les sanctions à l’encontre de Téhéran, qui poursuit, malgré les appels de la communauté internationale, ses activités d’enrichissement d’uranium.

Nicolas Sarkozy appelle en outre l’Union européenne à agir en dehors du processus des Nations unies. Ce qui est vain, selon Mahmoud Ahmadinejad, qui pense que l’Allemagne et l’Italie s’y opposeront.

Dix fois plus de centrifugeuses qu’en 2006

A maintes reprises, l’Iran a clamé ses intentions pacifistes. Ce vendredi encore, l’ayatollah iranien Ahmad Khatami, membre influent du clergé iranien, a réaffirmé que le but de son pays est d’accéder au nucléaire civil, pour lequel Paris offre son aide à plusieurs pays. Il a de ce fait demandé aux Etats-Unis de présenter leurs "excuses (...) pour avoir menti à l’opinion publique mondiale". Ces déclarations ont fait suite à la publication vendredi du rapport très attendu de Mohamed El Baradei, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), qui a fait état de mesures importantes mais encore insuffisantes prises par l’Iran pour dissiper les doutes sur sa volonté de se doter de l’arme nucléaire.

Les inspecteurs de l’AIEA ont notamment compté 3 000 centrifugeuses en fonction à Natanz, soit dix fois plus qu’il y a un an, et sufisamment pour fabriquer, à terme, une bombe nucléaire.

De son côté, le chef des négociateurs iraniens, Saïd Jalili, a estimé que le rapport "dit clairement que la plupart des ambiguïtés [du programme iranien] ont été levées" et a mis en garde l’ONU contre l’adoption de nouvelles sanctions, qui auraient un "impact" sur la coopération de son pays avec l’AIEA.

Mahmoud Ahmadinejad a également déduit que "la nation iranienne a eu raison" de "résister" face aux Occidentaux. Ce qui ne fait qu’éloigner un peu plus les espoirs d’une issue rapide à ce conflit.

 Nucléaire : l’Iran joue la fermeté

L Iran campe sur ses positions !Comment vont réagir les Faucons de la Maison Blanche ? Sly

L’Iran a promis ce soir de ne jamais renoncer à l’enrichissement d’uranium, alors qu’un rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique a suscité l’inquiétude des capitales occidentales en confirmant que Téhéran poursuivait cette activité sensible.

« L’Iran ne renoncera jamais à la technologie d’enrichissement d’uranium, qu’il maîtrise, comme l’a dit l’AIEA », a déclaré l’ambassadeur de l’Iran auprès de l’institution onusienne, selon l’agence Irna.

« L’Iran ne renoncera jamais à ses droits inaliénables, qui sont explicitement mentionnés dans les statuts de l’Agence », a-t-il ajouté.

 Opep : Iraniens et Saoudiens affichent publiquement leurs divergences
- Iraniens et Saoudiens ont affiché publiquement, et involontairement, leurs divergences lors des réunions préparatoires du sommet des chefs d’Etat de l’Opep à Ryad, s’opposant sur le thème de la baisse du dollar et mettant à mal l’aspect consensuel de cette réunion.

M. Mottaki a demandé à ses collègues que soit inscrit dans la déclaration finale du sommet, qui sera publiée dimanche, un paragraphe sur les conséquences de la baisse du dollar pour les pays de l’Opep.

Le chef de la diplomatie saoudienne lui a répondu que toute mention de la baisse du dollar dans le communiqué final risquerait de provoquer un "effondrement" du billet vert et de diminuer encore davantage les revenus des pays de l’Organisation.

Les prix du pétrole sur les marchés mondiaux sont libellés en dollar et sa baisse continue réduit de manière conséquente les revenus des pays producteurs.

L’Iran fait partie, avec le Venezuela, d’un front "dur" antiaméricain au sein de l’Opep et a déjà décidé de ne plus vendre son pétrole en dollars mais dans d’autres devises comme l’euro.

La présence au sommet du président iranien Mahmoud Ahmadinejad et du président vénézuélien Hugo Chavez, partisans d’une politique "dure" sur les prix et d’une rhétorique antiaméricaine, donne un ton hautement politique au sommet.

Hugo Chavez a lui-même souhaité avant son départ pour Ryad que l’Opep aille "au-delà du domaine purement énergétique" et se dote de "visées politiques et géopolitiques".

"Nous avons assez d’approvisionnement (pétrolier) pour le moment", a réaffirmé vendredi le ministre algérien du Pétrole, Chakib Khelil.

L’Opep pourrait aussi inclure dans son communiqué un appel aux pays industrialisés pour qu’ils baissent leur taxes sur le pétrole qui renchérissent le prix de l’essence et du fioul pour les consommateurs.

http://vigicitoyen.canalblog.com/ar...

Messages

  • les français ne laisseront pas faire leur boutfeu sarko nous ne sommes pas américains , poutine et les chinois aussi se lèveront contre ce catstrophique bush il va y avoir encore des gens dans la rue...en france cette fois pour la paix...allez sarko c’est ça le pouvoir.......

  • Le monde est resté figé quand il a découvert que la guerre en Irak a été lancé son l’accord de l’ONU et pour des raisons tout à fait mensongères. En France, la position de Chirac a été des plus justes et des plus courageuses et le temps lui a donné raison, position qui (fait rare) eu le soutien unanime des politiques du pays. Seuls Bushkozy et Bushner ont marqué leur différence avec la politique Française d’alors.
    Les Bush et cheney réitèrent le même scénario, mais pour arriver à se passer encore une fois de plus de l’ONU et agresser un autre pays mususlman, fort producteur de pétrole aussi, de surcroit Chiites comme la majorité de la population Irakienne, il leur fallait des alliés pour pouvoir foncer et mettre l’opinion internationale encore une fois devant le fait accompli.
    Pour cela, leur stratégie a payé, qui consistait à asseoir Bushkozy au pouvoir et Bushner aux affaires étrangères.
    Comment pouvons nous nous Français être contre en 2003 et pour en 2007, alors que le contexte, le mobile et l’infraction aux lois internationales, sont strictement les mêmes et basés sur des mensonges US. Devrions nous rester aussi passifs devant le déterminisme des SarKouchner et permettre que Sarko satisfasse aux éxigences d’un malade mental, dont le seul souci est de marquer l’histoire coûte que coûte, au mépris de toutes les valeurs humaines universelles auxquelles il oppose la seule valeur qu’il véhicule : la force...
    L’humanité est devant ses responsabilités et à ce titre, nous ne devons et ne pouvons nous résigner à être entraîné dans une guerre de Bush et Cheney, car leur sens de la démocratie a bien fait ses preuves en Irak, en Afghanistan, en Palestine, au Liban... D’ailleurs partout où ils interviennent et quelque soit le motif, il y a déstabilisation, manipulation, mise en opposition des forces locales etc... Ils foutent la "merde" partout... Informez vous, analyser et vous verrez...
    Il ya une force qui les arrêtera, et je LE prie de l’opposer, à celle de ces deux criminels et de leurs valets, c’est celle de DIEU.