Accueil > J’en veux à ceux qui ont appelé à voter utile

J’en veux à ceux qui ont appelé à voter utile

Publie le lundi 23 avril 2007 par Open-Publishing
27 commentaires

Prenons l’exemple d’une personne comme moi, qui préférait un autre candidat à Mme Royal (je ne précise pas qui parce que ça s’applique à tous les candidats de gauche). Ces derniers jours, il y a eu un choix à faire, même un pari en quelque sorte, un risque à prendre, le risque de s’en vouloir ensuite si on se retrouvait avec un second tour Sarkozy - Le Pen. De ce point de vue j’étais rassuré lors de l’annonce des premiers résultats, content d’avoir choisi la bonne option.

Mais en voyant les résultats catastrophiques des autres candidats de gauche, je me suis demandé si le vote utile n’avait pas été aussi une prise de risque pour ses partisans. On assure le passage de Royal, mais on prend le risque d’affaiblir durablement les thèmes et les propositions portés par son "candidat de conviction" (comme on dit).

Du coup, bilan, on est le 23 avril : Comment se sentent aujourd’hui les gens qui ont voté utile ? Ont-ils eux aussi conscience du risque qu’ils ont pris et, au final, de l’erreur qu’ils ont commise ? Comment se sentent les instituts de sondage qui ont appliqué des coefficients démesurés aux votes Le Pen ?

En effet, pour rappel, quand un sondage publié donnait 15% au Front National, en réalité les instituts n’avaient pas reçu autant d’intentions de vote pour lui. Les chiffres publiés l’étaient après "ajustement", c’est-à-dire après multiplication par des coefficients choisis par les sondeurs. Les sondages n’étaient donc pas "des photographies de l’opinion à un instant t" comme ils le disaient volontiers, mais bel et bien des tentatives de prédiction des résultats dans les urnes. Opacité complète en somme, étant donné que personne n’avait accès aux chiffres bruts ou aux coefficients utilisés.

Dès lors, quand quelques informations sortaient tout de même, on était en droit de s’interroger. À la mi-mars : un coefficient multiplicateur de 1.8 pour les intentions de vote Le Pen. Quelques jours avant le premier tour : 5% d’intentions de vote pour le Front National - alors que les sondages le donnaient toujours à 13% -, soit une pondération à environ 2.5. Interrogé alors sur une éventuelle exagération de "l’ajustement" des intentions de vote Le Pen, on a pu entendre Roland Cayrol, directeur de l’institut de sondages CSA, dire qu’en gros ça ne nous ferait pas de mal si ça nous incitait à voter utile. Quelqu’un pour lui rappeler qu’il sort complètement de son rôle ?

Le but de cet article n’est pas d’accuser les sondages en bloc et d’en faire à nouveau les responsables de tout, mais plutôt de pointer la responsabilité que portaient et que portent toujours tous ceux qui ont appelé à voter utile. Qui va tirer le PS vers sa gauche et lui rappeler l’urgence des engagements écologiques à présent que LCR, LO, Bové, PCF et Verts sont tous tombés sous les 5% ? De ce fiasco, émergera-t-il un "traumatisme du 22 avril", une conscience que le vote utile c’est peut-être aussi de voter pour ses convictions au lieu de se laisser guider par la peur ?

Messages

  • Vous avez raison d’avoir des regrets. Mais votre responsabilité est limitée : Le Ps a agi sans vergogne en se servant mê^me de sondages tout à fait inmaginatifs, comme celui du Cevipof (qui n’a jamais existé) donnant Srako-Le pen.
    J’ai décidé,pour ma part de voter à gauche toute pour éviter que si elle était élue Sarko aille à droite toute. C’est raté. Et làon n’y peut plus rien. Au premier tour onchoisit au second on élimine. Ce que je ferai sans conviction.

  • Comment on se sent ?

    Eh bien, on a échappé bel de reproduire 2002. On aurait eu un bien moindre choix avec SARKOZY contre BAYROU.

    Maintenant, il faut tout faire pour que SR passe pour rétablir les priorités sociales, et il faut mettre le maximum dans les législatives pour faire basculer le prochain gouvernement à gauche toute. Il faut être stratégiques nous aussi. Le peuple n’est pas plus con que les politiques. Il est temps de regarder la politique autrement. Elle doit être un instrument "froid" pour qu’elle soit à notre service, et non pas le contraire.

    Je voterai donc SR, puis aux législatives pour le candidat de gauche gauche qui portera le mieux mes aspirations, à voir PC ou LCR ou Verts. Tout dépendra de sa personnalité.

    • Mais c’est pire QUAND 2002 car ce sont les idées de Le Pen qui vont gouverner la France pendant 5 ans. Qui peut penser malgré tous les efforts que l’on a faits et que l’on va faire que Mme Royal va l’emporter ? J’ai voté Marie-George Buffet et j’estime que mon boulot de militante n’est pas à jeter, mais au contraire il doit s’amplifier.
      Il ne suffit plus aujourd’hui d’attendre la prochaine échéance électorale, il faut réagir, militer, convaincre, repositionner la Gauche à Gauche. Organiser toutes les solidarités possibles, dynamiser la politique, partout créer des collectifs pour Rassembler une Gauche Populaire et Antilibérale, partout interpeller les députés quelle que soit leur étiquette politique pendant toute la prochaine législature, ne pas baisser les bras.

      Entrons en Résistance.

      Aline Pinault

    • A regarder de près le programme et les propos de SR durant toute cette campagne, je me demande parfois si le choix aurait été "moindre" dans l’hypothèse d’un second tour BAYROU / SARKOZY... non pas que je me suis laissé prendre aux sirènes de BAYROU, je ne me fais aucune illusion sur ses intentions bien à droite...
      mais le discours de SR est tellement peu "musclé" à gauche que je me demande aujourd’hui comment on peut décemment parler d’affrontement "projet contre projet" pour ce second tour...?
      c’est ma premiere remarque à ton message. Je tenais à le dire puisque tu parles justement de "priorités sociales".
      La deuxieme, c’est qu’evidemment il faut battre Sarkozy, faire barrage à la brutalité sociale, économique, humaine qu’il veut imposer dans le pays.
      Mon discours n’est pas un cheque en blanc au PS, il est la marque d’une responsabilité politique face au danger Sarko. Le combat pour imposer d’autres ambitions, capables de porter un véritable changement dans ce pays, continue, il passera sans aucun doute, par des législatives à gauche toute !
      bulou

  • Moi, j’en veux surtout à la gauche anti- libérale, incapable de s’unir, aprés se désastre Besancenot touve le moyen d’exprimer sa joie devant son "bon" résultat, la preuve que se qu’il compte en priorité pour ces "révolutionnaires" c’est leur drapeau, mais pas le réel changement, il n’y avait pas de quoi faire la fète, je n’ai que faire de la 5ème position de LCR, alors quand il y aura t-il une véritable alternative à gauche, sans ses ridicules partis (PC, LCR, verts, lutte ouvrière ....)qui se rivalisent pour des scores à moins de 5%.
    Marco

  • oui , on peut le regretter , mais on peut aussi se dire que ca ne date pas d’aujourd’hui . la population francais vieillit , et plus elle vieillit , plus elle vote a droite , on a eu un poids en votant ’’ utile ’’ , il est evident desormais que si sr bat le sarko , il faudra voter a gauche toute pour ne pas couper la rose de ses racines sociales , sans quoi elle fanerait irredmediablement. je suis donc confiant , dans les chances de la gauche antiliberales , qui devra cependant fusionner au plus vite pour arriver a se redresser et a porter un message fort . j’ai voté royal au premier tour , je voterai royal , au second , je voterai ecolo aux legislatives , je ne fais que bloquer le dangereux programme de sarko , mais au legislatives je porterai mes convictions , gardons a l’esprit que cinq ans de sarko c’est cinq ans de trop !

  • Si je comprends bien le sens de votre texte : vous avez tout compris...MAIS APRES LE VOTE. Et pourtant, Marie-Georges et d’autres candidats de gauche n’ont cessé de mettre en garde contre la tromperie du "vote utile". Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

    Le vote dit utile a fonctionné de plusieurs façons. L’essentiel est venu de toutes les formations de gauche, y compris de la LCR, malgré son résultat acceptable. Une partie de ces électeurs de gauche a même voté BAYROU. Le tout sauf Sarkozy lui a été profitable...On a nous a tellement seriné qu’il était le seul a pouvoir le battre. Une partie importante d’électeurs PS a voté BAYROU. mais cela a été compensé largement par les braves bataillons venus en renfort de la gauche ultralibérale. La REVOLUTION envisagée par certains dans les collectifs antilibéraux n’est pas pour demain ni aprés-demain.

    Reste que cela n’explique pas tout : le PCF doit profondément réfléchir à ses choix. La décision de s’engager dans la démarche des collectifs est une décision de congrès. En ce sens, il n’est pas question de faire supporter l’échec par la seule Marie-Georges : C’EST L’IMMENSE MAJORITE DU CONGRES QUI EST RESPONSABLE. Après le cinéma du choix du candidat par les collectifs, il est clair qu’il y a problème. Le PCF a eu raison de proposer Marie-Georges...C’est une décision dans la ligne du Congrès. La bataille de chiffonniers qui a amené le clash le 10 décembre dans les collectifs n’était en fait pas la résultante d’incompréhensions, mais surtout d’anticommunisme de la part de certains de nos partenaires relayés malheureusement par certains de nos camarades.

    Marie-Georges BUFFET a mené une campagne exemplaire, courageuse. Elle était la seule a avoir un vrai programme pour notre pays. MAIS A T-ELLE EU RAISON D’ ABANDONNER L’ETIQUETTE PCF ? Pour beaucoup c’est un repère disparu. Après l’électeur se disperse !!!

    Je lis çà et là que d’aucuns prônent l’abstention ou le vote blanc. Attention camarades : avec Sarkozy nous avons un personnage extrêmement dangereux.

    M.BEYER

    • Nous vivons une époque marquée depuis presque une trentaines d’année par un reflux du sens de l’action collective obstinée, durable. Bien sûr il y a eu de grandes luttes sur des thèmes particuliers comme celui du CPE, mais globalement le sentiment de la nécessité de l’organisation et de l’action syndicale s’est perdu dans le marécage du "chacun pour soi" sous le parrainage de l’idéologie libérale.
      Parfois d’ailleurs on se déculpabilise en donnant un peu de soi en quelques occasions. Les oeuvres caritatives se portent relativement mieux à mon avis que les organisations syndicales. Peut-être ce sens du collectif est-il entrain de renaître dans la nouvelle génération.

      Faute de croire suffisamment à l’efficacité de l’action collective on est amené à s’en remettre à "ceux qui paraissent bien placé pour l’emporter". Par délégation systémique "le peuple souverain" est conduit à abdiquer de sa légitimité au profit de figures emblématiques. Le culte de la personnalité joue à plein dans la société capitaliste. On a voté pour Olivier Besancenot plus que pour la LCR. Combien ont vu dans José Bové celui qui dans la mouvance antilibérale allait mettre au pas le Parti Communiste ? Je le sais j’en ai débattu au sein d’un collectif antilibéral. Et pourtant je pense qu’on ne pouvait pas faire l’économie de cette expérience.

      Il est illusoire de croire que l’on accède spontanément à l’intelligence des nécessités d’action et à la visée générale qu’elles induisent. Il est illusoire de penser qu’il suffit d’un bon maître à penser pour qu’aussitôt chacun s’approprie l’intelligence du réel. En grand nombre les travailleurs de notre pays ont
      cesser de croire possible une alternative à la société libérale. C’est pour cela qu’au soir du premier tour la gauche réelle pèse bien peu.

      On peut trouver des explications à cette régression observée. Si c’est pour pouvoir culpabiliser tel ou tel c’est fondamentalement négatif. S’il s’agit par contre de se mettre ensemble pour faire que les milieux populaires se réapproprient l’idée que l’on ne s’en sort que par l’action collective où chacun prend ses responsabilités, alors oui on sera utile. Jean LE DUFF

  • Je suis membre du Parti Communiste Français ."Bien évidemment" j’ai voté Marie George Buffet.
    Déçu ? Immanquablement ! Mais pas désespéré, ni devenu anti-unitaire pour autant. Qu’il y ait des leçons à tirer du début de "l’aventure anti_libérale", c’est indéniable. Mais les seule choses
    qui comptent aujourd’hui : -battre Sarkozy-continuer à construire le rassemblement-gagner les législatives-préserver les idées de chacun à gauche en respectant les indentités, c’est à dire aussi celles des communistes(l’ostracisme envers quiconque ne peut que conduire à la victoire de la droite,de son extrême)-renforcer le programme "CE QUE NOUS VOULONS".on peut, évidemment, chercher des responsabilités de partout,mais un constat s’impose à nous tous :le glissement à droite à l’occasion de cette présidentielle.Les manoeuvres n’ont pas manqué et ce n’est pas fini.Une remarque pour finir :J’ai été très sensible au fait que Marie George Buffet,pendant toute la campagne, n’a pas cédé un seul instant à la polémique .Les communistes sont toujours là pour travailler à un rassemblement qui conduise à la pratique d’une politique à gauche en faveur de toutes celles et tous ceux qui en ont tant besoin. Lazare

    • Il n’y avait QU’UNE chose à faire, c’était unir les antilibéraux derrière un à deux noms, max.

      Sur ce site, ça prenait parfois le ton de la supplication. Donc, ce n’est pas la faute des militants, encore moins des électeurs.

      Rien n’y a fait et ça pose problème sur la maturité politique des porte-paroles.

      Monique Renouard

    • Ce n’est pas la faute des électeurs ? Et à qui alors ?

      Monique est-ce une blague ?

      Rappelle-toi le bulletin BAYROU que tu as inséré dans l’urne, à ma grande stupeur !(dixit Monique Renouard enseignante à la retraite).

      S’il n’y avait qu’UNE chose à faire ce n’est certainement pas celle que tu as fait !!!

      Ton message prouvant cela a été supprimé et je ne peux le référencer. Un intervenant t’ayant répondu : "bonne retraite mémé".

      Ma réponse plus gentille te réclamait de te reprendre. Mais là s’il te plait n’en rajoute pas sur la stratégie...

      Respectueusement,

      Esteban

    • non seulement elle a ecrit ici à plusieurs reprises qu’elle voterait Bayrou, mais elle a aussi ecrit qu’elle ne viendrait plus sur Bellaciao...

      "c’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent"....

  • Pour ma part mon vote à celui été du vote utile, ou encore du vote de barrage a sarkozy, du vote du "il faut pas que sarkozy passe parce que sinon on aura plus l’occasion de voter LCR, PCF, LO etc quelque sois l’élection".
    J’ai été aussi indécis, absentention, vote blanc, pcf ?
    Qui peut croire que le vote pour ségolene a été un vote de conviction ... à mon sens on était déjà dans un 2ème tour à la Chirac / LePen

    "On assure le passage de Royal, mais on prend le risque d’affaiblir durablement les thèmes et les propositions portés par son "candidat de conviction" (comme on dit)."

    Sur quoi tu te base ? Je pense qu’on risque ça, plus encore pire, avec sarkozy, donc en votant segutile, on vote aussi pour pouvoir continuer a exprimer ses convictions lors de prochaines éléctions, est ce que ce sera encore le cas après 5 ans de sarko, allez, soyons optimiste, plutot 10 ans.
    Et cela n’enleve rien à mes convictions qui peuvent être représentées par un ensemble de candidats de gauche de la gauche.

    "Du coup, bilan, on est le 23 avril" C’est pas un peu tot pour un bilan ? :)

    "Comment se sentent aujourd’hui les gens qui ont voté utile ?" Je pense avoir fait ce qu’il falait faire, il vaut mieux avoir des remords que des regrets.

    "Ont-ils eux aussi conscience du risque qu’ils ont pris et, au final, de l’erreur qu’ils ont commise ?"
    Une erreur, c’est un point de vue, seul le temps nous le dira, comme on a su que c’etait une erreur de voter en masse Chirac. Avons nous tous les tenants et aboutissants pour avoir un réel avis sur ces élections ...

    "Qui va tirer le PS vers sa gauche et lui rappeler l’urgence des engagements écologiques à présent que LCR, LO, Bové, PCF et Verts sont tous tombés sous les 5% ?" Toi, moi et les autres, à la prochaine occasion on oubliera pas de le rappeler, mais à l’avenir, est ce au présidentielle que nous exprimerons nos convictions ?

    Le problème que tu expose c’est de voter avec nos convictions pour que nos candidats fasse plus de 5 % et puisse continuer à s’exprimer si j’ai bien compris. C’est ce qu’on a fait en 2002, et c’était peut être la derniere fois, mais le temps qu’on s’en rende compte, on a déjà une élection de retard.

    Dimanche je n’ai pas voté pour mes convictions,la situation est telle que nous sommes déjà passé à l’extreme, j’ai voté pour pouvoir continuer à les exprimer.

    Ton ami, B-frz :)

  • Mais enfin c’est clair !
    Ceux qui se disent proches du PS ont voté Bayrou. Car Sego n’est pas assez à gauche.
    Ceux qui seraient plutôt pour le PC ont voté Sego. Parce que le PCF serait minoritaire.
    Ceux qui seraient plutôt proche de la gauche de la "vraie" gauche ont voté Le Pen.
    Ceux qui seraient plutôt proche de Le Pen ont voté Sarkozi. Car Le Pen n’est pas assez dur.
    Ceux qui seraient plutôt anti-Sarko ont voté Sarko faute de mieux.
    Etc ... etc ... pour aller vers la bétise finale.
    Kikirou

  • Le 1er tour est passé.
    Le choc est rude pour certains, le soulagement encore plus grand pour d’autres (et parfois les mêmes).

    – Le Pen recule, tans mieux !
    – La gauche radicale est en miettes (miettes nombreuses mais petites)

    Maintenant il reste le 2e tour.

    Sarko part avec une bonne longueur d’avance (6 pts)
    Une bonne partie des électeurs Bayrou vont retourner a droite.

    Il n’y a pas 50 solutions pour éviter 5 ans de Sarkozy lepenisé.

    Il n’est plus l’heure des rancoeurs. Au 2e tour, on ne vote pas "pour" mais "contre". Et moi, je sais contre qui je veux voter.

    le reste n’est que détail polémique mortifère.

    Amitiés
    A.

    • Le Pen ne recule pas, il avance !!!

      Il a envahi les "arguments" de Sarkozy (Benito, Guillaume ne se présentait pas), la droite a envahi les "arguments" de Royal (Péronnelle).

      BLANC BONNET ET BONNET BLANC !
      vive l’OMC et son directeur général !

  • certes chaque candidat(e) à gauche du PS ne pèse pas lourd
    mais l’ensemble buffet + besancenot + bové + laguiller = 10%

    c’est autant que le pen !

    autant dire qu’une candidature unitaire anti-libérale aurait fait un tabac !

    dommage que les directions du PCF et de la LCR n’en aient pas fait une priorité (c’est le moins qu’on puisse dire) mais çà laisse une petite place pour l’espoir pour la suite à condition que chaque composante réflechisse sur l’objectif unitaire et retrouve les fondamentaux de la campagne contre le traité constitutionnel : unité et action !

    bon courage à tous et toutes

    antoine de nantes

    • pourquoi toujours le pcf, si je ne m’abuse bové à jeter l’éponge et après il réapparaît mais c’est trop facile d’édicter des règles et quand elles ne plaisent plus on s’en va, et on accuse les autres car je voudrais rappeler que le collectif antilibéral était d’accord pourque la candidature de marie-george buffet soit proposée et une fois que les collectifs avaient voté en sa faveur, ce n’était plus bon et en plus c’était la seule qui avait une expérience d’état, qui avait montré qu’elle ne flanchait pas sur les valeurs, qu’elle pouvait parler et rassembler au nom de la france.

  • effectivement il est temps de s’en rendre compte, le vote utile pour le PS affaiblit la gauche radicale, celle qui ne baisse pas les bras devant les pouvoirs économiques notamment. Ne nous réjouissons que peu de la place de Ségolène Royal au 2ème tour. Certes le contraire eut été désolant, mais n’oublions pas que nous avons auourd’hui à choisir entre une gauche molle, de résignation, qui a dit depuis longtemps merde aux rebelles, mais aussi à ceux qui sont le plus écrasés par le système ; et une droite réac’. Evidemment, je vote Royal et j’appelle à voter Royal pour le second Tour. mais le jeu du vote utile était extrêmemnt pervers. A voir les résultats d’hier soir, ce qui apparaît est un cautionnement très puissant du système en place, de l’"établishment et du libéralisme comme principe de référence par le peuple. Par ailleurs, la dynamique d’union entre le spartis, avortée hélas précédemment, aura encore du mal à se faire devant ce constat d’échec, de non représentativité apparente, ... unir des miettes est difficile. C’est en revanche du pain béni pour le PS qui va pouvoir draguer les plus libéraux et les centristes à loisirs, n’ayant pas du tout besoin de mettre le paquet à gauche pour le deuxième tour. L’élection s’est faite à droite, elle tirera encore sur la droite pendant 15 jours pour séduire les Bayrouistes... La gauche radicale de peut adhérer au projet de Ségolène Royal, tout au plus peut elle tenter - même si le schances sont maigres nous devions bien l’avouer - de battre la droite. Il importe par la suite surtout de s’organiser pour qu’un tel "gâchis" ne se reproduise pas à la gauche du PS.

  • Je vous rappelle que les electeurs de Bayrou non pas eu eux a voter utile au 1er tour

  • Il faut utiliser le mieux possible les règles du jeu tant qu’on ne peut pas les changer. Dans les institutions de la 5ème république, il n’y a que 2 candidats susceptibles de devenir président. Les autres candidats sont condamnés à n’être que de "témoignage". Pour moi, seule Ségolène Royal, malgré toutes les réserves que j’émets, (voir mon blog http://diabloguiste.over-blog.com/ ) était susceptible de faire barrage à la droite dure (Sarkozy-Le Pen) ou molle (Bayrou), et le demeure malgré son handicap de 5 à 6 points.

    Aux législatives, municipales ou régionales, les autres partis ont leurs chances, mais sans un minimum de rassemblement, les tentatives seront vouées à l’échec.
    À quand une 6ème république ? celle-ci est visiblement au bout du rouleau.

    Claude Séné

  • La peur.

    La peur de la droite et dans ce cas , la peur du Sarkome va t elle aussi encore nous pousser a voter socialiste au deuxieme tour, comme d habitude ? de quoi avons nous peur ? du chômage, du neoliberalisme, de la repression, du Karcher ? Mais on connait tout ca ! Est-ce suffisant pour "sauver cette democratie " en votant SR ? Pourquoi n’être "radical " que pendant les elections ? et ensuite en arriere toutes !

    et puis Le Sarkophage, c est un gerant du systeme qui est arrivé en finale grace a son discour lepenisé, mais une fois sur le trône il va se comporter en bon gerant et a part quelques coups mediatique, il appliquera la même politique que ces predeceseurs et si il n arrive plus a ce debarrasé de son accent facho et qu’il passe a l offensive, et bien il va falloir se battre, la lutte des classes c ’est comme ca qu’il parait que ca s’apelle.

    Peut être qu affronter une droite hardcore mettras la gauche sur le même diapason ? Ou allons nous toujours refuser le combat et une fois de plus demander un temps mort en votant PS.

  • entre les multe division de la gauche de la gauche , et le vote utile. Il ne faut pas se tromper de coupable.

    Néanmoins, le système électoral aussi est en cause, on vote une personne qui devrais tenir le role majeur avec un systeme qui pouse a l’opposition entre les personnes.

    Si au moins les legislative etait a la proportionnelle a liste, Les elections presidentiel aurais un role moins important.

    N’oublier pas le president , ne légifère pas, et ne gouverne pas. Mais comme le systeme electoral et fortement bipolaire. on arrive a ce genre du situation.

    D’ou le vote utile, et d’ou certain groupe peuvent s’unir quand leurs interets est important , comme l’UMP a su le faire ! mais vous de votre cote, a la gauche de la gauche, non pas d’union, rien que des promesse en l’air, et finalement la désunion. cela n’aurais rien coute que de faire des primaire ouvert a tous... a part etre un peut plus democratique et moins de dogmatique.

    resultat : la gauche de la gauche , alors que comme chacun sait plus de 50% des francais on vote contre le tce pour principalement pour des raison social. n’a pas ete capable d’etre a l’hauteur de l’enjeux, apres que le Ps ne soit pas plus a gauche, c’est que vous n’avez pas su faire suffisament de pression en ce sens.

    Finalement .... on a ce que l’on merite. le choix entre le cruche et le salaud
    Bien a vous

    Termitor

  • Salut, c’est moi qui ait écrit l’article ci-dessus.
    Juste pour dire, puisqu’apparemment c’était pas très clair, que je n’ai pas voté utile.

    J’avais vu les critiques qu’on faisait aux instituts de sondage sur les intentions de vote pour Le Pen, et je n’ai pas eu peur de voter pour mes convictions. C’était plutôt un article adressé à ceux qui ont voté utile, en essayant de montrer qu’eux aussi ils ont fait un pari et pris un risque ; tout ça pour en venir au fait que le vote utile n’est pas une stratégie de sécurité et essayer de faire en sorte que ce fiasco ne se reproduise pas.

    a+
    CdM