Accueil > LA GAUCHE ANTILIBERALE APRES NANTERRE

LA GAUCHE ANTILIBERALE APRES NANTERRE

Publie le lundi 23 octobre 2006 par Open-Publishing
16 commentaires

LA GAUCHE ANTILIBERALE. OÙ EN SOMMES NOUS ?

Après le meeting du 13 - 14 octobre 2006 à Nanterre je crois comprendre, du point de vue d’un pessimiste, que le mouvement de la gauche qui se déclare antilibérale et qui naît avec le 29 MAI 2006, est dans un impasse ou, pire, est pris dans la nasse des appareils des partis politiques en particulier celui du PCF.

Naturellement, pour certains camarades à qui la vision optimiste des choses est habituelle, ils existeraient, au contraire, des conditions pour un ultérieur pas en avant. Ces notes sont adressées à ces derniers et en particulier à Marc Jennar qui m’a exprimé son optimisme.

Je remarque que l’insistance de Marie-George BUFFET à déclarer aux medias qui l’interrogent, que le problème n’est pas, pour le moment, celui de choisir un candidat mais plutôt celui d’élaborer ensemble un programme commun pour battre Sarko et l’extrême droite, est une constante. Personnellement, à la Fête de l’Huma, j’ai lui posé cette question : « Si on ne se trouvera pas d’accord - vous PCF et nous les Collectifs du NON - sur un candidat commun, le PCF sera-t-il disponible à donner ses signatures de parrainage à un candidat choisi par les Collectifs du NON ? ». Réponse lapidaire et politicienne : « Le problème principal n’est pas de choisir un candidat mais celui de battre Sarko et la droite et de gagner en 2007... »

Cette insistance, ce leitmotiv de MGB, pose certaines questions et surtout, pour un pessimiste comme moi avec plus de 30 ans de militantisme de gauche, donne lieu à une légitime suspicion. Pourquoi ?

1 - CE PROGRAMME COMMUN appelé « Ce que nous voulons » avec ses 120/150 points continuellement en augmentation au fur et au mesure des différents meetings, ne représente pas - à juste raison - le programme de « Ce que nous ferons » si nous gagneront cette bataille de 2007 pour les présidentielles et les législatives. C’est-à-dire une dizaine d’objectifs les plus urgents et les plus attendus par la majorité de la population française, qui constitueront la plate-forme électorale.

On sait par expérience que le programme de ce qu’on veut ne correspond jamais à ce qu’on fait, mais sert principalement à attirer les voix des électeurs.
Il y a une urgence que beaucoup d’intervenants ont exprimé et qui consiste à définir le plus rapidement possible notre socle électoral pour porter la discussion dans les Collectifs et pour impliquer les citoyens au lieu de s’attarder sur le texte « Ce que nous voulons », bien que peaufiner un texte de cette nature, en soi, n’est pas un travail négatif. Et il y a un retard - dès le lendemain du 29/05/05 - qui semble suspect.

2 - UN CANDIDAT de la gauche anti-libérale, en tant que « non candidat » - le paradoxe qui nous caractérisera au regard de l’opinion publique - demeure l’objectif encore plus urgent.
Un candidat qui doit représenter le socle électoral commun, en liaison avec les porte-parole des Collectifs. Le retard accumulé et le renvoi de cette décision qui devait être prise dans un premier temps par consensus et maintenant par double consensus, dépend du fait que le PCF - une bonne partie de ses militants (sans parler de la LCR !) qui s’accrochent au mythe identitaire - n’est pas d’accord avec le paradoxe d’un candidat-non-candidat. La preuve de ce désaccord se trouve dans la dernière résolution du Conseil National du PCF approuvée en octobre - avant le meeting - par 80% de ses participants.
Si on a levé effectivement le préalable d’un candidat PCF, on a exprimé d’autre part l’exigence d’un candidat...disons... classique. Si dans le texte on affirme la validité d’un front antilibérale unitaire et la responsabilité du PCF à « conforter cette dynamique populaire », dans cette résolution on dit aussi : « Nous voulons un candidat qui devrait être... - et on cite environ une vingtaine de qualités que ce candidat idéal devrait avoir - ....

Pour terminer avec : « C’est pour cela que nous proposons Marie-George Buffet.... »
C’est dit clairement dans la résolution qui sera présentée à la Conférence Nationale du PCF le 16 novembre prochain. Cette Conférence, naturellement, sauf surprise, confirmera le maintien de la candidature Buffet.

3 - Je pense que la manœuvre de MGB soit « un risque calculé » : prolonger le jeu des meetings antilibérales des Collectifs du Non, sans la volonté d’arriver à une décision commune sur le nom à indiquer sur le bulletin de vote car ce que l’appareil PCF cherche c’est un consensus sur sa personne ; ce que à mon avis peut signifier l’intention d’utiliser le mouvement du 29 Mai pour sa campagne électorale. Mais cette manœuvre, que les optimistes cachent ou n’imaginent pas, ne représente pas « une autre façon de faire la politique » !

La direction du parti n’accepte pas encore la thèse de la non opportunité de présenter un candidat provenant des appareils des partis. Plus le temps passe sans décider sur un nom, plus la situation se dégrade pour le mouvement et plus elle est favorable au projet du PCF.

La proposition de BRAOUEZEC : « Continuer avec un Collectif de porte-parole pour décider à la dernière minute sur le candidat » est symptomatique. On sait par expérience que les camarades communistes ne sont pas des jeunes filles en fleur ni des enfant de cœur.

Sic rebus stantibus :

4 - Si à la dernière minute, par manque de consensus, chacun ramassera ses billes, quel sera le résultat ?

A) Le PCF, au premier tour, présentera son candidat avec un programme - plus ou moins celui élaboré par les Collectifs - qui pourra être accepté ou imposé à sa base. Programme qui deviendra au second tour l’élément de marchandage pour un gouvernement avec le PS, les Verts, Chevènement etc. Se sera la réédition de la gauche plurielle, mais cette fois ci avec un programme de gouvernement concordé. Naturellement des ministères et des circonscriptions seront « offertes ». (N’oublions pas que le PS a « gelé » environ 77 circonscriptions !). Comme d’habitude.

B) Le mouvement du 29 MAI, sans les 500 signatures, se résignera à voter pour ....son propre programme ! Ce qui signifiera voter PCF au premier tour, car le vote utile pour un programme blairiste ou social-démocrate je vois mal comment les camarades qui se sont battu pour une reconstruction de la gauche en France pourront le digérer favorisant ainsi la bipolarisation définitive de la vie politique en France. Voter Sego au premier tour serait une erreur avec comme conséquence celle d’étouffer la tentative de cette reconstruction en France et en Europe.

C) 10 ou 15% du PCF au premier tour ou, si le plan stratégique de MGB et de BRAOUEZEC ne marche pas, 4 ou 6% au PCF au premier tour, nécessaire aussi pour un marchandage avec le PS, s’il passe au deuxième tour. Ce qui n’est pas évident.

D) Dans tous les cas un désastre pour la gauche ! Comme d’habitude.

5 - Quoi faire ?

– continuer quand même à se battre pour une union de la gauche.

– discuter de cette analyse dans nos collectifs.

– si elle se vérifie plausible, dénoncer le danger dans le prochain meeting national à

Le Mans le 9 novembre prochain.

– intervenir sur Internet à tous les niveaux.

Cachan, 16/10/06

Antonio

Messages

  • Voila un texte bien docte et donc definitif..N’ayant pas le temps de donner mon opinion sur tous les "argument" , je ne m’arreterai que sur un point de detail mais fort significatif d’une conception
    du rassemblement.

    "Personnellement, à la Fête de l’Huma, j’ai lui posé cette question : « Si on ne se trouvera pas d’accord - vous PCF et nous les Collectifs du NON - sur un candidat commun, le PCF sera-t-il disponible à donner ses signatures de parrainage à un candidat choisi par les Collectifs du NON ? ». Réponse lapidaire et politicienne : « Le problème principal n’est pas de choisir un candidat mais celui de battre Sarko et la droite et de gagner en 2007… »

    si nous ne trouvons pas un accord vous le pcf et nous les collectifs...le probleme c’est que le PCF est dans les collectifs , ce n’est pas une force exterieure avec statu d’observateur ..les militants les élus communistes sont bien dedans et joue un role important dans l’activité le rayonnement du rassemblement...A vous lire vous parlez de plus de 30ans de vie militante à Gauche ???! pour expliquer votre
    expertise ...depuis 4 ans les luttes , des experiences , des victoires sont passés par là les temps et les gens changent
    FAB

    • Oui mais il ne faut pas oublier une chose :

      Les rapports de force.

    • Et les diviseurs. Et ceux qui s’amusent.
      Ou ceux qui sont à l’UMP, qui s’imiscent dans les débats : exemple dans les AG en 2005 après les manifs.

    • Y’en a marre de voir le PC représenté comme le grand méchant Loup qui attend au coin du bois le petit Chaperon Rouge anti-libéral pour le manger tout cru.
      je ne sais pas si je suis optimisme ou pessimiste mais il me semble être plus adulte que toi car il y a longtemps que j’ai compris que l’histoire n’est pas si simple (lire Bruno Bettheilem )
      Francesca

    • Pour l’UMP, des noms, des noms...

      Le problème de certaines personnes à gauche depuis des années c’est qu’y délirent fort. Y voient de la droite partout. Si t’as pas un jean et des chaussures de sport. Si t’as pas un blouson comme ci, comme ça. Et nous vous le disons : c’est chiant !

      Même que si t’as pris ta carte au PC, c’est ta bobine qui compte, ta façon de demander la parole, et ça, c’est HYPERCHIANT POUR TOUS.

      Même que si tu penses ANTICAPITALISTE plutôt qu’antilibéral, y pensent que c’est nous dans la merde, alors que c’est eux qui nous y mettent.

    • Pourquoi se faire des films d’épouvante ?
      La suite des évènements dépendra, bien sûr, d’un rapport de forces.
      Et le rapport de forces, c’est nous, qui mettons le projet et l’unité en première position, et qui , si certains méditaient et effectuaient des coups tordus, les renverrions dans les cordes (c’est à dire en dessous du pourcentage qui permet de récupérer sa mise).
      Pour ma part, je ne voterais à aucun prix pour un candidat qui aurait fait capoter la candidature unitaire collective.
      Et on est nombreux à penser ça : on ira à la pêche, on votera blanc, on votera social-démo, on écrira merde sur le bulletin, mais on votera pas pour les saboteurs.
      Ce qui devrait décourager les sabotages.

      A bon entendeur salut !
      MC

    • Non, bien sûr, le PCF n’est pas le "grand méchant loup" mais il est une organisation sur le déclin et se bat pour sa survie avec les armes qu’il connait et dans les conditions du débat politicien. De même d’ailleurs que la LCR qui fait l’inverse en essayant de prendre la place du PCF. L’attitude du PCF n’est même pas scandaleuse, elle est tout simplement pathétique... c’est toujours difficile d’assister à l’agonie de quelqu’un qui ne veut pas mourir et s’accroche désespéremment à la vie.

      René

    • "Je ne connais pas cet ANTOINE" Ais- je envie de dire, mais ANTONIO, pour l’appeler par son nom, est visiblement un anti communiste qui voit le mal partout dés qu’un communiste ouvre la bouche. Il est de ceux qui ne cherchent pas à comprendre si ce qui est dit est vrais, juste et logique, etc ? Il cherche si le "Communiste" qui parle, cache la vérité, cache ses intentions, s’il "manipule" etc.
      Antonio me rapelle tous ceux (qui lui resemblent) qui n’ayant plus un seul argument valable à m’opposer me disait "Ah si tous les communistes étaient comme toi".
      Simplement je voudrais dire fraternellement à Antonio : Crois tu que tu aide au rassemblement en voyant le mal partout ? Surtout quand c’est un cummuniste qui s’exprime ?
      As tu rencontré un autre, un seul autre parti politique qui ait reconnu ses erreurs, y compris celle d’avoir participé aux gouvernements pluriels ou tu voudrais les y reffourer ? NON, alors soyons sérieux, construisons cette nouvelle gauche avec un solide (et complet) programme antilibéral et si les collectifs estiment que ce n’est pas opportun de désigner MGB comme candidate commune, ce sera un (ou une) autre, ce n’est pas ce qui importe. Tu vois je la vois aussi bien premiére ministre ou ministre des affaires sociales et de l’emploi ou de l’industrie, en tout cas elle jouera un rôle important comme elle le fait en ce moment.
      Georges du 64

    • René,
      pourquoi t’interesses tu aux mourants , à t’entendre vous n’avez pas besoin de nous , allez y et laissez nous mourir en paix , on verra bien ou vous irez sans les morts !!!
      claude de Toulouse ,
      en pleine forme !

    • Oh tu sais Claude, c’est mon côté "garde malade" matiné d’humanisme... Que le PCF meure ne me fait ni chaud ni froid, je pense qu’il a fait son temps et peu de gens parmis les progressistes le regretteront. Le recyclage des militants-e-s serait d’ailleurs une excellente chose une fois qu’il seraient débarassés de cette carcasse encombrante... Ca, vous autres du PCF vous ne le comprenez pas ce qui explique que vous traînez ce boulet comme les chrétiens la croix.

      René

    • Eh, René, le garde-malade, la droite, c’est pas un boulet ? Xavier Bertrand, c’est pas un boulet, avec sa traque de fraudeurs parmi les plus petits, CMU compris ?

      Si t’as pas de boulets, donne-nous l’adresse de ton paradis, sans croix et sans PCF.

      Monique R ; encartée PCF, après la croix de la droite, c’est le boulet choisi contre le TCE.

    • Il y a quelques jours , j’ecrivais dans un post que nous allions , aprés que le PCF ait confirmé le choix de présenter MGB dans le cadre du rassemblement et pas au titre du seul Pc , que nous allions voir qui etait plus antiliberal qu’anticommuniste .
      mes prévisions ne sont pas décues et quand un certain René ecrit : ""Que le PCF meure ne me fait ni chaud ni froid, je pense qu’il a fait son temps et peu de gens parmis les progressistes le regretteront. Le recyclage des militants-e-s serait d’ailleurs une excellente chose une fois qu’il seraient débarassés de cette carcasse encombrante... Ca, vous autres du PCF vous ne le comprenez pas ce qui explique que vous traînez ce boulet comme les chrétiens la croix.""
      Je me rend compte que certains ont décidé de se lacher , ce qu’ils cachaient derriere de grandes proclamations antiliberales , un anti communisme genetiquement pur , remonte à la surface et s’etale aujourd’hui sans vergogne .
      Alors que les choses soient claires pour tout le monde , nous voulons bien etre unitaires pour deux , trois et meme quatre , mais nous n’accepterons plus de laisser insulter notre parti , sa direction et ses militants .
      Si l’Alternative unitaire , que je prefere désigner sous le vocable d’Union Populaire , doit etre avant toute autre chose l’union de tous les anti communistes de france , alors ce sera sans moi , et je ne crois pas m’avancer beaucoup en disant sans nous .
      IL FAUT CHOISIR , SOIT LE COMBAT DE L’UNION AVEC LES COMMUNISTES ( entre autres ) SOIT L’INSULTE CONSTANTE CONTRE LE PCF .
      Chacun peut facilement se positionner sur ce point précis .
      claude de Touilouse .

    • bien que non membre du PCF, j’approuve à 100% le texte de Claude.

      Jips

    • La droite, ce n’est pas un boulet, c’est un ennemi. René

    • Eh René !le recyclage des militants du PCF dans une structure ou tu serais tu rêve pas un peu !Tu crois vraiment que les militants ont pris leur cartes par hazard ?
      si le PCF disparaissait les militants tu ne les retrouveraient surement pas avec toi !
      Jean Claude des Landes

    • Eh, René, et sans le PC, tu crois combattre cet ennemi qu’est la droite ?