Accueil > LE PIEGE AFGHAN SE REFERME SUR L’OTAN

LE PIEGE AFGHAN SE REFERME SUR L’OTAN

Publie le mercredi 20 août 2008 par Open-Publishing
4 commentaires

Editorial de la Tribune de Geneve
20 aout 2008
Par Olivier BOT

Aucune armée étrangère n’a jamais soumis le peuple afghan. Ni les Britanniques au XIXe siècle ni les Soviétiques au XXe.

L’OTAN le pourra-t-elle au XXIe ?

Les dix soldats français tués dans de violents combats, à 50 km de Kaboul, confirment l’avancée et la détermination de la résistance des talibans.

Ceux-là mêmes qui furent chassés de Kaboul par les Américains. Le bénéfice de cette victoire éclatante de 2001 contre l’obscurantisme, vécue comme une libération par les Afghans eux-mêmes, a été dilapidé.

Et le déni d’un possible retour des religieux au pouvoir aveugle encore l’Occident. Alors qu’un cercle de feu rougeoie autour de la capitale, Kaboul.

Les Soviétiques avaient envoyé 100 000 hommes et beaucoup de matériel pour combattre les moujahidins.

L’Armée rouge et l’armée régulière afghane aussi forte en effectifs et bien formée ont été défaites par ces guerriers des montagnes.

L’OTAN avec 80 000 hommes peut-elle réussir face aux mêmes insurgés ?

Les Afghans, eux, parient sur la victoire des talibans qui circulent quasiment librement dans de nombreuses provinces.

Si l’OTAN perd cette guerre-là, un signal terrible sera envoyé aux islamistes de la planète.

Au Pakistan, la zone tribale est en cours d’afghanisation.

Et le départ du général -Musharraf, malgré son double jeu (allié des Etats-Unis et soutien secret des talibans), ajoute à l’incertitude du lendemain dans cette poudrière régionale.

La guerre contre le terrorisme pourrait bien être perdue dans le seul pays où elle fut, pour un temps, gagnée.

Messages

  • Les preuves existent que les événements du 11 septembre 2001 ont été décidés par différentes composantes ploutocratiques de l’Empire Britannique et organisés par les services secrets de cet Empire et que la justification de l’invasion de l’Afghanistan est tout sauf la guerre contre le terrorisme....du reste l’invasion par les armées de l’Empire Britannique de l’Irak, méprisant au passage la décision des Nation Unies, prouve a elle seul que ces guerres ont d’autres objectifs que la lutte contre le terrorisme. http://www.reopen911.info/

  • Globalement d’accord sauf que "la victoire éclaire contre l’obscurantisme" en 2001 n’a jamais eu lieu. L’actuel régime afghan n’est pas plus moderniste que celui des talibans et repose en grande partie sur une alliance de chefs tribaux du Nord avec une poignée de technocrates-trafiquants de drogue installés par l’armée Us ( pardon, la "communauté internationale" ! ).

    romain

  • Il y a eu UN régime plutôt* progressiste, plutôt* émancipateur en Afghanistan.

    C’est celui contre lequel les Etats-Unis ont financé et armé les talibans. N’oublions pas que les talibans puissants, leur théocratie féodale, sont un pur produit des Etats-Unis.

    Jean-François

    *"plutôt", car dans une situation certes difficile, face aux chefs de clans réactionnaires [tous les « régionalismes » ne sont pas beaux à voir...], une révolution de palais et un appui maladroit de l’URSS n’ont rien fait pour arranger les choses.

  • De toute façon, nos militaires n’ont rien à faire dans ce m..... pardon bourbier.

    Les russes s’y sont cassés les dents, alors nous pauvre pays en récession on va faire des miracles.

    Pour les miracles j’ai la solution faut faire appel à Ingrid.