Accueil > LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?
LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?
Publie le dimanche 16 décembre 2007 par Open-Publishing6 commentaires
13/12/2007
Leucémies autour des centrales nucléaires : Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande de toute urgence une étude scientifique équivalente à celle menée en Allemagne
Un courrier est envoyé à MM Sarkozy (Président) et Borloo (Ecologie) et Mme Bachelot (Santé) - Voir ci-dessous
– Le Réseau "Sortir du nucléaire" a écrit aujourd’hui au Président de la République, au ministre de l’Ecologie et à celui de la Santé, pour leur demander que soit mis en œuvre de toute urgence une étude scientifique équivalente à celle qui, en Allemagne, vient de montrer que les enfants qui résident non loin d’une centrale nucléaire courent un risque statistique nettement plus élevé de souffrir d’un cancer ou d’une leucémie.
– Cette étude a été réalisée par l’Université de Mayence sur demande de l’Office fédéral de protection contre les radiations, à partir de données statistiques portant sur la période 1980-2003 dans les régions proches de 21 réacteurs ou anciens réacteurs allemands. Elle montre que le risque de cancer augmente de 60% lorsque l’enfant habite à moins de 5 km d’une centrale, et de 117% si on prend en compte uniquement les leucémies. L’étude montre aussi que l’excès de cancers et leucémies est détectable jusqu’à 50 km autour des installations nucléaires.
– Un des aspects les plus immoraux du nucléaire est qu’il est quasiment impossible d’apporter la preuve directe qu’un cancer est causé par les rejets d’une installation ou d’une centrale : les tumeurs ne portent pas la "signature" de l’industrie nucléaire. Mais des études statistiques sérieuses sont susceptibles de faire apparaître la triste réalité.
– Une telle étude, généralisée à l’ensemble du territoire, n’a jamais été menée en France où l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, l’équivalent de l’Office fédéral de protection contre les radiations allemand) est associé dans une structure appelée CEPN avec les exploitants – EDF, Areva, CEA – qu’il est censé contrôler ! Cette structure mène d’ailleurs des activités en Biélorussie dans les zones contaminées par la catastrophe de Tchernobyl... dont elle d’efforce de cacher les conséquences réelles.
– Il est donc clair que l’étude qu’il faut absolument mener en France doit être confiée à des organismes totalement indépendants de l’industrie nucléaire et de ses appendices (IRSN, Autorité de sûreté nucléaire, Ministère de l’industrie, etc…).
– Cette étude doit englober l’ensemble des installations nucléaires françaises, y compris celles qui sont en cours de démantèlement : suite aux actions du Réseau "Sortir du nucléaire", EDF a été obligée de reconnaître, le 28 novembre dernier, une contamination au plutonium dans l’environnement de la centrale de Brennilis (Finistère), arrêtée depuis 1985. Après 50 ans de nucléaire en France, il est temps que la vérité éclate au grand jour.
Jeudi 13 décembre 2007
Réseau "Sortir du nucléaire"
Fédération de 800 associations
9 rue Dumenge 69004 Lyon cedex
à M. le Président de la République
Mme le ministre de la Santé
M le ministre de l’Ecologie
Monsieur le Président de la République,
Mme le ministre de la Santé
M le ministre de l’Ecologie
– Nous vous demandons par le présent courrier que soit mis en œuvre de toute urgence une étude scientifique équivalente à celle qui, en Allemagne, vient de montrer que les enfants qui résident non loin d’une centrale nucléaire courent un risque statistique nettement plus élevé de souffrir d’un cancer ou d’une leucémie.
– Cette étude a été réalisée par l’Université de Mayence sur demande de l’Office fédéral de protection contre les radiations, à partir de données statistiques portant sur la période 1980-2003 dans les régions proches de 21 réacteurs ou anciens réacteurs allemands. Elle montre que le risque de cancer augmente de 60% lorsque l’enfant habite à moins de 5 km d’une centrale, et de 117% si on prend en compte uniquement les leucémies. L’étude montre aussi que l’excès de cancers et leucémies est détectable jusqu’à 50 km autour des installations nucléaires.
– Un des aspects les plus immoraux du nucléaire est qu’il est quasiment impossible d’apporter la preuve directe qu’un cancer est causé par les rejets d’une installation ou d’une centrale : les tumeurs ne portent pas la "signature" de l’industrie nucléaire. Mais des études statistiques sérieuses sont susceptibles de faire apparaître la triste réalité.
– Une telle étude, généralisée à l’ensemble du territoire, n’a jamais été menée en France où l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, l’équivalent de l’Office fédéral de protection contre les radiations allemand) est associé dans une structure appelée CEPN avec les exploitants – EDF, Areva, CEA – qu’il est censé contrôler ! Cette structure mène d’ailleurs des activités en Biélorussie dans les zones contaminées par la catastrophe de Tchernobyl... dont elle d’efforce de cacher les conséquences réelles.
– Il est donc clair que l’étude qu’il faut absolument mener en France sdoit être confiée à des organismes totalement indépendants de l’industrie nucléaire et de ses appendices (IRSN, Autorité de sûreté nucléaire, Ministère de l’industrie, etc…).
– Cette étude doit englober l’ensemble des installations nucléaires françaises, y compris celles qui sont en cours de démantèlement : suite aux actions du Réseau "Sortir du nucléaire", EDF a été obligée de reconnaître, le 28 novembre dernier, une contamination au plutonium dans l’environnement de la centrale de Brennilis (Finistère), arrêtée depuis 1985. Après 50 ans de nucléaire en France, il est temps que la vérité éclate au grand jour.
– Dans l’attente de votre réponse, urgente, nous vous prions de croire, Madame, Messieurs, à notre attachement à la protection de l’environnement, de la santé, et de la démocratie.
Le Conseil d’administration du Réseau "Sortir du nucléaire"
Messages
1. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 18 décembre 2007, 07:47
Une enquête est souhaitable, certe, mais statistiquement correcte. Le travail réalisé en Allemagne compare des situations non comparables. Les populations travaillant autour d’une centrale nucléaire sont en majorité des groupes de gens ’déplacés’. Ces gens n’ont pas les mêmes caractéristiques médicales que la population standard. C’est ce ’biais’ qui aboutit au résultat erroné de ’plus’ de leucémies près des centrales.
1. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 18 décembre 2007, 22:18
C’est çà ils ont rapratriés tous les leucémiques pour faire leur enquète. N’importe quoi !
Skapad Et les poules radioactives !
2. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 18 décembre 2007, 23:11
Un des aspects les plus immoraux du nucléaire est qu’il est quasiment impossible d’apporter la preuve directe qu’un cancer est causé par les rejets d’une installation ou d’une centrale : les tumeurs ne portent pas la "signature" de l’industrie nucléaire. Mais des études statistiques sérieuses sont susceptibles de faire apparaître la triste réalité.
Un paragraphe qui montre bien comment fonctionne la mentalité antinucléaire. Le nucléaire serait "immoral" (notez bien le mot...) parce que "les tumeurs ne portent pas de signature nucléaire". L’ennui, c’est que la même chose peut être dite de pratiquement tous les cancers. Après tout, devant un cancer de la peau il est impossible de dire s’il est du à l’exposition au soleil. Peut être que le soleil finalement est aussi "immoral" que le nucléaire...
Ce qui rend ce paragraphe plus drôle encore est que Skapad a essayé de nous convaincre que son frère (imaginaire) était décédé d’un cancer provoqué par les rayonnements qu’il aurait subi alors qu’il travaillait à Cadarache (ou a Brennilis, selon les versions). Or, de la bouche même de SDN nous aprennons qu’il est "impossible d’aporter la preuve directe qu’un cancer est causé par une installation"... alors, comment Skapad peut-il être aussi sur des causes du cancer de son frère ? Comme disent les anglais, "celui qui aime mentir doit avoir une bonne mémoire..."
Ensuite, il faut bien entendre la dernière phrase : "des études statistiques sérieuses sont susceptibles de faire apparaître la triste réalité". Ce qui revient à avouer que "la triste réalité" n’est pas encore connue, puisque les études en question n’existent pas. Et dans ce cas, comment font les antinucléaires pour deviner le résultat de telles études avant qu’elles soient réalisées ?
Et finalement, les antinucléaires feignent d’ignorer (à moins qu’ils l’ignorent vraiment !) qu’une étude statistique ne peut jamais, aussi sérieuse soit-elle, établir par elle même un lien de causalité. La raison est que les études statistiques ne peuvent qu’établir des correlations, mais rien de plus. Par exemple, une étude statistique établirait facilement que la plupart des personnes décédent alors qu’elles sont couchées sur un lit. Mais pour savoir si cette corrélation traduit une causalité, on doit faire appel à d’autres disciplines que la statistique. Il faut aller en profondeur dans l’examen des mécanismes de la mort, pour ensuite conclure que le lit ne joue, par lui même, aucun rôle dans les causes du déces. Et cela alors même que la statistique suggérerait plutôt le contraire...
1. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 19 décembre 2007, 17:34
« Ce qui rend ce paragraphe plus drôle encore est que Skapad a essayé de nous convaincre que son frère (imaginaire) était décédé d’un cancer provoqué par les rayonnements qu’il aurait subi alors qu’il travaillait à Cadarache (ou a Brennilis, selon les versions). »
Ta connerie a toi n’est pas imaginaire tire au flan grassement payé par CEA et Cie
2. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 19 décembre 2007, 17:41
Au lit tu doit y etre souvent pour pondre des théories aussi nulles, démago, ta démonstration de rien du tout , ne vaut pas un clou !
de toute façon tu disparaitras le plus vite sera le mieux avec un cancer de la prostate ! je plains ta femme, si tu en as une.
3. LEUCEMIE ET NUCLEAIRE FRANCAIS ! OU EN SOMMES NOUS ?, 19 décembre 2007, 23:50
Ta connerie a toi n’est pas imaginaire tire au flan grassement payé par CEA et Cie
Tire au flan nature ? Ou tire au flan pâtissier ?
Ah... le sérieux et la qualité des arguments des antinucléaires me laisseront toujours songeur...