Accueil > La disparition (suite)

La disparition (suite)

Publie le samedi 7 juillet 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

Dans mon premier article, je vous avais parlé d’Elle, celle qu’on nomme plus, celle dont personne ne revindique plus la paternité, celle que nul ne veut aujourd’hui "continuer", "approfondir" ou même "conduire avec responsabilité". Ah, triste sort de ces pauvres courtisanes, qui connaissent un moment de gloire sous les projecteurs et avec qui tout le monde veut danser, mais qui sont rejettées dans un coin dès que les rides commencent à pointer. Les hommes sont si ingrats...

Car il faut ouvrir par exemple les documents du 29ème Congrès (à l’époque Elle était encore belle et désirable) pour lire ce que ces messieurs écrivaient d’elle. Tiens, par exemple, prenons Roger Martelli :

"Bien entendu, nous le [la refondation de la gauche] ferons d’autant mieux que nous aurons conduite avec responsabilité une MUTATION (...)"

De Francis Wurtz :

"C’est précisement pour nous hisser à la hauteur d’une telle ambition que (...) que nous avons engagé une nouvelle étape de notre MUTATION (...)"

De Guy Hermier :

"La MUTATION exige des aces d’une toute autre audace" (titre de l’intervention).

Et on pourrait continuer, en citant des noms aussi prestigieux que Patrick Braouezec, Alain Hayot, Manuela Gomez, Jean François Gau... et même Marie George Buffet. A l’époque, ils étaient tous amoureux d’Elle. Aujourd’hui, à peine s’ils la nomment.

J’aimerais savoir ce que les Hayot, les Braouezec, les Gau... et même MGB pensent aujourd’hui de ce qu’eux mêmes disaient hier. S’ils sont fiers de d’avoir été les hérauts de la "mutation", pourquoi cette discrétion ? S’ils estiment s’être trompé, pourquoi ne pas le dire et contribuer ainsi à l’analyse des problèmes du PCF ?

Mais bien entendu, ils n’en feront rien. Les mêmes dirigeants qui sont si rapides à nous encourager à la critique des erreurs commises il y a cinquante ans (c’est à dire, des erreurs commis par des dirigeants qui jouissent d’une paisible retraite, quand ils n’ont pas quitté cette vallée de larmes) ont une prudence de vierge lorsqu’il s’agit d’avoir une lecture critique des erreurs commises il y a seulement dix ans. Et c’est pour cela que la plaisanterie :

Q : Combien de communistes faut-il pour changer une ampoule
R : Un seul, mais il lui faut trente ans pour s’apercevoir qu’elle est grillée

Gardera encore sa saveur pendant longtemps. Et pourtant, si l’on veut changer quelque chose dans ce Parti, il est impératif de sanctionner les maréchaux de la défaite. Parce que, comme ils aimaient à dire du temps ou ils étaient encore amoureux d’Elle, "la vie a tranché", et elle a montré la complète inanité de leurs analyses. Il faut que ces engeances laissent la place à d’autres, dont la réflexion soit plus claire, et moins encombrée de considérations personnnelles. Et surtout, il faut qu’ils partent sans "parachute doré" comme celui qu’on a assuré au père UbHue (la présidence de la Fondation Gabriel Péri et un siège de sénateur... c’est pas encore EADS, mais ça y ressemble).

Je n’ai rien de personnel contre les membres du CN actuel (quoique...). Mais il faudrait qu’ils aient le courage d’admettre qu’ils ont collectivement failli. Et pour les plus anciens d’entre eux, ce qui ont participé aux 28, 29 et 30ème congrès, qu’ils ont failli depuis très longtemps. Et que ceux qui ont suivi bêtement la "mutation" parce que c’était le caprice du Chef ne sont pas moins coupables que ceux qui y ont vraiment cru.

Et il faudrait qu’ils aient aussi le courage de reconnaître que les autres, ceux qui dès le 28ème congrès ont tiré les sonettes d’alarme avaient raison, et qu’à ce titre ils sont peut-être plus qualifiés pour conduire le PCF dans la phase qui s’ouvre.

Est-ce que le prochain congrès (ou devrait-on dire le "double congrès", comme on disait "double parité" au temps de Bouge l’Europe ?) verra cette clarification ? Je ne le crois pas. En tout cas, on voit s’enclencher le même processus que lors du congrès de Martigues : on commence par parler d’une préparation "inédite" qui nous affranchit de la "gangue statutaire" (c’est à dire, des statuts votés par les communistes lors d’un congrès, ce qui donne une idée de la vision que les directions ont des décisions collectives) pour finalement laisser une période de réflexion et de discussion ultra courte et sans texte de référence. Les résultats seront les mêmes qu’à Martigues : un "parti d’un nouveau type II" qui fera "flop" aussi vite que la version I.

Voltaire

Messages

  • Je t’approuve, oh combien, étant de ceux à qui " on " expliquait gentiment, comme on aurait fait pour l’idiot du village, en 81, combien la participation serait bénéfique. Alors, je me dis : si on continue de se vautrer dans une " repentance " du " stalinisme " dans lequel NOUS NE SOMMES POUR RIEN, nous exonérons ces vendus de socialistes du sabotage du Programme Commun, ICI ET EN 1977, et par la meme occasion, de la MUTATION des militants communistes en PORTEURS D EAU du PS dans son ensemble, et au passage, des interets personnels de quelques nomenklaturistes. On ferait beaucoup mieux d’aller demander des comptes aux MAUROY GUIGOU DSK FAFA YOYO, et leurs ONCLE BEN du PC, l’hurluberlHUE au premier chef, plus tous les ectoplasmes qui ont suivi les modes PAR PARESSE INTELLECTUELLE. Fraternellement. Vieux stal borné.

  • hé oui nous avions tort d’avoir raison . dans la boite dans les annees 80 la direction fédérale a décrété la suppréssion de la sction d’entreprise .motif officiel les cellules ne vivaient pa suffisament. en réalité après 81 un grand nombre de camarades etaient critiques quand a la participation communiste au gouvernement .on nous a alors expliqué qu’il etait mieux d’aller militer dans les cellules de quartier . résultats plus d’organisation communiste a l’entreprise ; il y avait une douzaine de cellules sur 3 usines aujourd’hui je ne sais s’il reste meme 5 camarades . la majorité de ces camarades ont laissé tomber la carte . certains votent toujours communistes j’en rencontre quelques uns encore ; quand aux autres perdus dans la nature . morale de l’histoire se sont les memes aujourd’hui dans la fédé qui s’inquietent de la disparition du parti a l’entreprise .c’est bien connu les chefs ont toujours raison sam 82

    • A ton avis, y a combien d’ouvriers, à l’heure actuelle dans le PC et plus généralement, de gens ayant un rapport avec la PRODUCTION OU AYANT UN MINIMUM DE FORMATION TECHNIQUE OU SCIENTIFIQUE, par exemple, infirmiers, chimistes ou mécanos ? Le Parti était COMMUNISTE PARCE QUE OUVRIER. Tant que l’accent ne sera pas mis sur cet aspect, la bourgeoisie pourra dormir sur ses deux oreilles. Fraternellement. Vieux stal borné.

    • a mon avis plus beaucoup d’ouviers au sens large ; et en rapport avec la production tés peu . a ce sujet j’étais dans une boite bien connue ou on faisait des avions sur 8000 salariés environ nous n’étions pas 2000 directement liés a la production . beaucoup de services avec une approche trés approximative de l’exploitation . gros travail d’explication a faire dans ces couches là comme chez les ouvriers d’ailleurs . des actions ont eu lieu dernièrement bien qu’étant a la retraite j’y suis allé et j’ai pu constater il y avait beaucoup d’illusions sur le systèmme capitaliste . nous nous sommes fourvoyé trop longtemps dans des méandres théoriques a la con . il faut revenir aux fondamentaux .en prenant en compte les évolutions du sytème capitaliste certes mais la luttes des classes s’approfondit de plus en plus .amitiés sam 82

    • Voltaire,

      Dis moi.....On se connaitrait pas par hasard ?

      IlROsso...

    • Avec les noms que vous portez, vous allez avoir du mal à vous identifier...

      Pingouin

    • Pour Sam82, faudra sans doute pas attendre longtemps pour que les électeurs de Sarko s’appercoivent de la bonne affaire qu’ils ont faite. Mais j’étais en train de me dire : compte tenu de ce que la VRAIE bourgeoisie ne représente pas plus de 1/100 de la population, comment se fait-il que depuis, disons 68, ces " gens ", par Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac et maintenant Sarkozy interposés, arrivent à conserver le pouvoir, en se donnant les apparences de la DEMOCRATIE, la LEGITIMITE, l’ETAT de DROIT, et autres trucages idéologiques. Mais le jour ou le capitalisme implosera......Amitiés. Vieux stal borné.

  • "Enfin, les communistes travaillent à l’union et à l’entente des partis démocratiques de tous les pays. Les communistes ne s’abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leur projets." ( K Marx-Le Manifeste-1848).

    Cela s’appelle : tenir les deux bouts de la chaine. Depuis qu’on n’en tient qu’un on perd, c’est tout. Et çà n’a strictement rien à voir avec l’évolution mentale des prolétaires français. A moins que pour mieux masquer certaines responsabilités on veuille, à tous prix, noyer le poisson !

    CN46400