Laicité

Messages

• 1. Laicité, 18 février 2008, 20:01, par Mengneau Michel

  J’étais au courant de se projet de loi, mais qui en le relisant confirme se que je pensais, dans les termes très socialo et sur lesquels il y aurait beaucoup de choses à dire. Ne voulant pas les accabler encore plus je n’extrapolerai pas, d’autant qu’une de leur proposition va dans le sens de ce que je pense depuis longtemps.

  Certes, elle va secouer un peu le panier, qui plus est susciter des polémiques, puisqu’il s’agit du statut particulier de l’Alsace et de la Lorraine où il n’y a pas encore séparation de l’église et de l’Etat. Ce qui dans une République Laïc est une aberration !

  A mon avis, ça va faire grincer des dents !

  M.M.

  • 1. Laicité, 19 février 2008, 09:26, par Christian D

    Discrétion de l’expression religieuse et anti-religieuse et neutralité de la laicité.

    Je retiens pour la discussion deux arguments de D. SIEFFERT écrit dans "Manipulations antilaiques" à propos d’ Ayaan Hirsi Ali (posté aussi sur bellaciao avec mon commentaire sur :

    http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article61391

    Monsieur D. SIEFFERT a raison de donner un certain nombre d’informations pas ou peu connues sur le parcours de cette dame . Patrice BARDET l’a fait aussi ce 14 février ce 14 février . Je dois dire que bien que m’interessant de près à ces questions j’ignorais les avantures politico-religieuses d’ Ayann Hirsi Ali .

    I - DE A H ALI...

    " il faut évidemment protéger cette jeune femme."

    C’est effectivemeny essentiel Monsieur SIEFFERT. C’est une exigence à mettre en premier plan et à surligner et non à cacher en coin d’un paragraphe !

    "Mais, de grâce, cessons de l’exposer comme un parangon de vertu laïque."

    C’est sans doute à raison le but de l’article. Je partage avec les précisions qui suivent ce point de vue.

    II - ... A LA LAICITE

    La laïcité, c’est d’abord une certaine discrétion.
    J’approuve et je retiens cette définition qui correspond d’ailleurs à la philosophie de la loi de mars 2004 sur les signes religieux discrets autorisés à l’école, les signes religieux ostensibles étant interdit. La publicité continue et ostensible de l’islam finie par être agaçante et insupportable donc non pacifique.

    Vous avez raison de dire par une sorte de parallélisme des formes que l’affichage de la haine globalisante de l’islam doit être contenu. Et pire encore la haine globale des musulmans. Mais l’affichage de l’amour de l’islam aussi.

    " dans cette affaire, ce n’est pas l’islam qui envahit l’espace public, mais la haine de l’islam. Et cela par tous les artifices de la publicité."

    Si l’amour de l’islam (ou de tout autre religion) se propage de trop alors son contraire surgit : la haine apparait inévitablement . C’est la but de la laicité entendu comme espace neutre de garantir la paix.

    Il faut répéter une fois encore que l’islam est passible de critique et la critique n’est pas la haine car elle s’appuie sur des analyses et des arguments . Mais la critique et la haine peuvent apparaitre conjointement et pas nécessairement à tort lorsqu’il s’agit de condamner les excès de l’islam. Tout dépend de la formulation . Pour ma part j’ai défendu la voilophobie sans être islamophobe à partir

    Une bonne critique peut d’ailleurs faire état d’un islam de progrès. Ce n’est évidemment pas une obligation . Mais après tout il existe bien une théologie de la libération pour le chistianisme alors pourquoi un équivalent dans l’islam .. Qu’est ce qui empêche d’avoir un jour un islam féministe, démocratique et laic ? Il existe d’ailleurs dans des cerveaux qui ne s’exprime pas suffisamment.

    Christian DELARUE Rennes

    Secrétaire national du MRAP (BE/ CA comm.mondialisation)

    rep. cofondateur ATTAC France

    à titre personnel

• 2. Laicité, 19 février 2008, 10:43, par Jocelyne

  la laïcité se suffit à elle seule : elle produit des citoyens, et je ne souhaite pas voir se propager les termes de "un préfet musulman, une députée catholique, un président "scientologue" etc" tout comme celui de "féministe musulmane"
  Il est extrêment dangereux d’accoler ainsi une identité religieuse à chaque nom, c’est militer pour la dictature des communautés (religieuses dans ces exemples) sur l’unité républicaine qui forge l’égalité des droits pour tous et toutes.
  Là où tu as raison, c’est quand tu invites à repousser la haine du musulman, c’est un risque réel et il faut clouer le bec à ceux qui entretiennent l’amalgame entre islam politique et musulmans, pour faire passer leur conception erronée du "choc des civilisations"