Le bordel prend une ampleur très inquiétante, et rien ni personne ne semble pouvoir l’endiguer !

En préambule :

Si rien ne vient contenir le bordel qui règne à la tête de l’État français, nous allons assister au gadin le plus spectaculaire depuis l’après seconde guerre mondiale ; la France risque une explosion de rire gigantesque et même de pisser dans sa culotte.

En parcourant ça et là quelques textes sur la prochaine mais très lointaine échéance électorale en vue de l’élection présidentielle de 2012 (c’est si loin !), où chacun répète en boucle, que Sarkozy n’aurait face à lui aucun candidat susceptible de lui faire concurrence… sauf peut-être DSK (ce serait un*"institut" de sondage qui distillerait l’information ; mais au fait, qui a passé commande pour ledit sondage ?), et d’aucuns ajouteraient même, qu’entre la peste et le choléra (en supposant que le TSS fonctionne à fond) le choix des Françaises et des Français se porterait en faveur de DSK pour le second tour (?) (1)
*agences d’opinion serait mieux approprié.

En lisant cela, on ne peut qu’être étonné d’une telle assurance, comme-ci un supposé don divinatoire leur donnait l’assurance que ces évènements se dérouleront bien comme annoncé dans les deux ans et demi à venir !

Si on y réfléchit sereinement, cela laisse tout de même pantois…

En effet, lorsque l’on sait que les candidats des partis politiques institutionnels ne sont choisis ni par les adhérents (les soi-disant primaires ne sont qu’une farce où tous les coups tordus sont permis, le but de la manœuvre n’étant pas l’hypothétique désignation d’un candidat mais l’occupation de l’espace médiatique ) ni par les responsables de ces formations politiques.

La nomination du candidat à l’élection présidentielle s’opère toujours dans un endroit discret (public ou privé) et hors d’atteinte des yeux et des oreilles indiscrètes, entre les membres limités d’un club très fermé de « vrais décideurs » ; et naturellement, c’est seulement après que les « vrais décideurs » aient arrêter leur choix sur unetelle ou untel, que celle-là ou celui-ci peuvent se faire adouber par la direction de leurs partis. Même si dans certains cas, et tout particulièrement celui de Sarkozy, quand il dépouilla l’ancien propriétaire du titre de « chef de l’UMP » avec la complicité active de Chirac, lui donnant apparemment l’avantage (*en réalité des gages pour influencer les « vrais décideurs »)
*Tout comme Jospin lorsqu’il présumait que son bilan le mettait en valeur. Sarkozy pense que ses actions politiques antérieures, ses entourloupes, ses nombreuses trahisons, etc., seront garantes « ad vitam aeternam » et feront toujours pencher la balance en sa faveur… c’est évidemment une erreur !

En général les « vrais décideurs » favorisent les candidats (qui se bousculent au portillon) maniables et entièrement soumis à leurs intérêts au point de tout accepter sans sourciller y compris les ordres les plus insensés, et contrairement aux affirmations sarkosiennes, quand il pérore s’inventant des diplômes qu’il ne possède pas, le cursus et l’intelligence ne font pas partie de l’apanage requis, au contraire plus ils sont idiots mieux cela vaut (cette caractéristique arrangera les affaires de la « gouvernance mondiale » et compensera ce déficit en prescriptions prioritaires) Ce qui est absolument capital pour le cercle des « vrais décideurs », c’est que la(e) candidat(e) inspire confiance, c-à-d, qu’ils soit crédibles, point !
Ceci ne concerne plus Sarkozy, car il abuse ostensiblement du pouvoir que lui ont confié les « vrais décideurs » en s’empiffrant sans vergogne (au final s’il se goinfrait discrètement ils s’en moqueraient éperdument), et s’enrichit trop visiblement, lui et les membres du clan.

Cela ne lui sera pas pardonné…

Trop, c’est trop !

En franchissant le rubicond (la ligne gros rouge) il s’est décrédibiliser publiquement (y compris dans les rangs des droites ) et ne sera pas absous ! (2)

Il pouvait à peu près tout se permettre mais à une seule condition, ne pas commettre de turpitudes trop visibles ; son mentor Chirac, avait bien assimilé cette condition « sine qua non » et répétait cette antienne ultra-libérale : « Pas vu, pas pris ! Pas vu, pas pris ! Pas vu, pas pris ! etc. »

C’est son penchant mégalomaniaque qui l’aura perdu. Sarkozy imaginait pouvoir tout se permettre, la réalité l’a rattrapé ! (voir plus bas les autres raisons qui l’on définitivement perdu)

Dans tous les pays occidentaux, c’est de cette façon qu’opère les « vrais décideurs ».
Ne vous y trompez pas, ils décident car ils paient (une poignée d’individus, "zéro virgule zéro un pour cent", se partagent plus de quatre vingt dix pour cent des richesses de notre planète), et de fait possèdent le pouvoir réel ; leurs ordres sont des obligations incontournables.

Pourquoi ce distinguo entre « pays occidentaux » et les autres nations ?

Contrairement aux idées reçues, que certains s’ingénient à répandre largement dans les médias pour influencer l’opinion dans ce sens, nous distinguons clairement plusieurs capitalismes et non un seul capitalisme, comme voudrait le font accroire les lobbies de la pensée unique (propaganda).
Ceci est très important, car sans cela il est bien difficile de saisir que les intérêts capitalistiques s’entrechoquent et souvent s’opposent.
Les ordres des « vrais décideurs » ne corroborent pas automatiquement les choix des concurrents (les autres capitalismes), et peuvent même contredirent les intérêts circonstanciels des uns et des autres, d’où naissance de conflits.

Je suis très pessimiste quand à l’avenir du monde (malgré le grand cirque médiatique de Copenhague), si nous n’assistons pas au sursaut conséquent des peuples de notre bonne vieille Terre, nous risquons de sombrer corps et biens dans les abysses.

Apparemment dans un futur relativement proche, les Étasuniens auront perdu leur titre de "leadership mondial", qui sera certainement transformé (la nature ayant horreur du vide) en quelque chose de très différent de ce qu’il représentait (symbole compris) il y a encore peu ; il sera probablement polycéphale, car aucun des nouveaux prétendants ne peut ambitionner remplir à lui seul, du moins pour le moment, les conditions requises à l’obtention du titre tant convoité.
Dans la foulée le dollar aura perdu sa qualité de *valeur de référence dans les échanges et transactions mondiaux, au profit d’une ou plusieurs (un "panier") monnaies.
*les spéculateurs privés et les États (en particulier ceux qui veulent se débarrasser de leurs dollars) misent sur la valeur "or", d’où une flambée sans précédent du métal jaune.

Les femmes et hommes d’États ne sont que d’aimables marionnettes entre les mains des « vrais décideurs »

Ils suffit d’observer ce qui c’est produit lors de l’implosion de la bulle spéculative financière à l’origine de la "crise" économique (dite des « subprimes mortgage » ou papiers pourris), les chefs d’États du monde entier ont "voté" des plans de sauvetage qui inondèrent de liquidités les marchés financiers (à un taux proche de zéro) pour un peu moins de deux mille milliards de dollars (en ce qui concerne les pays occidentaux) en faveur des banques, des organismes financiers ou des assurances, sans qu’aucun contrôle ne soit exercé sur l’utilisation de ces fonds colossaux ni qu’aucune contrepartie ne soit exigée. (essayer d’emprunter une grosse somme d’argent à taux zéro et sans en stipuler l’usage !)

Ce plan fut présenté comme le résultat d’une concertation entre les dirigeants des États et les banques centrales, rien n’est plus faux, c’est en réalité une poignée d’individus « les vrais décideurs » qui a imposé ses ordres et que les susdits ont appliqué scrupuleusement.

Mais que l’on se rassure, ils sont définitivement (?) à l’abri, les femmes et hommes d’État respectent et appliquent fidèlement les ordres des « maîtres du monde » ; ces derniers peuvent s’adonner imperturbablement à leur activité favorite, l’accumulation de montagnes de fric en toute quiétude, Sarkozy et les autres y veillent.

Voici les raisons qui lui feront perdre (Sarkozy en doute encore, il a tort…) tout espoir de renouveau politique.

Les plus spectaculaires de ces raisons, sont ses pseudos-réformes, mais vraies opérations comptables au détriment de l’intérêt commun.

Comprenons nous bien les « maîtres du monde » ne lui reprocheront certainement pas ce type de réformes (qui toutes réunies aboutiront à l’effondrement de l’État protecteur et instaureront *l’État-entreprise), mais la manière dont tout cela est accompli, surtout les nombreuses ratées et le bordel qu’elles engendrent. La dernière en date, la plus stupide de toute, la suppression pure et simple de l’Histoire-géographie en section S.
Comment voulez après cela qu’un peuple puisse s’identifier à la Nation ? Si vous supprimez ses références historiques, le peuple n’a plus de mémoire collective, donc plus de cohésion et par conséquent d’identification à rien !
Toutes ces pseudo-réformes sont d’un même tenant, un empilement ubuesque !
*vous devez avoir en tête les promesses du candidat Sarkozy qui jurait ses grands dieux (l’argent, l’argent, et l’argent) qu’il allait gérer la France comme une entreprise.

Le gouvernement Sarkozy bat tous les records, que ce soit en matière de loi ; le dernier avatar en date est l’examen par les membres de l’Assemblée nationale (en quinze minutes montre en main, le record du monde toutes catégories confondues est battu ! même les dictateurs y mettent un peu de formes, Sarkozy s’assoit sur l’Assemblée nationale !) de 156 articles de la troisième proposition de loi de « simplification et amélioration du droit », dont le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle (la "simplification") est totalement imbitable ! (même des juristes de grand renom n’y comprennent rien, c’est dire !)
La Constitution européenne à côté c’est clair comme de l’eau de roche.
L’empilement frénétiques des réformes et un slogan publicitaire à l’avenant : « les réformes c’est moderne ! » ; en fait, il s’agit pour la majorité des gens d’un retours en arrière ; ces pseudos réformes aboutissent à la suppression de commodités pour un très grands nombres de Françaises et de Français.

L’explosion des privilèges pour quelques favoris et proches de Sarkozy ; le placement et le cumul dans tous les fromages de la république (publiques ou privés) des membres du clan Sarkozy.

Nous pouvons les qualifier de grand bordel généralisé. Alors que dans les autres États le peuple semblait résigné en abdiquant toute résistance, en France c’est le contraire qui s’est produit.

Pourquoi ?

C’est le clan Sarkozy qui est la principale cause de ce bordel monstrueux, ceci est dû aux méthodes usitées.

Sarkozy et son clan, poursuivaient deux objectifs contradictoires ; d’un côté la pseudo-modernisation de la société française (en réalité une adaptation forcée aux lois du marché) (3) et de l’autre le pillage systématique de la France par le clan.
Remember, Sarkozy débuta sa longue carrière politique, après une longue série d’échecs et de nombreuses trahisons, par une élection à la mairie de Neuilly-sur-Seine en 1983.
Il aurait pu en rester là, mais…

Les « vrais décideurs » ne lui reprocherons jamais, le bouclier fiscal profitants aux seuls ultra-friqués, ni les lois les plaçant à l’abri d’hypothétiques poursuites judiciaires, que proposent ses conseillers ou les membres du gouvernement, votées par les godillots des assemblées, ni la brochette de réformettes, votées au profit d’un petit nombre de privilégiés et de la "clientèle" électorale ; cette dernière ne manquera pas *(du moins l’espère t-il) le moment venu de lui renvoyer l’ascenseur, et l’aurait choisi pour ça ; mais tout ce petit monde ne fait pas la majorité, loin de là !
*les bistrotiers et gargotiers ont un grave penchant pour le FN.

Ce qu’ils reproche à Sarkozy, ce sont ses échecs successifs, qui malgré le déchaînement de la propagande sarkosienne, passent de moins en moins inaperçus et portent gravement atteinte à sa crédibilité.

Les saillies racistes de ses ministres et sous-ministres sont de moins en moins appréciées à l’étranger (et pour cause), et font les unes de toute la presse internationale ; *et ça les « vrais décideurs » n’aime pas du tout.
*Ils savent leur puissance fragile et ont en horreur l’agitation populaire, ça leur fait peur !

Le clan sarkozy, porte atteinte au prestige et l’image de la France dans le monde !

Depuis l’élection du "roi" républicain, les frasques, l’arrogance et la vulgarité (ainsi que celles de son clan), sont devenus un problème majeur quant au prestige et à l’image de la France dans le monde ; ces deux derniers se sont fortement dégradés, au point que certains se demande jusqu’à quel point et combien de temps elles terniront notre réputation.

La presse étasunienne souligne que jamais la France depuis 1945, n’avait atteint de côte mondiale aussi basse ; c’est évidemment leur vulgarité qui revient le plus souvent dans les " Unes ", en particulier celle du "petit français" et les promesses non tenues en ce qui concerne la sécurité (le raz le bol manifesté par les représentants de l’ordre il y a deux jours, en sont la brillante démonstration) et le pouvoir d’achat.

Le retard constant, quant au style et à la méthode Sarkozy, qui pour de nombreux médias étrangers sont une preuve tangible de l’anachronisme durable, et *l’inadaptation au monde et à l’économie mondialisée (le dernier avatar en faveur de son "frère" Bouygues, n’y est pas pour rien. Il s’agissait au prétexte de « patriotisme économique » de favoriser un homme du clan Sarkozy. Mais l’un des évincé, Général Electric, selon lui dans des conditions choquantes, a décidé de saisir le Conseil d’État), et en ce qui concerne l’intérêt général (et réellement français) Sarkozy ne connaît pas !
*les exportations françaises sont au plus bas depuis pas mal d’années, et le chômage endémique (en hausse constante).

Obama le déteste cordialement (de son point de vue, Sarkozy est du même acabit que Bush et cela lui suffit pour l’éviter), ainsi que les Anglais, suite à la dernière embrouille de Sarkozy par l’intermédiaire de Barnier, après sa nomination au poste de commissaire européen chargé de la régulation financière.

Et la démocratie dans tout ça ? En ce qui concerne Sarkozy, il s’assoit dessus ; il ne remerciera jamais assez les abstentionnistes des dernières élections européennes.

Au Canada c’est la même chose, le séjour de Sarkozy sur le yacht de Bolloré (à qui il vient d’ailleurs de renvoyé l’ascenseur), les constantes douceurs pour ses amis fortunés, les blagues racistes d’Hortefeux, et la construction d’un avion de luxe alors que les Françaises et les Français en bavent des ronds de chapeau.

En Chine (un peu à l’instar des berlinois(es) se tenant les côtes en suivant le discours de Sarkozy suite aux tics intempestifs, lors des célébrations de la chute du mur à Berlin) le Chinois(es) se sont régalés des péripéties, après le nomination ratée du fils « surdiplômé » ;
En Inde ils ne sont pas prêt d’oublié les manières de rustres et l’inélégance en dessous de tout dont il fit preuve à New Delhi et cerise sur le gâteau, sa propension à donner des leçons aux autres.

En Amérique latine, c’est carrément le camouflet, lors de sa dernière visite à Manaus ou il s’était rendu en compagnie du président brésilien Lula, les présidents Chàvez, Morales, Uribe et Corréa, ont carrément refusé de le rencontrer. Il ne s’est pas vanté de ce camouflet !

Au Maghreb, en Afrique (au Mali, au Sénégal, en Côte d’Ivoire, de nombreux médias relais la chasse aux sans papiers et aux jeunes noires, y compris dans les écoles. La connivence du clan Sarkozy en faveur de l’élection du fils Bongo, sa venue à l’Élysée avant son élection etc., etc. depuis le fameux discours de Dakar les Africain(ne)s ne supporte plus se « donneur de leçons ».

Les presses européennes : allemande, anglaise, nordique ou helvétique ne sont pas en reste, et multiplient les caricatures et les moqueries, le « Spiegel », fortement connoté à droite titre : « La France ne méritait pas ça ! »

NOTES

1) c’est oublié que deux échéances attendent les Françaises et les Français, la première aura lieu en mars 2010, il s’agit des élections régionales, puis en 2011 pour les élections cantonales qui renouvelle les élus seulement par moitié il est vrai.

2) selon Michael Moore les « vrais décideurs » se sont accaparés de la religion à des fins idéologiques, et ont adapté les rituels religieux aux paradigmes ultra-libéraux.

3) dans un article à venir, je développerai pourquoi ces réformes et ces postures ultra-libérales sont totalement obsolètes et criminelles.