Le cri de BHL : "Oui, je suis de gauche"

Le promoteur des "Nouveaux philosophes" revient sur le cas Glucksmann, défend Ségolène Royal malgré tout et refuse de diaboliser Nicolas Sarkozy

de Claude Askolovitch

Le Nouvel Observateur. - Vous êtes toujours de gauche ?

Bernard-Henri Lévy.- Oui, naturellement. La gauche est mon univers fondateur. Mon père a été jeune communiste. Il s’est engagé pour l’Espagne républicaine. On ne renie pas si facilement des choses comme cela. Alors, bien sûr, je dialogue avec la gauche. J’ai passé ma vie à batailler pour une gauche libérale, antitotalitaire. Mais bon, on ne se dispute vraiment qu’avec les siens. Mon rapport avec la gauche, c’est trente ans de guerres continuelles doublées d’une fidélité inentamable.

N. O. - Des guerres ?

B.-H. Lévy. - Oui, bien sûr. Contre la gauche antilibérale, qui sacrifie la liberté à l’égalité. Contre la gauche qui, dans les années 1970, tenait les dissidents pour des complices de la réaction et expliquait que les chars de Brejnev venaient sauver les Afghans du Moyen Age. Contre cette gauche qui, aujourd’hui, voit Israël comme un cancer et les Etats-Unis comme la maison du diable. Contre cette gauche qui accueille Tariq Ramadan et courtise les islamistes. Contre la gauche nationaliste et anti-européenne. Contre ces maurrassiens déguisés en hommes de gauche tel Chevènement, que je dénonçais déjà en 1981 dans « le Matin de Paris » et que je retrouve, hélas ! près de Ségolène Royal fustigeant le « capitalisme mondialisé » qu’incarnerait Sarkozy...

N. O. - Vous comprenez le sarkozysme d’André Glucksmann ?

B.-H. Lévy. - André Glucksmann est un ami. Et nous avons partagé trop de combats pour que je puisse traiter son acte avec désinvolture. Mais, non, je ne le comprends pas bien. Sarko n’est ni un salaud ni un facho - ça, c’est ce que dit la gauche quand elle n’a rien à dire. Mais, pour moi, l’engagement des intellectuels dans une campagne électorale suppose trois principes. Primo, on n’est pas des suiveurs, des godillots - on laisse ça à Doc Gynéco. Secundo, on s’engage par défaut, faute de mieux, et avec méfiance : je n’imagine pas Sartre sacrant un candidat avec la ferveur de ceux qui aujourd’hui rejoignent Sarkozy. Et puis il y a le timing : les intellectuels sont des flibustiers, des braqueurs, des gens qui posent des conditions, qui exercent une pression maximale et qui doivent se prononcer le plus tard possible, après avoir obtenu le maximum de butin : des gestes forts et des engagements sur l’essentiel. Nicolas Hulot a très bien compris ce principe.

N. O. - Que demandez-vous aux candidats ?

B.-H. Lévy . - Par exemple de remettre la France au coeur de l’Europe. Et des engagements forts sur la laïcité. L’assurance d’une fermeté absolue envers l’islamisme radical et l’Iran.

N. O. - C’est un programme « néoconservateur » à la française ?

B.-H. Lévy. - C’est un programme de gauche minimum. Sauf si l’on trouve « progressiste » la complaisance envers l’islamisme, ou prometteuse l’alliance entre Chávez et Ahmadinejad...

N. O. - Glucksmann peut-il avoir raison de parier sur une droite moderne et atlantiste ?

B.-H. Lévy. - Le Sarkozy ministre de l’Intérieur qui a notabilisé l’UOIF n’était pas d’une laïcité irréprochable... Et d’une manière générale je crois qu’un héritier de Blum comprendra mieux l’absolue priorité des droits de l’homme qu’un disciple d’Adam Smith, pour qui la loi du commerce prime sur la politique et sur la défense des persécutés. Je reconnais à Nicolas Sarkozy ses propos forts sur le Darfour ou la Tchétchénie. Mais Royal à Villepinte n’a pas été en reste. Et quand elle a évoqué l’assassinat, à Moscou, d’Anna Politkovskaïa, c’était un vrai moment d’émotion. Et puis, comment dire, j’ai de la mémoire. Au moment de la Bosnie, j’avais deux adversaires : Mitterrand, sans doute, mais plus encore Balladur et Juppé.

N. O. - Y a-t-il une continuité entre la naissance des nouveaux philosophes, leur critique du communisme, et le virage à droite d’un Glucksmann ?

B.-H. Lévy. - Attendez ! Pour moi, la vraie gauche, c’est aussi le combat contre le communisme. C’est d’abord l’antitotalitarisme. Et « le Nouvel Observateur » a été à nos côtés dans ce combat. Alors, après, il y a les trajectoires, les inquiétudes individuelles... Un exemple : les banlieues incendiées de novembre 2005. J’ai des amis qui n’ont voulu y voir qu’un soulèvement de barbares sous-tendu par l’islamisme. Je ne les ai pas suivis. Oui, il y avait de la violence dans ces émeutes. Oui, il y avait de la barbarie. Mais pas tellement plus - et même finalement beaucoup moins ! - que dans d’autres mouvements insurrectionnels type Commune de Paris, où, je vous le rappelle, on a quand même incendié non pas la bagnole du voisin ou la maternelle du coin, mais la bibliothèque des Tuileries et ses 250 000 ouvrages ! Les mouvements sociaux ne prennent pas leurs ordres à la Fondation Saint-Simon. Ils n’en portent pas moins un vrai message.

N. O. - On vous a reproché votre silence social. Votre existence d’aristocrate des idées, insensible à la misère du monde.

B.-H. Lévy. - Qui m’a reproché cela ? Les amis de M. Bourdieu et du « Monde diplomatique » ? Alain Badiou ? Je ne les ai pas entendus, eux, quand on massacrait les Bosniaques, ou les Tchétchènes, ou les femmes algériennes, ou les Irakiens anti-Saddam. Comme si la misère du monde, hors des frontières de la France ou hors des cadres rassurants de l’antiaméricanisme, ne les concernait plus...

N. O. - Vous allez accompagner Ségolène Royal ?

B.-H. Lévy. - Je vous le répète : un intellectuel est là pour interpeller, pas pour accompagner. Mais j’ai rencontré Ségolène Royal. Longuement. Les médias, après l’avoir idolâtrée, sont devenus très injustes à son endroit, et parfois même insultants. Cette phrase sur la justice chinoise, par exemple, tirée de son contexte, alors qu’elle s’est démenée pour mettre en avant la question des dissidents. Elle vaut mieux que sa caricature. Même si, naturellement, je reste circonspect, perplexe, face à son discours.

N. O. - Pourquoi perplexe ?

B.-H. Lévy. - Parce qu’il y a deux Ségolène. Prenez cette question des droits de l’homme justement. Ce qui m’a frappé, quand je l’ai vue, c’est son obstination à parler des « droits humains » pour ne pas dire « droits de l’homme »... Or ce n’est pas une simple question de vocabulaire. Les droits de l’homme, c’est l’étendard de la gauche antitotalitaire. C’est notre drapeau. Et tout le bla-bla, dans une partie de son entourage, sur ces droits de l’homme qui seraient les droits d’un Occident repu qui chercherait à imposer ses Lumières au reste de la planète, sent son relativisme culturel, son tiers-mondisme rance, son altermondialisme, et au total sa méconnaissance de cette grande avancée que fut, dans l’histoire de la gauche, l’antitotalitarisme. Mais, là aussi, Ségolène Royal s’est démarquée à Villepinte en prononçant des mots forts - à propos de la Russie et de la Chine notamment - sur l’universalité des valeurs démocratiques.

N. O. - On voit plus Ségolène comme une « conservatrice » que comme une gauchiste...

B.-H. Lévy. - On peut être « conservatrice » et « gauchiste » à la fois. L’un des thèmes qui fait le lien, c’est l’opposition entre le « vrai peuple » et les « élites ». Ou la tonalité nauséabonde du texte du député PS Eric Besson qui présente Sarkozy comme un « néoconservateur américain avec un passeport français ». Là encore, Chevènement n’est pas loin. On est au bord de l’« idéologie française », tout près de la matrice où s’enfantent les deux pétainismes, de gauche et de droite... De deux choses l’une : ou bien Ségolène Royal se sert de cette ambiguïté pour ramener l’électorat noniste vers la gauche moderne et vers l’Europe - et alors, bravo ! c’est de bonne guerre, et c’est surtout de la bonne politique ! Ou bien elle est dupe et adopte, au nom du PS, la vision du monde des antilibéraux, et alors elle fera perdre à la gauche l’acquis de trente ans de combat.

N. O. - Comment conjurer ce risque ?

B.-H. Lévy. - Ne rien laisser passer. Et jusqu’au bout, de l’intérieur, harceler cette gauche qui balance entre ses deux identités.

http://hebdo.nouvelobs.com/p2206/dossier/a333230.html