Accueil > Le voile médiatique : un faux débat...

Le voile médiatique : un faux débat...

Publie le vendredi 5 février 2010 par Open-Publishing
6 commentaires

de Pierre Tévanian

Ainsi le « voile » va magnifiquement « voiler » les problèmes sociaux ! A nouveau l’opposition capital/travail va être occultée ! Diviser ceux que l’oppression capitaliste réunit ! Et réunir ceux que le capital divise ! Voilà ce que le « voile » va réussir à faire ! Et on retrouvera, comme par miracle, les dominés unis aux dominants au nom de la laïcité … qui oppresse ! Bravo ! Résultat ? Collectivement nous allons « exclure » une minorité qui souffre ! Nous allons en faire nos boucs émissaires ! En quoi l’interdiction du voile serait moins violente que l’obligation de le porter ? Et nous prétendons, après cela, être les défenseurs héroïques de la liberté et de la fraternité !!! De même qu’à l’époque l’Education nationale a réussi à éjecter une cinquantaine de gamines de l’école sous prétexte qu’elles portaient une voilette moins moche que celle de nos nonnes et religieuses qu’on ne vilipende pas pour autant !

Qu’est-ce qu’elles en ont pensé de notre liberté et fraternité ? Mais nous avons brillamment réussi la chose suivante : humilier des gamines ! Quelle gloire ? J’ai eu honte d’un tel lynchage ! Interdire à des gamines voilées l’accès à l’école est-ce éducatif ? Est-ce prôner l’émancipation ? Non ! C’est juste ghettoïser culturellement ! Au nom de la liberté… nous excluons ! Il n’y a que les crétins umpistes ( et LO et F. Grond) pour le penser ! Au nom de la liberté nous supprimons la liberté !! J’ai eu ce genre de gamines en classe ! Elles sont bien ! J’étais de leur côté ! Il suffit d’accueillir !.... D’être généreux ! De tolérer ! D’aimer ! De respecter !

Dans la dictature tunisienne le voile est interdit aussi ! Et ce, au nom de l’émancipation ! Et, pourtant, les femmes le portent ….. en signe de résistance ! De même qu’en Pologne des communistes dissidents ( complètement athées) allaient à l’Eglise juste pour protester ! Au Pakistan, en Inde il y a des communistes qui sont Hindous et Musulmans ! Un an avant l’assassinat de Che Guevara en Bolivie, Camilo Torres – un curé – mourrait les armes à la main (le 15 février 1965) en Colombie ! Il disait : « si Jésus existait aujourd’hui il serait guérillero ». Sachant qu’il était curé l’auriez- vous combattu ??? Le prêtre François Houtard (de Louvain) est anticapitaliste ! Il faut lire son livre sur la mondialisation ! Mais il est prêtre ! Faut-il l’exclure ! Mieux : lutter contre lui ! Où allons-nous si nous suivons les voies de la division ? Les dominants aiment ça : les esclaves-salariés se battent entre eux – c’est le comble - pour un chiffon ! Pour moi la camarade Ilham qui porte le voile ne montre qu’une chose : son sentiment d’exclusion, sa volonté de retrouver une identité et ce, à travers le NPA ( ce qui est un honneur pour nous !). Ne défendons-nous pas les exclus ? … d’où qu’ils viennent ? Nous défendons les palestiniens, les sans-papiers ; nous sommes contre la guerre en Afghanistan, etc… Et notre camarade Ilham ? Il suffit qu’elle soit en France pour que soudain nous participions à sa « lapidation » symbolique ? ! Bravo ! Sinon les strings, les képis, les lederhosen, les cravates, etc. ce n’est pas interdit !!!? Absurde ! En Allemagne, aux USA ( cf le 1ier amendement), en GB, cette histoire de voile est considérée comme ridicule !

Moi qui suis parfaitement athée, j’ai tout de même lu la Bible, la Thorah, le nouveau testament, le Coran, Lao-Tseu, etc.. je vous conseille de méditer la parabole du « bon Samaritain » !

Conclusion : Diviser ceux que l’oppression capitaliste réunit ! Et réunir ceux que le capital divise ! Tel est le but de l’opération "voile" !

« L’on ne sait ce que l’on doit le plus admirer : la ruse des dirigeants ou l’idiotie des gouvernés » C’est de Tchouang Tseu au 4ième siècle avant notre ère ! Serge Pralat de Solesmes (59).

http://www.evene.fr/livres/livre/pierre-tevanian-le-voile-mediatique-21799.php

Messages

  • En Allemagne, aux USA ( cf le 1ier amendement), en GB, cette histoire de voile est considérée comme ridicule !

    elle l’est mais si le ridicule tuait, l’horizon politique s’éclaircirait !

    • Ouf ! je ne suis pas seul dans ce pays a penser que la liberté ne s’arrête pas a la porte de la maison. Mais bon sang ! si une femme par un choix libre et personnel décide de porter le voile ou la burka ou n’importe quoi d’autre quel est notre doit de l’exclure et de lui interdire de vivre ? qui elle gêne ?

      Depuis la candidature d’ilam toute la haine des capitalistes de droites comme de gauche, mais aussi de gens qui se réclament de l’autre gauche (mélenchon et buffet en tête suffit de lire la presse) envers l’islam et les musulmans en général a atteint son paroxisme. Cela me révolte et je me demande comment ces gens peuvent se dire défensseur du prolétariat et se permettre de dire qu’Ilam n’avait pas le droit et que c’est Choquant qu’elle se présente aux élections. Très bien, on va créer des ghettos oû même des camps pour enfermés les méchantes voilées ! détestable j’espère vraiment que les camarades du npa se garderons de critiquer ou de dire quoi que ce soit d’injuste envers cette camarade.

    • Et que doivent dire alors les proches Benazir Bhutto, qui portait également un foulard semblable à celui d’Ilhem, proche de l’Internationale socialiste et qui a été tuée dans un attentat au Pakistan dans sa lutte véritable contre le terrorisme islamiste.
      C’etait quoi ? Une "ennemie à la laicité" ? Quelqu’un qui "respecte pas ses concitoyens" ? Une traite à la France ? Une ennemie ?

      Tout ça pour quoi, pour se ranger du coté de la meute qui a réussi quoi depuis le début de leur gueulante, sinon à multiplier les foulards comme des petits pains.

      Tout ça pour apprendre qu’il y a une élue communiste à Echirolles qui porte un foulard identique, et que jusqu’à présent on a toujours pas vu l’intifada, la sharia et le Hamas en folies dans les rues de la ville, et qu’elle a jamais fais chier personne.

      Néanmoins quand je relis la brillante lettre du maire d’Echirolles de 2004 en comparaison avec aujourd’hui, 6 ans après, ça permet de bien se rendre compte de la différence de traitement, et où on est en train d’aller.

  • Que certains militants NPA de la région PACA se soient crus obligés de publier un communiqué de réserve sur le choix de la candidate attaquée, après la levée médiatique, est non seulement peu honorable, mais bien stupide. Comme quoi le racisme grégaire se délivre tel qu’il est, aveugle, donc sans voir qu’il joue contre ses propres intérêts ;-) Car une position solidaire put être globalement victorieuse !

    • C’est effectivement dramatique de voir la facilité avec laquelle certains(es) camarades peuvent tomber dans le piège grossier tendu par la droite. Voir la gauche "institutionnelle" se positionner dans ce faux débat dans un but purement électoraliste, bien que cela ne constitue pas une surprise, fout sérieusement les boules.

    • Voir la gauche "institutionnelle"

      Ben oui, camarade.

      T’as mis le doigt dessus : C’est bien parce qu’elle est, ou se prétend "institutionnelle" que la prétendue "Gauche" n’est qu’une "Gauche" de salon.

      C’est d’ailleurs une appellation ou je refuse de m’enfermer depuis que j’ai enfin compris ce que cachait cette notion.

      Comment voudrais-tu qu’une "Gauche" qui se prétend partie prenante docile des "institutions" fascisantes de la Vème république, des institutions ou par décret n’importe quel ministre ou président peut passer au dessus des décisions des élus du Peuple,

      ou les élus du Peuple copinent allègrement en fonctions de leurs propres intérêts ou de ceux des appareils de leurs partis au lieu de servir les intérêts de ceux qui les ont élus,

      ou cette même "gauche" continue à entretenir l’illusion dans les masses qu’il n’y a simplement qu’à voter pour elle pour que ça change, et qui trahit ses engagements systématiquement,

      comment veux-tu qu’une telle "Gauche" soit crédible pour celui qui sait lire l’Histoire de notre pays ?

      Et que veux-tu attendre de plus de cette prétendue "gauche" quand un parti, qui est ce qu’il est mais qui tente de sortir de l’ornière collaborationniste et xénophobe, fait un petit pas au dehors du sillon ?

      Sinon l’anathème qui attend celui qui risque de rejoindre le chemin de la vérité révolutionnaire ?

      G.L.