Accueil > Les communistes français et la chine ..............

Les communistes français et la chine ..............

Publie le mardi 8 avril 2008 par Open-Publishing
27 commentaires

Nos camarades chinois,depuis 1949,essayent de construire le socialisme.Le Maoïsme avec sa révolution culturelle a freiné temporairement cet objectif .Deng -xiao-ping avec son équipe,grâce aussi à Chou en lai qui a préservé l’essentiel pendant la révolution culturelle,ont imprimé une NEP historique de compromis avec le système capitaliste afin de hisser le peuple chinois à un niveau industriel digne de sa capacité de création et de production.Ce travail titanesque commence à produire ses effets dans la consommation et le niveau de vie des masses populaires innombrables de ce pays ,y compris au Tibet .Alors il ne faut pas s’étonner des actions de la réaction internationale pour essayer de freiner cette marche en avant .

Les communistes idéalistes,après l’échec de l’URSS,doutent du bien fondé de cette démarche des communistes chinois .Pour escamoter les succès économiques de la République populaire les droits de l’homme surgissent comme par hasard à l’occasion des évènements du tibet de fin mars .Meynard et son association, financée par la CIA et le lobby anti-castriste de Miami,essayent de jouer le trouble-fête avec la "Flamme Olympique",largement discréditée par la marchandisation du mouvement sportif.Devons-nous tomber dans ce piège que les sociaux-libèraux tendent devant l’opinion publique comme nous le voyons avec les déclarations diverses et variées de dirigeants socialistes à la mie de pain qui ont fortement privatisé l’économie française sous Mitterrand et Jospin.A cause d’eux la france est dans la panade industrielle tandis que la Chine devient l’usine du siècle .Sans Ouvriers ,ingénieurs,paysans un pays ne peut créer de la richesse et apporter un niveau de vie confortable à son peuple .

Les communistes réalistes étudient cette expérience avec beaucoup d’attention car elle est à l’antipode de leur culture étatique pour changer la socièté.Je ne crois pas à l’unanimité des dirigeants chinois sur le concept qu’ils ont mis au point pour sortir leur pays du sous-développement.Les évènements tibètains démontrent que certains dirigeants ne sont pas encore sortis du dirigisme autoritaire au nom de la cause.Pourtant le Tibet est en plein développement comme les autres régions de la chine.Avant qu’il ne soit trop tard pour le Dalaï-lama et ses idées rétrogrades de perdre de l’influence sur la population Tibètaine,il essaye de faire parler de lui avec l’aide des Etats-Unis Bushiste en perdition en Irak et avec une dette aux mains des chinois.

Les communistes français ne peuvent que se réjouir des succès chinois car ils démontrent qu’on peut faire autrement que la Nomenklatura soviètique pour atteindre des objectifs socialistes.La moue défaitiste de certains dirigeants communistes français me fait peine à voir alors que la france est au bord de l’implosion sociale dans une pauvreté aggravée par L’ump-Ps .......L’union de la gauche à droite a fait son effet et a donné les résultats catastrophiques que nous voyons tous les jours avec désespoir .

Donner des leçons à la Chine alors que nous sommes dans le drame d’une france sans usines c’est manquer vraiment d’autocritique sur nous-même .

Camarades chinois,poursuivez votre travail avec hardiesse et esprit d’initiative,y compris sur les droits de l’homme,beaucoup de communistes français suivent avec attention vos résultats dans la réalité quotidienne de la vie de chaque citoyen chinois .

bernard Sarton ,section d’Aubagne

Messages

  • Le développement actuel de la CHINE par la méthode capitaliste la plus brutale mérite un examen très approfondi. Pas d’extase devant les taux de croissance à 10 %. Une autre voie que la bureaucratie de type soviétique qui a fait la preuve de son incapacité et de sa corruption.
    La croissance chinoise montre une formidable ressource humaine de la population. Mais à quel prix sur le plan environnemental ? Et malheureusement sans droit syndical pour les travailleurs.
    On peut s’interroger sur le "communisme" en Chine. Pour les communistes français , le communisme est avant tout une émancipation humaine. Le compte n’y est pas du tout ! Travaille et tais-toi..dit le gouvernement chinois.
    La puissance économique chinoise va compter de plus en plus. Dans quel sens pèsera t’elle dans la mondialisation ? Actuellement la Chine accumule des dollars et prend de la puissance. A SUIVRE...

  • Un oubli
    signé GB26100

    • "Nos camarades chinois,depuis 1949,essayent de construire le socialisme. Le Maoïsme avec sa révolution culturelle a freiné temporairement cet objectif .Deng -xiao-ping avec son équipe,grâce aussi à Chou en lai qui a préservé l’essentiel pendant la révolution culturelle,ont imprimé une NEP historique de compromis avec le système capitaliste afin de hisser le peuple chinois à un niveau industriel digne de sa capacité de création et de production. Ce travail titanesque commence à produire ses effets dans la consommation et le niveau de vie des masses populaires innombrables de ce pays ,y compris au Tibet .Alors il ne faut pas s’étonner des actions de la réaction internationale pour essayer de freiner cette marche en avant"

      M.Sarton, il n’y a pas plus réac’ et capitaliste que la nomenklatura du PC chinois !
      La pression internationale dont (justement) vous parlez, se fonde non pas sur un choc entre deux systèmes rivaux (comme naguère), mais entre masses de pognon rivales !

      Que vous puissiez voir une quelconque NEP ("historique et de compromis" selon vous, "traîtresse et putassière" selon moi) dans une brutale et vraisemblablement irréversible "capitalisation" de moeurs et modes de productivité de la Chine, me paraît être une colossale erreur d’analyse, ou bien une prise de propres désirs pour de (douteuses) réalités...

      Cordialement

      Brunz

  • Bernard,

    Tu soutiens un régime bourgeois avec d’énormes inégalités sociales, sans aucun pouvoir des travailleurs mais une dictature contre eux.

    Le socialisme de marché sans le socialisme (sans pouvoir des travailleurs) c’est du capitalisme. Rien d’autre.

    Les libertés démocratiques du peuple sont empêchées, les travailleurs n’ont aucun droit d’expression, aucun droit d’organisation, aucun controle de la gestion des entreprises, la corruption et le népotisme sont à des niveaux astronomiques, mais bordel où, où peux-tu trouver du communisme là dedans ? Même avec un microscope !

    Ce n’est pas du communisme réaliste de soutenir ou faire croire que la caste bourgeoise violente qui dirige la Chine, alliée avec les bourgeoisies du monde entier pour exploiter les travailleurs d’Asie et du reste du monde , aurait quelque chose à voir avec le socialisme.

    La poussée révolutionnaire de la révolution chinoise est morte depuis longtemps.

    Les tendances nationalistes dominantes l’emportent sur le projet social (comme cela se fit en Russie où la caste devint nationaliste en même temps que bourgeoise), la bourgeoisie s’enrichit de jour en jour et est devenue dominante.

    Les oppressions nationales renaissent, le racisme s’infiltre et flambe, comme naguère dénoncé par Lénine (dans l’URSS) pour ce qui est du nationalisme grand russe et ses agissements scandaleux contre les anciens peuples dominés sous le Tsar, le nationalisme "grand"-chinois éprouve mépris et esprit colonial vis à vis des peuples situés à l’intérieur des frontières de la Chine.

    Le rappel au passé impérial de la Chine pour justifier la relation inégale entre les peuples de Chine ressemble tout à fait à celui stalinien qui se prévalait du passé russe impérial pour justifier le traitement colonial et cruel des peuples situés dans les frontières de l’URSS. Pour aboutir au bout du bout à ce que ces braves gens qui légitimaient l’interdiction des libertés démocratiques aux travailleurs deviennent cette caste bourgeoise dominante chrétienne orthodoxe, que les peuples colonisés s’enfuient vite au travers de mille souffrances de cette prison (la porte s’est refermée avant que les Tchétchenes ne s’en échappent) ne gardant du socialisme qu’un souvenir douloureux et reproduisant en plus petits des territoires despotiques où tout le chemin est à refaire.

    L’abandon du socialisme et le nationalisme dominant produit les mêmes effets.

    Le développement ? mais le développement n’est pas une preuve de socialisme, ni l’amélioration du train de vie des travailleurs, sinon la Suisse serait un paradis communiste !

    Le poids des travailleurs se renforce en Chine, ce renforcement se conjugue avec une amélioration du niveau de vie et une exploitation plus intense, en même temps que s’exacerbe le conflit entre la bourgeoisie chinoise au pouvoir et les travailleurs, que lentement les revendications démocratiques progressent.

    Des milliers de conflits sociaux existent , des grèves, des manifs, souvent réprimées durement par le pouvoir.

    Comme dans la phase des "trente glorieuses" (soit-disant) en Europe et aux USA le niveau de vie progresse, l’industrialisation progresse, mais également l’exploitation.

    Le parti communiste chinois là dedans, même si il entretient la confusion par la couleur des mots et du drapeau, est une clique de galonnés réactionnaires , oppressifs, dictatoriaux, corrompus, en passe de n’être plus que totalement bourgeoisie.

    Son intégration intime au système financier mondial, au capitalisme mondial, relativise bien des oppositions outrées et rituelles.

    Il est symptomatique que le terrain principal sur lequel la direction chinoise bourgeoise s’énerve n’est pas la bataille pour le socialisme, ni une opposition de système, ni le pouvoir des travailleurs ou la défense de leur sort, ni la défense des opprimés, non, ce qui leur semble important, comme tout état colonial, c’est le droit de réprimer, de coloniser un peuple à l’intérieur de ses frontières, le droit de maintenir une relation qui crée des tensions extrêmes (CIA ou pas) entre deux peuples parmi les 50 qui composent la Chine.

    ce n’est pas là le droit d’un état à faire ce qu’il veut mais le droit d’une ethnie majoritaire à avoir une relation inégalitaire avec une ethnie minoritaire alors qu’une politique socialiste consisterait à avoir une relation respectueuse d’une minorité, ne pas chercher à la noyer par une émigration artificielle qui devient maintenant incontrôlable, ne pas lui imposer des choix construits sur l’humiliation, la répression, l’interdiction de tous droits démocratiques.

    Le régime capitaliste chinois mène la politique coloniale traditionnelle qu’on a connu en Europe et qui a aboutit aux catastrophes que l’on sait.

    L’auto-détermination favorise-t-elle le séparatisme ? Peut-être . Mais on a vu ce que l’inverse produisait en URSS et risque de produire en Chine : l’explosion, des haines violentes et tenaces.

    • Pas de communisme avec des ventres vides !

    • Je note que le mot "bourgeoisie" vient, sous certaines plumes, plus facilement quand il sagit de la Chine plutôt que de la France. Y ajouter le mot "violente" est superflu. Toutes les bourgeoisies marchent sur des monceaux de cadavres.

      L’expérience soviètique nous apprend d’abord que les droits octroyés ne valent rien, il faut les gagner. Ensuite, que la phase capitaliste de l’évolution de la société humaine est incontournable :
      1- pour former la conscience de classe du prolétariat ;
      2- pour pour développer rapidement les forces productives (matérielles et aussi humaines).

      Aprés divers tatonnements, l’histoire a placé le PCC devant ce programme totalement imprévu par les classiques de la révolution, sauf par Lénine qui a inventé, en 21, la NEP juste avant de commencer sa lente agonie. Cette politique accroît le gateau, mais génère des inégalités qui, on le sait, sont le moteur essentiel du capitalisme.

      Aprés la mort de Lénine, les bolcheviks, avec Staline, choqués par les inégalités, ont bifurqué vers le "communisme volontariste", travail volontaire, puis obligatoire, puis forcé. En 1980 Teng, qui connaissait le résultat de la démarche de Staline, a repris l’autre voie : la NEP au carré. 25 ans aprés, la force de travail chinoise est au zenith et la Chine, comme l’URSS en 47, se retrouve en face des USA. Sauf que la Chine fabrique beaucoup plus de machines et de produits finis que l’URSS, mais beaucoup moins d’armes !

      L’avenir, proche à mon avis, va nous surprendre, j’en suis curieux.

      CN46400

    • Je note que le mot "bourgeoisie" vient, sous certaines plumes, plus facilement quand il sagit de la Chine plutôt que de la France. Y ajouter le mot "violente" est superflu. Toutes les bourgeoisies marchent sur des monceaux de cadavres.

      Des précisisions ? Que sous-entends-tu ? Qu’on s’attaque plus aisément au capitalisme chinois qu’au capitalisme français ?

      Au contraire on met en évidences les connivences, la sainte alliance, l’organisation de la concurrence inter-impérialiste, on montre qu’au concret, même au microscope, il n’y a ni communisme ni socialisme en Chine.

      Sur la violence de commandement de la bourgeoisie chinoise, elle est totale. Je t’invite à lire ce que disait Lénine sur les revendications démocratiques, ça aide (1916 par exemple... Et ne vient pas me dire qu’il ne connaissait pas à ce moment la violence du capital).

      De maintes reprises je suis intervenu sur le fait qu’un système s’apprécie dans sa totalité et pas seulement sur son régime "intérieur" , ainsi apprécier le système impérialiste US necessite, pour apprécier sa violence et son bilan d’additionner les USA et les états qui lui sont liés par étroite sujétion : USA + Irak + Afghanistan....

      Le régime capitaliste chinois là est petit bras. Toutefois il est bourgeois, et je mets en exergue sa violence contre les travailleurs et contre la classe ouvrière. Une violence permanente , brutale, d’où la nécessité des revendications démocratiques qui permette d’améliorer la possibilité pour la classe ouvirère chinoise de s’exprimer et se défendre contre le capital chinois.

      Prétendre parler de NEP sur la Chine n’est pas tenable dans un régime n’ayant jamais connu de structures de socialisme comme les soviets, seulement des structures intermédiaires et peu de temps, qui depuis 60 ans se trouve hors de controle des travailleurs.

      Un élan révolutionnaire sur 60 ans n’est pas tenable sans mesures socialistes (socialistes ! pouvoir des travailleurs !) , lentement l’élan révolutionnaire passe par des catastrophes , l’habitude de ne tenir aucun compte des travailleurs s’ancre, les comportements hiérarchistes se développent, une classe se crée à l’ombre d’un appareil d’état policier ....

      Qu’est-ce qui distingue le développement passé du capitalisme sud-coréen de celui actuel chinois ? Rien d’un point de vue des rapports de production et de la place de l’état .
      Sauf que le capitalisme coréen est un capitalisme largement dominé par l’impérialisme américain, alors que le capitalisme chinois est lui intégré au système mondial.

      Mais le sort des travailleurs est comparable , la façon dont ils sont traités similaires, l’ivresse de répression de l’état contre eux se ressemble comme deux gouttes d’eau.

      La bataille contre le capitalisme est mondiale, la lutte de classes travaille toutes les sociétés, les revendications démocratiques pour que la classe ouvrière puisse développer son activité le mieux possible, importantes pour aller vers le socialisme et une société fraternelle.

      L’alliance concrète entre bourgeoisies européennes et chinoises dans les processus de production nécessite de construire une alliance des classes ouvrières chinoises et européennes.

      C’est mal barré quand on feint, juste à la couleur d’un discours du régime chinois de voir dans ce pays un pays socialiste, de voir dans une clique capitaliste, un parti communiste...

      Se dire communiste ne fait pas le communiste, le drapeau rouge ne fait pas le révolutionnaire, se dire Parti Communiste ne fait pas le parti des travailleurs (rien à voir dans ce dernier vocable avec le parti du même nom connu en France), se réclamer de Lénine et faire l’inverse sur le fond de ce que pour quoi il se battit....sont de pénibles proclamations, comme celles de gras prélats de l’église catholique qu’on voit annuellement mimer le parcours d’un Christ famélique....

      le PCC n’est pas communiste, il n’est pas le parti des travailleurs mais réunit de plus en plus clairement la bourgeoisie chinoise, sert de tremplin aux ambitions individuelles construites sur la soumission .

      L’alliance entre travailleurs du monde entier, le soutien aux peuples opprimés contre les peuples oppresseurs, la bataille pour les revendications démocratiques, sont essentielles.

      La question du développement ne doit pas servir à une dictature contre la classe ouvrière, et quand celle-ci existe elle est bien caractéristique et est celle du capital au final.

      Contrairement à ce que souhaite les adorateurs du PCC il ne s’agit pas là d’opposer Chine et "Occident", que le parti de la bourgeoisie chinoise mélange systématiquement son intérêt et celui de la Chine et finit par penser que ceux qui s’opposent à sa politique sont nécessairement anti-chinois est un classique du nationalisme bourgeois. On a connu cela (et encore) sur tous les terrains, comme ceux qui pensent que critiquer la politique américaine est nécessairement anti-américain. La qualité "réactionnaire" des arguments déversée par le PCC est exceptionnelle et ne se distingue nullement des arguments sortis dans nos pays.

      L’opposition entre Orient et Occident (comme si il y avait une nature chinoise à subir le despotisme violent !) est l’autre musique du choc des civilisations des néo-cons, avec les mêmes contre-feux approuvant de l’autre côté.

      En quoi les droits des travailleurs chinois , leurs droits démocratiques (syndicats, droit de grève, d’expression, libertés individuelles, ...) , leur pouvoir (structures d’auto-gestion, centralisation de certains secteurs sous contrôle ouvrier) affaibliraient un régime socialiste ? gênerait au développement ?

      Au contraire....

    • Si le PCC n’a aucune base populaire, qu’il passe son temps à réprimer violemment les travailleurs, je ne vois pas l’intérêt qu’aurait la bourgeoisie toute puissante à conserver le nom, l’organisation, l’histoire et l’idéologie de ce parti ?

      En fait, depuis Teng, il ne donne plus de leçons (voir l’époque Mao), mais il ne veut toujours pas en recevoir, ce qui est son droit devant lequel on ne peut que s’incliner. Reste à savoir si cette fermeture sera tenable longtemps ?

      CN46400

  • Se développer rapidement ou mourir, nos camarades Chinois avaient-ils le choix ? Utiliser les armes du capitalisme contre le capitalisme. Un bon communiste est un communiste mort ? Peut-être ont-ils compris qu’ils se posaient à eux un problème qu’en bonne dialectique il fallait résoudre en renversant les termes de l’équation. Sortir du sous-développement au plus vite était un de ces termes. Le capitalisme n’a pas d’issue en stade terminal mais en attendant peut-on faire l’économie d’en arriver là, quitte même à en bousculer l’avènement ?
    Mais y arriver avec un parti communiste fonctionnant en prise directe avec le réel et l’appui massif de la population est la grande question.     alberts

    • camarades Chinois, ?

      De quoi parle-t-on ? en quoi actuellement le Parti communiste chinois peut-il être défini comme communiste ?

      Ces questions sont élémentaires et force est de constater que ce n’est pas seulement la politique du PCC qui est bourgeoise au concret (rien à voir avec une NEP) mais également ce qu’il est, un système hiérarchique dans lequel les adhérents sont sélectionnés pour leur soumission, n’ont aucun pouvoir de contrôle sur leurs dirigeants sans qu’une guerre quelconque impliquant clandestinité de ce parti ne puisse quelque peut donner prétexte à un tel fonctionnement.

      la couche dirigeant ce parti, comme aux derniers jours de l’URSS, est corrompue, enrichie, autoritaire et despotique, incapable de supporter le moindre débat interne hors de rapports de forces entre cliques hiérarchiques et impulsant un appareil de production massivement capitaliste.

      On a beau faire , mais quand les actes, et ce qu’on est correspondent à quelque chose on a tout lieu de croire qu’on est ce quelque chose.

      Le PCC est devenu un Guomindang de fait, un parti capitaliste s’appuyant sur le nationalisme et la bourgeoisie pour impulser un développement capitaliste.

      La boucle est bouclée.

      Par contre il reste pour les communistes réels un allié immense en Chine qui se renforce de jour en jour, comme en Inde, au Vietnam et ailleurs : la classe ouvrière opprimée et exploitée.

    • Par contre il reste pour les communistes réels un allié immense en Chine qui se renforce de jour en jour, comme en Inde, au Vietnam et ailleurs : la classe ouvrière opprimée et exploitée.

      Les "communistes réels" n’ont pas d’"alliés", ils ont "dans" la CO et le prolétariat.

      (rien à voir avec une NEP) Ah bon, c’est quoi la différence entre les "Jointventure" de Teng et l’appel aux capitalistes, américains en particulier, de Lénine ?

      Quand à ce qui se passe réellement dans le PCC, si quelqu’un a des infos sérieuses, je suis preneur !

      un appareil de production massivement capitaliste. Exact mais controlé par l’état à plus de 50% (Ex Pétrochina)

      CN46400

    • L’analyse de certains internautes du site est un peu expéditif.Je ne crois pas que l’ensemble des dirigeants chinois soient corrompus et qu’ils ont mis le drapeau du socialisme dans la poche.L’appel aux capitalistes de la diaspora chinoise sur la base du nationalisme est réel dans la situation économique que connaît la chine et nous savons que l’histoire millènaire de ce grand pays résonne très fortement dans la culture de chaque chinois,y compris bourgeois et ancien adepte de tchang-kai-chek,le vote de Taïwan dernièrement le démontre.

      Alors,sûrement que cette classe ouvrière joue et jouera de plus en plus son rôle sur le plan politique et social .La verticalité du pouvoir reste dominant mais les évolutions en cours poussent la socièté chinoise à se démocratiser,à devenir un état de droit,à contrôler ses dirigeants pour lutter efficacement contre la corruption qu’entraîne une socièté où la pénurie est encore importante dans les régions les moins développées .La lutte des clans,feutrée mais réelle,au sein du PC chinois est permanente.Les stratégies pour atteindre l’idéal révolutionnaire de la socièté communiste sont mises à l’épreuve par ce compromis avec le capitalisme financier provisoire mais aussi plein de dangers sur le comportement humain face à l’argent facile que gagnent certains potentats à l’égo surdimensionné ...

      En effet soyons vigilants,mais faisons confiance au courage et au travail des militants communistes chinois qui oeuvrent pour limiter cette dérive capitalistique au sein du PC de leur pays si grand et si attachant .Les critiques pleuvent en ce moment de la part des sceptiques et des jaloux réactionnaires,c’est normal dans le combat de classes gigantesque à l’échelle mondial qui se déroule sous nos yeux...Comme Saint-Thomas,ne croyons qu’à ce qu’on voit ......................bernard SARTON,section d’Aubagne

    • Quand à ce qui se passe réellement dans le PCC.

      Les seuls probablement à pouvoir faire une ou deux hypothèses valables sur ce qui s’y passe sont d’abord les cubains puis les russes ensuite les états unis.

      Comme un étudiant chinois le rappelle plus haut 1/4 de l’histoire chinoise fut sous domination (direction) de la périphérie.
      L’ethnie majoritaire digérant toujours l’envahisseur ceux çi devenant plus chinois que les han eux mêmes.

      Une tradition administrative centrale millénaire et son articulation au pouvoir codifiée depuis Confucius.
      Et pourtant une tradition dialectique tout aussi vieille Le TAO et Lao tseu.

      Un mandarinat puissant et pourtant des révoltes paysannes incessantes (étiemble) s’organisant parfois sur le concept de résistance et donnant lieu alors à la création de société secrète pouvant regrouper des millions de paysans.

      La CIA a probablement des modèles mathématiques prévoyant plus ou moins le risque pour elle d’une issue défavorable de son commerce avec la chine.

      Qui peut dire comment cela va évoluer..

      Entre l’hypothèse d’une victoire probabiliste et modélisée de la main invisible du capitalisme et celle d’une autre dialectique et infiniment politique des masses ouvrières chinoises qui peut prévoir.

      Y a t il une direction cachée au PCC.
      Une direction que lui même ignorerait.
      Bien malin qui peut le dire. Peut être que la direction bien en chair et en os du Pcc ne le sait elle pas elle même.
      Il existe aussi une autre main invisible dans l’histoire, celle de la lutte de classe.

      "L’histoire c’est l’histoire de la lutte des classes"

    • Quand à ce qui se passe réellement dans le PCC, si quelqu’un a des infos sérieuses, je suis preneur !

      Moi aussi.

    • Le problème c’est que malgré tous nous "experts" les communistes français sont aujourd’hui totalement incapables de produire une analyse cohérente et qui tienne la route sur la question chinoise, la preuve les tâtonnements ne notre petit débat ici même.

      "Être" ou ne pas "être" communiste...délivrer des brevets avec si possible la certification, mais par qui ?
      Je croyais que « Le communisme n’est pour nous ni un état qui doit être créé, ni un idéal sur lequel la réalité devra se régler. Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l’état actuel. Les conditions de ce mouvement résultent des prémisses actuellement existantes. » alberts

  • L’essor de l’économie chinoise, sur un plan mondial, signe le triomphe d’un capitalisme d’état sur le capitalisme privé.

    La Chine est devenue, depuis 1989, la manufacture du Monde et le premier banquier des Etats-Unis en crise.

    Les accords de 1972, entre Nixon et Mao, ont contribué d’une part à isoler la fédération des républiques soviétiques, dans le domaine des échanges internationaux, et d’autre part, à amorcer comme un changement de gravité du Monde.

    La rétrocession des comptoirs de Hong-Kong, Macao, dans la liesse générale, par la Grande-Bretagne, a été l’apothéose de l’histoire d’amour entre les ultralibéraux et les caciques du régime, convertis au capitalisme sauvage.

    D’une certaine manière, le triomphe économique de la Chine a été le prix qu’a dû payer l’impérialisme US pour liquider l’Union soviétique.

    Aujourd’hui, on assiste malgré les échanges économiques profonds entre la Chine et les Etats-Unis comme un retour idéologique de la guerre froide.

    L’engouement autour de la cause tibétaine en est un symptôme.

    Ce retour n’est pas seulement idéologique : il est stratégique.

    Selon le directeur de la revue "Damoclès", l’ennemi, dans la nouvelle doctrine française de défense qui s’aligne sur celle de l’OTAN, serait la Chine !

    Le point de vue d’un communiste est avant tout d’éviter la guerre.

    Curieusement, aujourd’hui, les plus enclins à l’internationalisme prolétarien sont les ennemis de la classe ouvrière de jadis.

    On voit des bourgeois occidentaux s’inquiéter du sort des esclaves des Usines Renault en Chine.

    C’est le monde à l’envers...

    En tant que communiste, conscient des priorités, nous devons définir une ligne de conduite claire sur la question du Tibet, qui, peut être demain le cassus belli nécessaire pour déclencher une nouvelle guerre.

    Le dalaï-lama et son clergé ne représentent en aucun cas les citoyens qui vivent dans la Région autonome du Tibet.

    Ce vieux singe en hivers est un vieil instrument de l’impérialisme sur le toit du monde, qu’on a sorti des poubelles d’un monastère...

    HIMALOVE

  • Personnellement ,je ne vois pas de différence entre le capitalisme americain et le capitalisme chinois.Alors les "étiquettes" de pc ou pas,capitalisme c’est sur !momo11

  • Le problème de ce débat, c’est qu’il ne se positionne que par rapport aux actes des dirigeants. Cela ouvre tout un tas de portes en trompe l’œil qui de mon point de vue conduisent vers une fausse vision de la solidarité.

    Si être communiste en France en 2008 c’est de refuser l’espèce d’œcuménisme qui conduit le PCF à se taire, est-ce être solidaire d’un parti qui au pouvoir autorise un quasi esclavage des ouvrières dans les usines de la mise en concurrence mondiale des forces de travail ? (souvenons nous des incendies et ces centaines de jeunes filles brulées vives parce que les portes étaient fermées à clefs ce n’est pas au Maroc mais en Chine ; hélas.) Le servage et le féodalisme des moines tibétains ne peuvent être combattus en s’appuyant sur la surexploitation capitaliste subie par la classe ouvrière chinoise.

    Peut-on tolérer dans un pays qui s’affiche comme socialiste qu’outre les catastrophes minières par absence de prévention et les droits sociaux bafoués, la silicose de masse, la mort à moins de 50 ans de la majorité des ouvriers du secteur primaire ? Le socialisme, est-ce revenir sur la révolution agraire qui a sortie un quart de l’humanité d’une famine endémique parce que la modernisation du pays, comme dans la Beauce, serait synonyme de concentration du capital ? (entre 1990 et 2003, environ 6 700 000ha ont été soustraits à l’agriculture. Les paysans n’ont été indemnisés qu’à hauteur de 10% du prix du marché dans une période où on nous parle des vertus d’une forme de NEP).

    La mortalité infantile continue-t-elle à reculer ou reprogresse-t-elle ? La dispersion des familles, les migrations contraintes critères du monde capitaliste sont-ils des critères socialistes ?

    Le taux de croissance est-il un critère valide du socialisme ? Ou bien ce taux doit-il regarder à l’aune des critères de sa redistribution au peuple qui le produit ? Avec ce critère, l’Irlande, la Corée du sud sont-elles socialistes même à des degrés moindres ?

    Plus de 100 milliardaires en RPC en 2006. Comment ce concept peut-il cohabiter avec l’idée de socialisme ? À comparer au salaire annuel moyen des ruraux qui s’établit autour de 3500 yuans (350 euros) alors que celui des citadins est de 11 700 yuans (1 170 euros)

    Une force politique qui décide a la place du peuple ce qui est bon pour lui, on a connu cela à conduit à la ruine du plus grand espoir du 20ème siècle.
    Le socialisme, est-ce la peine de mort pour le truand à égalité du fraudeur, de l’opposant ou de la crapule, un communisme du bourreau ? Ou est-ce sa suppression pour tous ?

    B Sarton nous a habitué à beaucoup plus de finesse et de discernement. Là, je ne suivrai pas. Son texte pour moi est au mieux un panégyrique d’un régime bureaucratique pour qui la fin vaut tous les moyens (à l’exemple de la noyade de région entière sans débat avec les populations transplantées), au pire une justification de méthodes insoutenables.

    Dire cela n’est pas cautionner le vide sidéral de la pensée du PCF sur la situation des peuples de la planète. Cette disparition de l’esprit critique qui les conduisent à hurler avec les loups ou, au moins pire, à rester silencieux.

    Vouloir être communiste, sans le PCF puisqu’il a aussi déserté ce terrain là, cela revient à se coltiner avec les réalités telles qu’elles sont et non de les tremper dans un bain de teinture et de sirop qui dénaturent le réel et interdisent de le voir donc d’agir dessus pour le transformer. Et la réalité de la chine, c’est que de pays aujourd’hui est tout sauf un pays socialiste.

    • Bravo la canaille rouge ! On ne pouvait mieux formuler !

      Brunz

    • Et la réalité de la chine, c’est que de pays aujourd’hui est tout sauf un pays socialiste.

      On pourrait poser la question autrement :

      "Est-ce que ce pays est en capacité de DEVENIR un jour "socialiste", (J’aime pas le mot), ou "communiste", (J’aime mieux) ?".

      Et le poser par rapport aux autres pays du Monde :

      "Quel est actuellement le pays au Monde plus en mesure, ayant plus d’atouts économiques, ayant plus de connaissance révolutionnaire, ayant une plus grande classe ouvrière en gestation, ayant un plus grand passé révolutionnaire, qui pourrait devenir "communiste" avant la Chine ?".

      Et pas la peine de me ressortir les "Droits de l’Homme" ou la "Démocratie". On est bien conscients sur Bellaciao qu’il n’y a pas une seul pays au monde actuellement ou ils sont respectés et encore moins la "démocratie". Et surtout pas en France. Et c’est pas parce qu’on peut traiter d’enfoiré Yzokras, (Et encore que modérément), ou raconter notre vie en toute intimité sur Bellaciao, que ça change la donne pour nous sur le fondamental.

      Alors qu’ils ne le soient pas en Chine, c’est pas une charge. C’est seulement un constat.

      J’attend une réponse motivée et des noms, SVP. LOL.

      G.L.

    • Bonne question même si, poussée trop loin, elle pourrait nous amener à la notion de "camp", et , du même coup figer l’extension du "camp" (Voir histoire de l’URSS).
      En tout cas cette question permet de comprendre le pourquoi des poux que l’on cherche dans la tête de la Chine et pas ailleurs !

      CN46400

    • Entierement d’accord avec toi,GL.

      Faire un constat du présent,sans se poser les bonnes questions pour l’avenir ne sert à rien.

      Les USA ont compris depuis longtemps que la CHINE pouvait DEVENIR COMMUNISTE,d’où les tentatives de déstabilisation du régime ACTUEL,avec les autres pays capitalistes,dont la FRANCE.

      Posons-nous les bonnes questions,ça évitera de hurler avec les loups !

      Fraternellement LE REBOURSIER

  • Dans tout ce bavardage autour de la Chine et de son milliard d’habitants, par un d’entre nous n’a évoqué l’autre pays qui compte son milliard de personnes, voisin de la république populaire, l’union indienne...

    Les conditions de travail dans les états fédéraux, convoités par les multinationales, ne sont guère meilleures qu’en Chine. A bien des égards, elles y sont pires.

    L’Inde des travailleurs qui a réussi à créer 48 milliardaires de rang mondial compte 77 pour cent d’habitants qui gagnent 20 roupies par jour, soit 50 centimes par jour !

    Les luttes sociales, dans les grands complexes industriels, y sont féroces ; et les partis communistes nombreux et très offensives. Leurs adhérents se comptent par millions...

    Curieusement, l’Inde dont le gouvernement actuel, United progressive alliance, est soutenu par des communistes, ne fait pas l’objet des mêmes attaques que la Chine.

    Pourquoi ? En Inde, les droits de l’homme et des travailleurs sont quotidiennement bafoués...

    La loi martiale règne au Jammu et Cachemire, au Manipur ; et l’Inde sponsorise une guerre civile contre ses propres arborigènes au Chhattisgarh, Jarkhand, Andhra Pradesh. Une guerre suivie par les conseillers américains des multinationales...

    On n’entend pas beaucoup les spécialistes de l’Inde de l’Ambassade de France, à Delhi, comme Christophe Jaffrelot, sur ces questions...

    HIMALOVE