Accueil > Les dés sont jetés... bonne année !

Les dés sont jetés... bonne année !

Publie le mercredi 27 décembre 2006 par Open-Publishing
28 commentaires

ANALYSE D’UN REVE PERDU

Dans l’éclatement actuel de l’alternative antilibérale ressortent trois points de divergence :
Le double consensus , la représentativité de la secrétaire du PCF , la légitimité du vote des collectifs

A l’occasion du combat contre le TCE, militants du mouvement social plus ou moins inorganisés et militants du PCF se sont retrouvés côte à côte et le mouvement s’est enrichi de leurs différences. Le PCF a pu apporter sa richesse militante et son organisation logistique, les autres mouvances (syndicats, associations, petits partis, féministes, écologistes, minoritaires de la LCR ou du PSR, membres d’Attac, citoyens, très nombreux participants des 300000 antilibéraux altermondialistes du Larzac à l’été 2003) ont pu apporter une image plus diverse de la société et une capacité nouvelle d’analyses et de débats.

Suivant les endroits cette rencontre a pu revêtir différentes formes : création de Collectifs se réclamant de l’Appel des 200 et regroupant déjà toute la diversité du mouvement actuel ou bien entrée dans le combat de nombreux Comités citoyens de défense de la Sécu ou des services publics créés par le PCF en 2004.

Il a donc fallu les Appels à candidatures unitaires pour que la suite politique du 29 mai prenne corps . A défaut d’une structure commune ou d’une coalition de Partis équipotents les différents collectifs du 29 mai et les divers comités se sont changés en collectifs unitaires actuels dotés d’une « coordination nationale » (cuan) avec la fameuse régle du double consensus qui a été le seul moyen de compenser les déséquilibres des forces et de garder la dynamique unitaire et son potentiel électoral. L’erreur commise alors fut de ne pas structurer ces collectifs et de ne pas élaborer une représentation nationale démocratique . Mais était ce réellement possible et les partis le voulaient ils ? .Car il se serait alors agi de créer un vaste parti antilibéral émanation des différents collectifs ! Et ceux qui critiquent maintenant le déficit démocratique du cuan n’étaient certainement pas les plus ardents défenseurs de cette solution ! Je dirais donc que dans le contexte le double consensus était la moins « pire » des solutions !

. La démarche de double consensus a permis d’élaborer des propositions cohérentes mais en reportant toujours à plus tard les difficultés rencontrées comme celle de la désignation d’un candidat. (pourtant objet central de nos collectifs !)
La demande qu’ un dirigeant de parti ne puisse porter le mouvement a été portée dès le départ et refusée par le PCF .Le parti avait besoin pour son unité de cette candidature MGB garante de l’identité et du rôle prépondérant du parti dans ce mouvement .Les autres tendances pensaient que la représentante d’un parti, et plus particulièrement du PCF ne pouvait représenter la diversité du mouvement et ne pourrait attirer à ce titre tout l’électorat potentiel. Par ailleurs de nombreux militants issus du mouvement social se montraient très réticents à l’idée de faire campagne sous l’égide du PCF . A l’approche de la rencontre nationale des 14-15 octobre il y a déjà une situation de blocage sur ce point

La déclaration solennelle du 10 septembre avait déjà valeur prophétique :

« Par son profil, notre candidature symbolisera l’unité de notre rassemblement…,Il paraît difficile de vouloir trancher cette question par un vote pour départager plusieurs candidats (quel corps électoral ? constitué comment ? ). La concurrence et la confrontation poussées au bout nous feraient courir le risque de fractures difficilement réparables….
Il faut débattre pour se convaincre et chercher à bâtir un double consensus : au sein des collectifs et entre les organisations pour choisir celle ou celui qui incarnera sur le bulletin de vote notre rassemblement. »
C’est dans ce contexte de blocage et aussi de suspicion de création de collectifs PC après le départ de J Bové et RM Jennar que se déroule la consultation des collectifs qui ne devrait pas étre un vote mais un débat débouchant sur un consensus local mais qui peut cependant recourir à des quantifications numériques (vote n’est pas écrit !)
Examinons ce que cette consultation a pu apporter au débat ; nous remarquerons tout d’abord que la plupart des collectifs n’ont pas suivi la procédure de débat-consensus et ont adopté différentes stratégies de vote (cf analyse de R Martelli)
L’ historique rapide du mouvement a montré que dès l’origine des collectifs unitaires on a retrouvé deux grandes familles : les collectifs « appel des 200 » et les « comités » à l’initiative du PCF. Notre analyse va essayer de retrouver ces deux influences dans les résultats de la consultation .

Si on étudie la totalité des PV des collectifs sur le site du cuan , si on s’intéresse à leur composition et à leur date de création (lorsqu’elle est donnée-ce qui était demandé- mais il est rarement précisé si le collectif succède à un collectif du 29 mai )et si on compile le compte rendu des réunions on peut distinguer trois grands groupes :

40% de collectifs avec une forte présence PC donnant MGB à prés de 70%

47% de collectifs pluriels dégageant dans 50% des cas un consensus pour CA ,dans 30% des cas pour YS, dans 15% pour MGB, le reste ne choisissant pas de nom

13% de collectifs se réclamant du 29 mai et choisissant YS à 50%, CA à 25% et ne donnant pas de nom pour le restant

(je précise que l’appartenance du collectif à l’un des trois groupes est établie en fonction des compositions figurant sur le pv et avant la lecture des résultats – en cas d’absence de composition ou de doute le collectif est rangée dans la catégorie « pluriel »)

En outre 20% de ces collectifs peuvent être rangés dans une catégorie « forte présence PC et création fin octobre –courant novembre » ou « afflux important de militants PC nouveaux le jour du choix-signalé sur le pv » choisissant MGB à 85%

On peut discuter sur les chiffres, les triturer dans tous les sens je pense qu’il en ressort deux faits : là où le PC est très présent on à voté MGB, là où les collectifs sont plus divers il y a majoritairement un consensus CA-YS. (Ce qui était largement prévisible !). Le vote des collectifs , faute de débats suffisants, ne pouvaient que reproduire le blocage initial !

Ce qui a créé la polémique c’est cette dernière catégorie où certains ont cru discerner une manœuvre du PC pour imposer MGB d’autant plus que le parti au même moment voulut donner à cette consultation un rôle de primaire –ce qui avait été très précisément écarté dans les réunions précédentes, le consensus restant la règle.

Je peux citer l’exemple de l’Ardèche méridionale qui comptait 3 collectifs issus du TCE (dont un appel des 200) En octobre-novembre des sections PC ont créé 3 nouveaux collectifs dont un en parallèle avec celui de l’appel des 200 ; suite à des protestations l’un de ces collectifs a été dissout par la fedé départementale ; il y a donc eu finalement 5 collectifs dont 2 ont choisi YS, 2 MGB et 1 CA ce qui est à l’image de la dernière consultation du PCF en Ardèche puisque les militants n’ont opté qu’à 38% pour MGB.

Le débat actuel ne met aucunement en cause les militants du PCF ; tous ceux qui ont mené le combat du TCE et d’autres avant, pour la Sécu, contre le CPE, pour les retraites ont pu reconnaître la richesse et la nouveauté du mouvement social actuel et la force de cette synergie. Ces militants ont bien compris la demande issue des autres tendances que le mouvement ne soit pas représenté par la secrétaire du PCF . Les autres militants moins impliqués dans ces dernières luttes ou présents dans des lieux où les luttes étaient moins plurielles (ce qui ne représente pas la tendance générale) ont pu ressentir cette demande comme une forme d’ostracisme.

Pour la direction du PCF les objectifs sont plus obscurs.
L’avenir dira si le maintien de la candidature MGB était un projet initial du PC espérant récupérer ainsi la dynamique du mouvement ou bien si ce sont les pressions internes au parti (peur de perdre son identité ou ses militants , peur d’une concurrence mouvementiste, menace de dépôt d’une candidature PC « orthodoxe ») qui l’ont conduit à ce maintien de la candidature MGB et à une sortie de fait de l’alternative unitaire

Pour ma part je pense que, dans les deux cas de figure, tout le monde sera perdant : l’alternative antilibérale qui n’aura pas de candidat identifié comme tel et porteur d’une dynamique unitaire et le PCF qui ne recueillera pas toutes les voix des autres antilibéraux et aura élargi la fracture entre orthodoxes et rénovateurs en son sein.
Le peuple croira encore un peu moins au pouvoir des politiques.
Les Sarko-Sego continueront leur jeu de rôle à la télé

Certains analystes disent que le système présidentiel a eu raison des antilibéraux mais je persiste à penser que c’était pourtant les élections qui nous étaient les plus favorables car les plus voisines dans leur signification , pour nous, de celles du TCE : à savoir, le rejet des politiques libérales. Et je pense que si nous avions pu surmonter cette étape des difficultés encore plus grandes seraient apparues pour les législatives : choix des noms, alliances éventuelles, pesanteurs locales et moindre visibilité des enjeux antilibéraux . Une dynamique présidentielle aurait pu faciliter cette nouvelle épreuve .

Peut on y croire encore ?

Militant du 29 mai

Messages

  • Créer ou pas un nouveau parti anti libéral et donc dissoudre (ou pas) le seul parti présent dans le rassemblement ?
    Aucun candidat y compris tes amis Salles et Autin n’a recueilli de double consensus. C’est à mon avis les deux point essentiels sur lesquels nous avons buté. Se cacher indéfiniement que nous avons construit une merveilleuse machine à perdre est une faute grave. C’est en menant le combat des présidentielles que nous réussirons à faire croître le nombre des collectifs locaux et leur diversité. Pas en restant crispé sur nos certitudes et nos regrets. Même avec des divergences restons crédibles auprès des gens. Comment pourraient ils comprendre que pour un nom sur un bulletin de vote, nous allions tous sur l’île de Ré ? MG Buffet n’est pas plus mauvaise que les autres candidats et pas moins connue. Pour cette campagne électorale, comme pour le réferendum, c’est de nous et de nos convictions anti libérales, que tout dépend.

  • bonsoir,

    Il est clair que, si nous arrivions à persuader un candidat de ceux qui restent
    et pourquoi pas Bové
    nous arriverions à créer malgré la candidature de Mgb, une dynamique à 2 chiffres
    au premier tour
    Nous ne devons pas en rester là !!
    certainement que des milliers de personnes sont dans cette attente

    Marc

    • ... c’est absolument n’importe quoi !

      En dépit de l’admiration que j’ai pour Bové.

      Arrêtez la division !
      Ca devient louche !

      MGB s’negage à la bataille pour les présidentielles... avec un panel de portes-paroles (si José veut revenir il est le bienvenu). Qu’on se batte avec elle !

      Après, c’est fini avec ces présidentielles.

      La 6e république devra venir.

      Le combat politique continuera.

      D’autres étapes, plus fondamentales encore, devront être franchies .

      La droite (extrême ou non), le social-libéralisme, la gauche caviar ou les révolutionnaires stériles des salons-où-l’on-cause, doivent finir dans les poubelles de l’histoire !

      Sébastien (PCF et collectif de BASE !!! DE BASE !!!)

    • A marc en l’état Bové ne pourrait pas faire un score à
      deux chiffres je le vois dans ma région en bretagne
      il n’est pas très apprécié, je suis dans un collectif et tous
      les membres rejoignent BUFFET maintenant.
      Kenavo blavez mad
      Michel Kerbruno22

    • Je suis d’accord avec sebastien il faut arrêter de chercher
      à diviser, il ya la campagne des législatives qui va revêtir
      une très grande importance, nous pourrions devenir le
      premier parti en restant unis,577 députés a faire élire de la place
      pour toutes les sensibilités, entrevoir deux candidatures à la
      présidentielle, ceux qui prendraient ce risque seraient considérer
      comme des diviseurs et en l’état malheureusement nous ne pouvons
      pas espérer gagner à la présidentielle, par contre si nous étions tous
      rassemblés aux législatives, nous créerons la surprise et pouvons
      faire mieux qu’en hollande.
      ALORS TOUS UNIS
      Michel Kerbruno22

    • """"""La droite (extrême ou non), le social-libéralisme, la gauche caviar ou les révolutionnaires stériles des salons-où-l’on-cause, doivent finir dans les poubelles de l’histoire !"""""""""""

      Et les ministres qui oublient leurs promesses 15 jours a pres avoir été elus..... ;comme MGB !!
      22 000 suppression d’emploi à france Telecom !!!privatisé par la gauche jospin,Buffet ,gayssot !!!!!
      Les faits sont tétus !!
      incroyable ce qu’on accepte ou excuse de SON parti !!
      Moi mon parti c’est les salariés et quand le pcf a fait une politique de collaboration de classe en 1981 je l’ai quitté sur le champ.
      Et 500 000 en en fait autant en quelques années !!

    • Les faits sont têtus dites-vous la responsabilité des décisions prises
      incombent a jospin premier ministre, MGB était ministre de la jeunesse
      et des sports ou elle a obtenue de bons résultats, je vous rappelle que
      dans l’histoire de ce pays lorsque les communistes ont été la 1ere force
      politique au parlement les acquis sociaux ont été très importants et ne
      vous déplaise MGB va rassembler bien au dela du PC tout le reste est
      sans importance, elle a tirée les enseignements passées.
      Jean_Claude

    • MGB était ministre de la jeunesse et des sports ou elle a obtenue de bons résultats

      Cela fait plusieurs fois que je lie cette affirmation, merci de me lister les résultats...

      Marco Gentilly

    • MGB a cautionné la politique libérale de 1997 à 2002.et gayssot appliqué les dirctives libérales europennes dans les transports.
      En plus les camarades pcf freinaient les luttes pour ne pas géner les camardes ministres.
      Et enfin je n’étais pas communiste pour lutter contre le dopage dans le sport(meme si c’est une bonne lutte) mais pour faire une politique anticapitaliste aux bénéfices des travailleurs, et pas pour privatiser plus que la droite,enfin c’est pas difficile à comprendre !!!!!!!!!!!!
      Et le pcf de 1945 n’a rien a voir voir avec celui de 2006.
      Et c’est surtout le climat révolutionnaire qui a été à l’origine des avancées sociales comme en 1936 c’est les occupations d’usine qui ont donné les 15 jours de congés payés qui n’étaient pas dans le programme du front populaire.
      On peut aussi se demander ce qu’aurait été une vraie révolution en 1945 si le pcf n’avait pas suivi la ligne de moscou:Thorez s’y reprendra à plusieurs fois pour obtenir le désarmement de la résistance qui déja faisait des réquisitions d’usine !!!
      En un mot,on ne participe pas à un gouvernement bourgeois quand on est du coté des travailleurs.

    • Toi qui est du 22 ??? Dis moi donc de quel collectif tu es...Je fais partie de celui de St Brieuc ou avec les copains du PCF local nous avons choisi par consensus Salesse et nous l’avons confirmé tous depuis le vote du PCF ! Alors dis-moi donc le nom de ton collectif ( je les connais ceux des Cotes d’Armor ) ou tout le monde se rallie à MGB ...Fais gaffe à ta réponse , facilement vérifiable ... Serait-ce de la propagande lamentable tes affirmations " camarades" !
      Etienne

    • Coucou Etienne,

      Comme t’as l’air bien informé :alors ces cocos ils sont majoritaires ou minoritaires dans les collectifs ?
      Et les autres qui veulent pas de BUFFET, et qui sont si nombreux d’après toi :comment ils ont fait pour lui laisser tant de voix ?

      Mais ça doit être mon demi neurone qui merdoie....

      jean BONO

    • Ce que tu ne dis pas, c’est que les députés PS etaient bien plus nombreux que les députés PC à l’assemblée nationale et ce n’est pas rien.Ca change même tout. La marche de manoeuvre des communistes etait bien petite !

    • Petit constat évident...il est ou ton collectif du 22 qui a rallié MGB en masse ? Toujours pas de réponse ? Dommage ? La propagande minable finit toujours par se faire prendre la main dans le sac ! change de département pour tes prochains ralliements ! " camarade" ! Etienne du 22

    • Salut camarade pseudo révolutionnaire de boudoir !
      Ta leçon d’histoire laisse pantois... mais que tu le veuilles ou non, c’est grace aux cocos que tu as tes semaines de congés payés, ta sécu et que tu vis libre !!!
      Et rappelle toi quel a été le seul parti qui n’a pas donné les pleins pouvoirs à Pétain : le PCF !! mais comme tout les masturbateurs intellectuels de gauche, tu as la mémoire courte !
      Gérald

    • A propos de " pseudo-révolutionnaire" ...ce ne serait pas plutôt la grève générale en 36 qui a obligé le gouvernement de Front Populaire a accorder les congés payés ! Comme toujours dans l’histoire , c’est les luttes qui obligent les sociaux-démocrates et leurs alliés de circonstance à satisfaire les revendications des masses ...ce n’est jamais un cadeau , "camarade"donneur de leçons , surtout pas des avant-gardes staliniennes autoproclamées
      ...Stef

    • C’est exactement ce que je leur reproche:leur particicpation à un gouvrenemnet qui a frappé les travailleures alors qu’ils ne pouvaient rien faire contre au gouvernement.
      Mais je ne suis pas naif !!
      ils y avaient interet en tant que structure et élus à sauver.
      Et surtout le fait qu’ils ont saboté les luttes contre le gouvernemnt .
      Si on n’est pas capable d’analyser correctement un rapport de force apres un siecle d’existence c’est vraiment grave.
      Mais le pcf savait tres bien qu’il n’avait AUCUN moyen de s’opposer à la gestion libéral faite par jospin.
      Ils on tchoisi d’y aller tout de m^me et nous disant apres:ha mais on pouvait rien ,ils étaient plus nombreux que nous !!!
      Affligeant !!
      Moi j’en ai tiré une leçon ,je ne fera pas campagne pour buffet et dans ma boite privatisé par jospin et gayssot,buffet,strauu kahn,on est pas pres de la faire non plus:on a pas la memoire courte !

    • Stef tu sembles oublier et pour cause le rôle important joué
      par les communistes en 1936 ils étaient dans les luttes sociales
      comme politiques, les conquêtes les plus importantes ont été
      acquises lorsque les communistes ont eu des ministères importants
      et s’appuyant sur un groupe important à l’assemblée nationale,
      ceci expliquant cela.
      Jean_Claude

    • le nkvd est de rztour : on se flique, hitléro-titiste,etc. les injures aussi, on ne croirait pas à vous lire beaux messieurs que que vous etes unis contre les libéraux et leur politique. le programme antilibéral était notre candidat, les choses étant ce qu’elles sont sooit on lutte pour et avec la seule dandidate qui va le défendre,soit on appelle à voter ségolène ou dominique ou on prone le vote blanc ou protestataire stérile.remisez l’amertume,la déception, la rancoeur,le découragement...sarkozy n’attend que ça votre division,vos condamnations vos injures, il se marreet appelle hollande"on peut faire notre petite campagne tous les deux c’est le titanic à gauche de gauche de la gauche -gauche,le médef assi il pisse dans son froc.

  • La multiplication des candidats se réclamant de la gauche antilibérale (Besancenot, Laguillier, Buffet, puis celles espérés de Bové, Salesse, Autain, Mélenchon, etc.) me fait penser à cette phrase de Pierre Bourdieu :

    "Le refus de la délégation fondé sur le sentiment d’être à soi-même son meilleur porte-parole conduit à toutes sortes de groupements qui sont des rassemblements de petits prophètes charismatiques."

    Richard

    • nous patissons toujours d’un exces de sentiments. La politique en patit. La recomposition politique est inévitables, les responsables communistes en sont d’accord. Mais on ne pouvait pas, comme l’a souligné mélanchon, simultanément agir pour la présidentielle et travailler à chaud cette recomposition. Pour l’instant il faut s’unir derriere celle qui a quand m^eme la légitimité des collectifs de base pour ensuite reprendre sereinement cette question de la réorganisation des forces anticapitalistes. Tout reste ouvert. D’autre part une des erreurs commise généralement consiste à prétendre que les communistes ont investit les collectifs. Les chiffres suffisent pour prouver le contraire et c’est même cet état de fait qui fut une des sources du blocage présent. C’est parce que l’énorme majorité des communistes sont restés hors collectifs qu’ils votèrent naturellement pour leur secrétaire nationale lors de leur deuxième consultation. Mais tous sont d’admirables militants, disposés à toutes les ouvertures dès lors qu’elles corespondent à leurs aspirations sociales profondes et qu’elles ne semblent pas leur être imposées par l’injonction et le mépris.

  • Il y en a qui ne se voit pas voter MGB - Par contre ils pensent que nous aurions tous voté Bové
    – Je n’ai aucun gout pour les batteleurs de foire - J’ai toujours en mémoire ses sorties chez Fogiel elles étaient toutes teintées d’un fort anti communisme - Pourquoi pas ? Mais alors pourquoi prétendre que l’on puisse voter pour lui - Pour moi c’est un réactionnaire au sens premier du mot il ne fait que rêver à un monde agricol du 19ème siècle

    • VOILA UNE ANALYSE PERSONNELLE...

      respectable,mais correspond-elle à la réalité ?
      Il me semble qu’elle se fonde sur le présupposé suivant : les communistes agissent et se comportent tous de la même façon dans le respect scrupuleux de consignes données par les directions nationale et locales. Cette vision correspond à ce qu’était le PC dans les années 50/60 mais absolument pas à la réalité d’aujourd’hui.
      Il suffit pour s’en convaincre de comparer le chiffre total de membres des collectifs locaux et celui des adhérents du PC.Ce n’est pas parce que la direction du PC a signé le 2ème appel national que dans les jours qui ont suivi tous les communistes ont,comme un seul homme,investi les collectifs locaux.
      Pourquoi ? D’abord il existe au sein du PC un courant certes minoritaire opposé aux orientations fixées lors du dernier congrès du PC qui prone un rassemblement anti-libéral non pas derrière le PC non pas avec le PC mais incluant le PC.Les communistes de ce courant ne veulent pas participer aux collectifs.
      Ensuite une orientation même largement majoritaire ne se met pas mécaniquement en oeuvre,il faut gagner la conviction des adhérents et celà demande du temps surtout s’il s’agit d’une évolution radicale par rapport aux orientations antérieures.
      Il n’est pâr conséquent pas surprenant que les communistes aient PROGRESSIVEMENT rejoint les collectifs locaux d’autant que ceux-ci par leur dynamisme faisaient la preuve de leur faisabilité concrète.
      Tirer de cette adhésion progressive la preuve d’un "complot" ou d’une "manoeuvre" conjoncturelle,c’est construire une analyse à partir d’une vision externe ahistorique du fonctionnement actuel du PC.
      L’exemple local de l’Ardèche qui parait conforter cette thèse peut être facilement contredite par d’autres exemples locaux : des communistes d’un secteur géographique se refusant à créer un collectif local faute de trouver des partenaires locaux correspondants à la diversité souihaitée,des collectifs du 29 mai réactivés par les seuls communistes et se reconstituant dans leur diversité à leur seul initiative,etc...
      On peut considérer que la question de la candidature a été volontairement éludée. On peut aussi apprécier le fait de construire D’ABORD une stratégie et un programme relève d’une volonté d’engager un processus politique de manière radicalement nouvelle,volonté probablement très largement partagée par la plupart des collectifs locaux.
      La manière nouvelle d’aborder le choix de la candidature a conduit à une grande confusion dans les collectifs locaux mais les résultats quelle que soit la façon dont on les cumule montrent que MG Buffet était la candidate recueillant le plus d’avis favorablesdans le plus grand nombre de collectifs.
      Celà ne faisait pas d’elle la candidate "naturelle" puisqu’il fallait le double consensus.
      Ici apparait une nouvelle problèmatique : la multiplicité des candidatures (plus à l’arrivée....qu’au départ !).Sur quoi se fondaient ces candidatures ? En apparence sur le seul fondement d’une capacité à rassembler le plus de voix à l’élection présidentielle. Sur le fond,sur des divergences profondes de projet politique JAMAIS CLAIREMENT EXPLICITEES pendans la phase de discussion dans les collectifs locaux appelés à se référer aux "critères" que beaucoup ont déjà oublié.
      Cest seulement après la réunion nationale des 9 et 10 décembre que certains candidats et membres du collectif national affirmaient leur objectif de la création d’un nouveau mouvement (ou parti) politique de façon plus ou moins claire,les plus explicites étant MELANCHON et DEBONS.
      Quand et à quel moment celles et ceux qui portaient un tel projet l’ont-ils présenté au collectif national et devant les collectifs locaux ? JAMAIS ! Ce alors que ni le texte "Ambition et stratégie",ni le programme pourtant débattus au collectif national n’abordent ces questions.
      Le problème n’est pas d’être d’accord ou pas avec un tel projet,le problème est qu’il n’a jamais été clairement explicité par ses supporters(trices).
      Et si,notamment au sein du collectif national,le refus de la candidature de MG Buffet trouvait là sa VERITABLE explication ?
      Revenons à l’analyse ci-dessus,il y est écrit : "la demande qu’un dirigeant de parti ne puisse porter le mouvement a été portée dés le départ et refusée par le PCF"
      Par QUI a été portée cette demande ?Dans quelle instance ?Les collectifs locaux n’ont pas été consultés sur ce point,ils ont donné leur accord sur le texte de septembre qui rejette toute exclusive A PRIORI,c’est tout.
      On peut penser que cette demande est en complète cohérence avec le projet de la création d’un nouveau mouvement/parti.
      L’actualité internationale démontre qu’il n’est pas nécessaire de passer par l’étape "création d’un parti" pour gagner une majorité gouvernementale,c’est en ce moment qu’est entrain de se créer un nouveau parti en Bolivie en soutien à son Président qui entame son...2ème mandat.
      Ce qui se passe en ce moment ne signifie en aucun cas la fin de la gauche antilibérale car les textes adoptés forment un ensemble structurant de références fortes s’appuyant sur les liens créés au sein des collectifs locaux entre hommes et femmes de sensibilités différentes qui ont constaté que travailler ensemble était non seulement possible mais mutuellement enrichissant.
      En l’état actuel il ne parait ni possible,ni opportun que les collectifs portent leur propre candidature à l’élection présidentielle d’autant que MG Buffet va se référer au programme "Ce que nous voulons" qui n’est la propriété de personne sauf de celles et ceux qui y adhèrent et le défendent.
      Par contre,rien n’est fermé pour les élections législatives où le nombre de sièges à pourvoir permet le respect de la diversité et des composantes de la gauche anti-libérale toujours en référence aux textes adoptés.
      JL GREGOIRE

  • Laissons tomber les rancunes. Aucun candidat ne faisait consensus, mais MG Buffet a bien été celle qui ressortait le plus souvent de l’expression des collectifs.

    Maintenant il faut entrer en campagne en saississant les offres faites par MGB pour que vive la diversité. Et poursuivre le travail commun pour les législatives.

    Contre le traité européen les cocos ont montré qu’ils savaient tenir leurs engagements. Se priver de la force la plus importante serait vraiment irresponsable.

  • Je suis globalement d’accord avec l’article "les dès sont jetés"
    On essaiera de ne pas se faire avoir la prochaine fois ! Pour ma part, j’avais vraiment cru que le PCF jouerait le jeu, même s’il me semblait avancer bien prudemment sur la candidature ; j’avais pour ma part le sentiment que cette prudence avait pour but de ne pas heurter le "parti profond" qui ne militait pas dans les collectifs et surtout de neutraliser progressivement les intégristes....(d’où la bataille sémantique "présente" et "propose ") Je n’aurais jamais cru que la direction allait passer en force MGB, simplement faire un peu le forcing, mais guère plus , histoire de ne pas donner de grain à moudre aux identitaires !!!
    Hélas, quelques indices auraient du nous inquiéter, notamment dans les divers documents duPCF où figurait en bonne place la bobine de MGB ! Ou bien des éditos plus qu’ambigus . J’ai reçu ce matin la revue "èconomie et politique " de...septembre octobre et l’éditorial se conclut par un vibrant appel à la candidature COMMUNISTE antilibérale pour porter les espoirs....

    Un peu d’espoir ; il "reste" les législatives et là, les vrais collectifs désigneront LEURS candidats. Il peut bien évidemment s’agir d’un(e) communiste lorsqu’il se sera montré loyal envers le mouvement antilibéral mais les saboteurs de l’unité doivent craindre pour leurs places !!!!

    JMB