Accueil > Les enfoirés
Un salopard a écrit
Quand le PCF négociait avec les nazis
LE MONDE | 09.12.06 | 13h10 • Mis à jour le 09.12.06 | 15h34
http://www.lemonde.fr/web/article/0...
L’histoire leurs donnent tort, mais ils ose tout de même extraire un fait de son conteste, pour faire assimilé a l’opinion que les communiste rime avec nazis !
Un petit coups de dictionnaire hachette, on tape communiste et voici se qu’ont obtiens.
Citation
Parti communiste français (P.C.F.), parti né le 29 décembre 1920, au congrès de Tours, d’une scission du parti socialiste français, la S.F.I.O., quand les deux tiers des délégués votèrent l’adhésion de leur parti à la IIIe Internationale (communiste), fondée à Moscou en mars 1919. Le P.C.F. conserva l’organe de la S.F.I.O., le quotidien l’Humanité. Les minoritaires restèrent groupés dans la S.F.I.O. Le P.C.F. perdit de nombreux adhérents : plus de 100000 en 1920, 30000 en 1932 ; ses résultats électoraux pâtirent un peu de son sectarisme grandissant, mais l’alliance avec la S.F.I.O. dans le Front populaire lui donna un nouvel essor (1924 : 10 % des voix aux élections législatives ; 1928 : 11 % ; 1932 : 8 % ; 1936 : 15 %, nombreuses adhésions). En 1938, il fut le seul parti qui condamna les accords de Munich. Le pacte germano-soviétique du 23 août 1939 stupéfia ses militants et ses électeurs. Sous l’Occupation, les communistes participèrent activement à la Résistance, surtout après l’invasion de l’U.R.S.S. par l’Allemagne (juin 1941). Aux élections de 1945, le P.C.F. (26,2 % des voix) l’emporta sur la S.F.I.O. (23,4 %) ; il participa au gouvernement jusqu’en mai 1947 (Ramadier révoque les ministres communistes). Électoralement, il se maintiendra au-dessus de 20 % des voix jusqu’en 1978 (nov. 1946 : 28,2 % ; 1956 : 25,9 % ; 1967 : 22,5 % ; 1978 : 20,55 %). En 1973, il signa un programme commun de gouvernement avec le P.S. et le M.R.G. (radicaux de gauche), mais en 1977, cette Union de la gauche éclata. Toutefois, en mai 1981, le P.C.F. soutint au 2e tour Fr. Mitterrand et siégea au gouvernement jusqu’en 1984. Son électorat s’est amenuisé (1981 : 16,17 % des voix ; 1986 : 9,69 % ; 1988 : 11,32 %). Pendant et après l’effondrement des régimes socialistes en U.R.S.S. et en Europe de l’Est, il n’a jamais renoncé au marxisme et au socialisme. Parmi les figures notoires du Parti, Maurice Thorez (19001964), Jacques Duclos (18961975) et Georges Marchais (19201997).
Messages
1. La poignée de mains Staline/Ribbentrop, 30 décembre 2006, 15:06
Plutôt que de traiter de salopard celui qui écrit "Quand le PCF négociait avec les nazis", explique-nous donc le pacte germano-soviétique. Et ses conséquences sur les positions du PCF de l’époque (je ne parle pas des militants).
1. Chronologie 1933 1945 : Et toi Munich , 30 décembre 2006, 15:35
Chronologie 1933 1945, et le rôle ambigu des gauches en "France".
ATTETION de ne pas confondre le NSDAP (Parti national-socialiste des travailleurs allemands) qui es le parti d’extrême droit d’Hitler, avec le SPD parti de gauche : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_social-d%C3%A9mocrate_d’Allemagne
Staline c’est pas "le" communiste a prendre en exemple, je ni pas c’est crimes, et je suis pas PCF, mai en mémoire des résistant communiste je rentrerait pas dans cette campagnes d’enculé de négationnisme qui travestisse les fait en l’imputent de sont conteste.
De plus les journaleux ne sont pas innocent, nie l’état, personnes ne peut se venté d’être sans tache a cette époque.
2. Les enfoirés, 30 décembre 2006, 16:21
Le pacte Germano Soviétique est seulement une illustration du jeu des relations internationales en période conflictuelle telles qu’elles ont été décrites par Thucydide il ya 25 siècles.
1° Staline considérait comme inévitable un conflit avec l’Allemagne
2° Staline soupçonnait les occidentaux d’attendre avec impatience que l’Allemagne porte son effort de guerre en premier lieu contre l’URSS. Lesquels occidentaux auraient dans ce cas observé au moins une neutralité bienveillante voire apporté une aide plus ou moins discrète.
3° En toute logique Staline cherche donc à gagner du temps pour réorganiser l’armée rouge qu’il venait de décimer par des purges, en passant un accord de non agression avec l’Allemagne.
Six ans plus tard l’Allemagne n’existe plus, le reste de l’Europe est trés affaibli et le prestige et l’influence de l’URSS sont au zénith.
Qui a bien joué le coup dans cette histoire, compte tenu qu’en matière de relations internationales ce ne sont pas les considérations morales qui sont déterminantes, mais les rapports de force ?
Valère
1. Les enfoirés, 30 décembre 2006, 20:07
Ou la ,
La je t’arrête.
Qui a bien joué le coup ?
En tout cas pas les pauvres militants du PC en France qui ont été interdits à l’annonce de ce pacte.
Ni ceux qui ont oser ouvrir leurs gueules contre les pro-staliens après guerre.
En tout cas pas les soldats de l’Armée rouge qui sont morts par millions du fait du génie militaire de Staline que tu sembles admirer.
La guerre éclair du IIIeme reich contre la russie a bien failli reussir, et c’est uniquement à cause de l’ouverture du front à l’ouest que l’URSS n’a pas été laminée.
Hitler aurait gagné la guerre s’il n’avait pas été retardé jusqu’en Hivers.
Je te signales que l’URSS a utiliser la même tactique que la france , ne pas attaquer et attendre, on a vu ce qu’à donné cette stratégie géniale en Mai 40.
Il faut rappeler aussi le sort des juifs ; Staline, comme Hitler, n’aimait pas beaucoup les juifs non plus.
Ensuite, Staline a trahi la confiance des alliés en avançant jusqu’à Berlin, provoquant la panique des Américains qui ont foncés en Allemagne en contournant Paris, et reforçant la psychose anti-communiste dont on voit encore les conséquences aujourd’huis.
Il faut faire gaffe quand on commence à penser que la fin justifie toujours les moyens, on finit par oublier que les stratèges ne sont pas en première ligne au front.
Un petit rappel aussi de la stratégie militaire géniale des militaires français ;
Alors que la Wehrmacht était en cours d’organisation, personne n’a bougé permettant ainsi à Hitler de déclencher la guerre en position de force.
C’est peut-être en regardant cela que Bush a décider d’avoir l’idée géniale d’attaquer les pays sans armée, et on a vu que cela n’a pas fonctionner non plus.
Est-ce que par hasard les stratèges militaires ne seraient pas simplement un peu cons ?
jyd.
2. Les enfoirés, 30 décembre 2006, 22:44
??????
Avec des si… évidemment on peut se passer de s’en tenir aux faits, mais on entre dans le domaine de la spéculation.
Le front à l’Ouest n’était pas encore ouvert que la Wehrmacht avait déjà subi les défaites de Stalingrad, Léningrad, Koursk… et que l’armée rouge était partout à l’offensive. On peut donc douter du laminage de l’URSS en l’absence d’ouverture d’un nouveau front à l’Ouest.
Par ailleurs je ne vois pas où j’ai fait part de mon admiration pour le génie militaire de Staline alors que je m’en tiens a des considérations diplomatiques qui s’inscrivent dans les mécanismes généraux des relations internationales indépendamment des régimes politiques en présence. Ce que je veux dire c’est que le pacte germano-soviétique me paraît relever davantage de considérations purement tactiques que de convergences idéologiques (le renversement d’alliance est un grand classique de la diplomatie depuis l’antiquité).
De même je ne justifie pas les moyens par la fin quand je me borne à constater que finalement Staline sort considérablement renforcé de la guerre. Evidemment on peut toujours dire que ce résultat aurait pu être atteint par d’autres moyens...Mais là on est encore dans la spéculation.
Valère
3. Les enfoirés, 31 décembre 2006, 00:55
C’est drole comme les journalistes bien pensant d’aujourd’hui ont la memoire sélective. Je remarque que l’on tape volontier sur toutes les organisations qui se veulent etre de gauche, alors que l’on ne s’étend jamais sur notre "belle parenthèse" Pétainiste pourtant de droite, elle !
Tout cela ne sont que des détails et ne valent sans doute pas la peine d’etre évoqué ....
Et si on parlait du passé glorieux de notre idole du moment : NS, ou de celui de JMLP ?
Surtout pas .... ils sont foutu d’etre les prochains présidents ....
Pitchounet.
4. Les enfoirés, 22 juillet 2007, 16:59
Concernant la raison du pacte germano-soviétique de non-agression, voici un lien qui vous donnera des éléments de réflexions :
http://membres.lycos.fr/edipro/Dochml/presse/articles/solidaire/dates/1994/solidaire6p18/Sol6p18.htm