Accueil > Les "inquiétantes ruptures de Nicolas Sarkozy", un réquisitoire du PS

Les "inquiétantes ruptures de Nicolas Sarkozy", un réquisitoire du PS

Publie le jeudi 11 janvier 2007 par Open-Publishing
11 commentaires

- Chapitre 1 : Nicolas Sarkozy ou l’apologiste du modèle communautariste religieux ici

– Chapitre 2 : Nicolas Sarkozy ou le sécuritaire dangereux et inefficace ici

– Chapitre 3 : Nicolas Sarkozy ou le vrai libéral sous le couvert d’un faux pragmatique ici

– Chapitre 4 : Nicolas Sarkozy ou le clone de Bush ici

– Télécharger l’intégralité du livre ici

Le Parti socialiste se livre à une critique en règle de Nicolas Sarkozy, dans un long document sur les "inquiétantes ruptures" du candidat à la présidentielle, publié mercredi pour montrer "la vérité d’un homme qui se dissimule derrière la rupture tranquille".

La brochure de 90 pages, disponible aussi sur le net pour »susciter le débat » et qui devrait être publiée en librairie, veut »dénoncer les mythes » sur lesquels reposerait l’image de Nicolas Sarkozy.

 »Communautariste », »libéral », »atlantiste », c’est ainsi que le PS voit le président de l’UMP, dont la candidature devrait être confirmée dimanche par son parti réuni en congrès.

 »Je dois avoir un drôlement bon bilan pour qu’ils se donnent tant de mal pour expliquer qu’il n’est pas bon ! », a commenté ce dernier. »Franchement, quelle publicité ! ».

Le PS s’appuie sur des articles de presse, discours ou livres publiés par M. Sarkozy. »C’est un document partisan, mais étayé et citant toutes ses sources », selon le coordonnateur du travail, Eric Besson, secrétaire national à l’économie.

Le Sarkozy d’aujourd’hui, celui de la »rupture tranquille » et du »discours à la France qui souffre », diffère de cette image, relève M. Besson. Mais, ajoute-t-il, »nous croyons à la vérité d’un homme », et ce qu’il a dit »pendant dix ans » vaut plus que ce qu’il dit »depuis dix semaines ».

Un des auteurs du texte —écrit par de hauts fonctionnaires anonymes— le décrit comme »l’apologiste du modèle communautariste religieux ».

Si la création par M. Sarkozy du Conseil français du culte musulman (CFCM) est »généralement présentée comme un succès », le CFCM est devenu en fait »un agence de lobyying au profit de l’intégrisme musulman, avec parfois l’appui explicite de Nicolas Sarkozy », accuse le PS.

Il dénonce le ministre »sécuritaire », »dangereux et inefficace », qui prône »le tout répressif », »le tout carcéral » et le »tout policier », et dénonce l’ »embourbement » provoqué par la fermeture de centre d’hébergement de clandestins de Sangatte.

Comme ministre de l’Economie, c’est »un libéral pur et dur camouflé derrière un pragmatisme de façade ».

Le dernier chapitre traite de »Nicolas Sarkozy ou le clone de Bush », qui éprouve, affirme le PS, »une fascination sans limite des Etats-Unis », avec une vision du modèle américain que M. Besson qualifie de »sanctifiée ».

 »Entendre un candidat majeur à la présidence de la République critiquer la politique étrangère, en l’espèce justifiée, et +l’arrogance+ de son pays, est proprement insupportable », juge le Parti socialiste, à propos du dernier voyage aux Etats-Unis de M. Sarkozy.

Pour M. Besson, »la vraie bible de Nicolas Sarkozy réside dans la pensée néo-conservatrice américaine ».

Messages

  • Le texte ci-dessous a été écrit en réaction à ce pamphlet anti-sarkozy.
    Ce n’est qu’un simple commentaire sur la police française, sans aucune forme de dérive justifiant une censure.
    Seulement voilà, ce n’est pas visiblement pas comme çà que l’entendent certains médias et partis politiques, force est de voir que pour eux il est formellement interdit de critiquer la police française ! A moins que ca soit plutôt les critiques à leur égard qui soient interdites...

    LES SITES QUI ONT CENSURE CE COMMENTAIRE : 20minutes.fr , liberation.fr , lefigaro.fr , et même http://hebdo.parti-socialiste.fr/20... !!!!

    LES SITES QUI ONT PUBLIE CE COMMENTAIRE : http://www.marianne2007.info , http://www.desirsdavenir.org

    Même s’il dénonce à juste titre le tout-répressif, il est CONSTERNANT de voir que ce débat/pamphlet oublie ce qui est certainement une des plus grosses PIERRES NOIRES dans le jardin de Mr Sarkozy depuis l’arrivée de ce monsieur au Ministère de l’Intérieur : les DERIVES croissantes de la police française (BAVURES, VIOLENCES physiques et verbales ; gardes à vues, menotages et vérifications d’identité au poste ABUSIFS...etc etc etc)

    Les plaintes déposées à l’IGPN et à l’IGS sont en très forte croissance (et encore ceci n’est qu’une toute petite partie de la réalité), mais bien entendu la plupart sont classées sans suite... ben voyons, on va quand-même pas trop accabler les ptits copains !

    La révolte des banlieues est largement due à cette évolution dramatique mais nos médias, dans leur médiocrité et leur traditionnelle auto-censure, l’ont largement occulté préférant n’y voir que la situation sociale (évidemment...)

    A lire et à relire :

    http://www.lepoint.fr/dossiers_societe/document.html?did=160175

    http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=5363

    http://1libertaire.free.fr/BavuresCachees.html

    http://cirdel.lyon.free.fr/article.php3?id_article=4

    En tout cas, force est de voir hélas que le PS lui-même n’a pas encore pris la mesure de la DERIVE CRYPTO-FASCISTE d’une partie de la police française.
    Quand on vous dit qu’il y a deux France...
    Avis aux journalistes et responsables politiques dignes de ces noms : il est encore temps de faire tomber les oeillères !!!

  • Voila ce que dit un policier
    Si tout le monde était Témoin de Jéhovah, nous policiers, nous serions au chômage. » Ce qui est vrai pour les Témoins de Jehovah, est vrai également pour toutes les minorités de conviction, parce que toutes mettent en oeuvre les moyens pour sauvegarder la paix sociale.
    Malheureusement, la paix sociale n’est pas la priorité d’une minorité d’activistes qui cherchent par tous les moyens à empêcher le pluralisme des croyances et des modes de vie. Et sous prétexte d’une soi-disant dangerosité vrtuelle, car elle n’existe que dans leur esprit torturé, ils mettent tout en oeuvre, y compris le détournement des lois françaises à leur profit, pour s’opposer à la liberté d’action des minorités de conviction. Pour eux, sans l’ombre d’un doute, mieux valent des pavés dans la gueule des flics, plutôt qu’une société respectueuse des croyances plurielles de ses propres citoyens.
    A ceux-là, nous leur rappelons l’article 10 de la Charte des Droits Fondamentaux européenne au sujet de la liberté de pensée, de conscience et de religion :
    Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.

    • Eric Besson écrit à la page 10 : “Revenir sur la laïcité, c’est en effet amener l’Etat à faire le tri dans les philosophies, les croyances et les opinions”.

      C’est vrai ; mais c’est exactement ce qui a été fait depuis 1995 sous le gouvernement JOSPIN avec la fameuse liste noire qui définissait ce qui est une secte et ce qui sous entendait par la même ce qui ne l’est pas !!!

      L’Etat en la circonstance n’a t’il pas fait le tri dans les croyances, même si ce rapport a été rendu caduque par RAFFARIN ?

      Cela a été une incroyable ingérence de l’Etat dans les questions “religieuses ” pour labéliser les religions et marginaliser les minorités de convictions.

      En conclusion je pense que c’est une tentative de cristalliser autour de M.SARKOZY toutes les peurs , les “sorcières” (”sectes” , Bush et les va-t’en guerre…) et les sentiments d’éclatement communautaristes que redoutent la plupart des Français."

  • salam,aujourd’hui il est plus que dangereux de critiquer sarkozy,et de ne rien proposer,ou est le ps sur le social,sur l’emploie,le logement,les discrimations,l’islamophobie,la critique du terrorisme d’état d’israel,des droits palestiniens toujours bafoués.
    le ps est l’exemple de l’hypocrisie mème.
    IL est fait avec sakozy ce qu’i est fait avec le pen,la critique par la parola mais dans les actes depuis plus de trente ans,c’est bien la gauche et la droite qui a fait les politiques raciste tant critiquééées chez le pen.Critiquer par la parole mais agir comme le pen et pensée comme lui,il n’y a qu’a voir comment le ps se comporte envers l’islam,c’est vraiment se moquer du monde.
    salam

  • Les analyses du Parti socialiste sur l’action et les idées portées par Sarkosy sont très justes.

    Mais le PS serait davantage crédible dans sa dénonciation si :

    – Marie-Ségolène Royal avait voté contre la loi sur l’immigration du ministre de l’Intérieur (elle n’a pas participé au vote),
    – Le PS n’avait pas fait campagne pour le OUI au TCE en trouvant le traité, comme Sarkosy pas du tout ultra-libéral. Ce soutien avait même poussé François Hollande à poser avec Sarkozy, en siamois, à la une de Paris-Match,
    – Si Jospin n’avait pas davantage privatisé que les gouvernements Chirac, Balladur, Juppé.
    – Si Marie-Ségolène Royal n’adoptait pas également des positions suivistes vis-vis de l’administration américaine : sionisme, soutien au Mur de la Honte, invocation du fameux "Droit d’Israel à se défendre" au début de la guerre au Liban, position impérialiste (et illégale au regard du droit intrenational) à l’égard du droit de l’Iran à l’énergie nucléaire,...

    Si le constat est juste, le vote efficace face à la démagogie et la dangerosité de Sarkozy est le vote Buffet.

    Jips

    • Beuh, en votant NON, on votait comme les éditorialistes financiers de la City, pas du tout ultra-libéraux eux non plus.

      http://www.timesonline.co.uk/article/0,,1061-1568264,00.html

      Pourquoi ne pas penser par soi-même, et non relativement aux autres ?

    • Même si j’ai beaucoup d’estime pour MG Buffet (une partie de ma famille est encartée au PC et j’ai voté NON au TCE), je ne voterais pas pour elle.

      Parce que ... j’ai peur !

      J’ai peur d’un remarke de 2002 avec Sarko Le pen dans les rôles principaux du 2d tour.

      J’ai peur d’un Sarkozy élu président.

      Je fais moi aussi la différence entre la gauche et la droite.

      Quand je vois que la référence de Sarko auj hui n’est pas De gaulle mais Georges bush , je suis térrifié de la société qui nous attend, si par malheur, il était élu.

      Pour moi, Bush est un quasi tyran. Je pense que Sarko est quand même démocrate.

      En revanche, la société américaine est loin d’être moi, une référence. Bien au contraire, c’est l’antithèse de ce que je veux pour mes enfants.

      Si sarko avait été président en 2003, la France serait partie en Irak. Il a d’ailleurs déclaré avoir regretté la position de la France à ce moment là !!

      Je pense que si Sarko est élu, beaucoup de fondamentaux vont prendre un sacré coup de massue.
      Que ce soit la sécu, les congés payés , l’école publique, la laicité (séparation église etat), le droit de grêve et tout ce qui relève des libertés ...

      Or aujhui la seule qui puisse être au 2d tour et le battre ... c’est Madame Royal.

      J’aurais préféré une candidature unique des anti libéraux mais ce n’est pas le cas.
      Mon vote est plus stratégique que totalement d’adhésion , mais voilà, je sais que je ne veux pas voir sortir des urnes au mois de Mai !!

      Si la gauche est élue, ce sera à nous, de nous faire entendre auprès de Madame Royal et de son gouvernement. Mais , d’ici là, je ne jouerais pas à la politique du pire !

    • On ne peut pas faire de la peur la principale motivation politque. C’est la négation même de la démocratie.
      Ne croyez-vous pas que plus que l’éparpillement des voix, c’est la renonciation de Jospin à changer la vie des couches populaires en s’inscrivant en plein dans le libéralisme qui a conduit Le Pen au deuxième tour ? Voter Royal au premier tour c’est priver le peuple d’une véritable alternative à gauche et donc l’abandonner à la démagogie de Le Pen.
      Par ailleurs le ralliement des radicaux de gauche (Taubira) et recemment de Chevènement éloigne sérieusement la perspective d’un remake de 2002.

      Jips

    • Sarko est l’incarnation des rentes conservatrices et réactionnaires qui pourrissent la vie de 90% des citoyens :

      – la rente foncière et immobilière rend exorbitant le prix des loyers, charges et accession à la propriété

      – la rente commerciale de l’oligopole des quatre groupes de super et hypermarchés qui augmentent leurs superprofits et rendent la vie de plus en plus chère ;

      – la rente financière aboutit avec le taux de change surévalué de l’euro et la priorité donnée aux gros actionnaires aux délocalisatons massives, à la précarisation et au chômage.Le MEDEF, notamment le n° 2 Sarko frère qui le soutient, peut ainsi accroitre ses profits délocalisés ;

      – la rente médiatico-militaro-financière qui permet à quelques groupes financiers (Rotschild...) ou vivant des marchés publics (Dassault, Matra Lagardère, Bouygues, Pinault...) de contrôler 90% des media et de faire la pub de Sharko le requin à tous les repas depuis 5 ans ;

      – la rente raciste, communautariste et répressive qui permet de développer la trouille et la désinformation au détriment du jugement personnel et du vote rationnel contre le rentièrisme de la droite et de l’extrème droite ;

      – la rente impérialiste des néo-cons et de G.Bush devant lequel son clone se prosterne ;

      – la rente UMP qui sous divers noms UNR, UDR, RPR et avec une politique de plus en plus réactionnaire est au pouvoir depuis 50 ans sauf 15 ans de gouvernement PS. Ils considèrent la France comme leur propriété privée et la majorité des citoyens comme seulement bons à exploiter comme travailleurs et à tondre comme consommateurs.