Les intellectuels faussaires

Depuis quelques années, le " mentir vrai " est devenu la marque de fabrique de nombreux intellectuels ayant acquis une certaine crédibilité dans notre pays. Ces faussaires qui assènent sans aucun scrupule des contrevérités pour défendre telle ou telle cause sont quasi intouchables. Véritables docteurs es malhonnêteté intellectuelle, ils ne sont jamais inquiétés même lorsqu’ils sont pris en flagrant délit de mensonge. Quoiqu’ils racontent, on les respecte et ils peuvent donc distiller leurs boniments en toute impunité dans les médias. Le triomphe des faussaires constitue une menace pour l’information du public. L’honnêteté intellectuelle est devenue un handicap et non un atout. Pourquoi les intello baratineurs ne sont-ils pas démasqués ? Comment procèdent-ils ? Quelle est la responsabilité des médias dans ce triomphe du mensonge ? Dans cet essai corrosif, Pascal Boniface décrypte les ressorts et méthodes qui permettent à des intellectuels serial-menteurs d’occuper avec un culot inouï l’espace médiatique. Comment ils brandissent « la morale » pour nous faire avaler leurs couleuvres ou encore quels sont leurs terrains de jeu idéologique préférés (Islamisme, Israël, défense de l’Occident…). Mais, l’auteur pousse sa réflexion plus loin en dénonçant les boniments de « grands » Intellectuels faussaires français. Dans une série de portraits incisifs documentés et croustillants, l’auteur lève le voile sur les pratiques des menteurs en série.

Les intellectuels faussaires, C’est le nouveau livre de Pascal Boniface, faisant une critique de certains intellectuels omniprésents et omniscients dans les divers médias français. D’après sa chronique et son interview à France culture chez H. Huertas, il osé attaquer nommément certains de ces faussaires, le Grand A. Adler, C. Fourest, M. Sifaoui entre autres. Il reproche notamment à ces faussaires d’user et d’abuser de non arguments pour défendre leurs thèses et leurs choix personnels. En résumé, il leur reproche ce que beaucoup d’internautes leur reprochaient depuis bien longtemps, à savoir d’être au service d’une cause.

Donc la neutralité et l’objectivité intellectuelles ne sont plus de mises chez eux. D’aucuns diront sans complexe, qu’ils sont des agents aux services d’intérêts sauf la vérité intellectuel et la justice et encore moins la cause nationale. Qu’ils le fassent sincèrement ou non n’est pas une circonstance atténuante de leur responsabilité. Quand on se sait trop proche d’une cause pour être objectif, il vaut mieux dans ce cas avancer à visage découvert, et on est qualifié de militant pour la cause en question. Ce qui est fondamentalement différent d’être pris pour un expert.

Le Finkielkraut en est aussi un exemple de par son acharnement sur l’islam et la culture arabo-musulmane, incapable de faire la part entre ceux qui instrumentalise l’islam, et les gens ordinaires vivant tranquillement leurs croyances. Sa haine de la banlieue et le mépris qu’il affiche pour la génération des descendants de l’immigration maghrébine le disqualifie de tout débat cherchant une solution aux problèmes sociaux que vit la France. Je suis personnellement moins tendre envers lui que l’est P. Boniface.

Les journalistes, les économistes et autres spécialistes (dans le domaine médical), ont gangréné l’espace médiatique et font oeuvre de propagande sous couvert d’informer et de donner un avis averti. N’oublions pas les politiques, qui nous gouvernent et nous empoisonnent la vie, par leurs mensonges, et par leurs décisions imposées par fourberie et tromperie. On nous mène dans des situations impossibles. Une fois le fait est accompli, on nous fait l’injonction de l’accepter parce que c’est trop trad de revenir en arrière. Vous vous rappelez un tube qu’un homme politique a agité sous nous yeux comme preuve d’armes de destruction massive ?? Mais entre sa prestation et la découverte de la supercherie le mal est fait. Le monde s’est retrouvé en train de gérer une autre supercherie, présentée par les médias comme un événement majeur et travaillant pour que l’opinion soit formater à une prise de décision qui va dans l’intérêt des oligarques.

Dernièrement, la guerre faite à la Libye est une honte pour les agresseurs. Mais qu’a fait la presse ? Et notamment française ?

Un des faussaires journalistes est le bien nommé Ch. Barbier. Il a souvent raconté n’importe quoi, et il continue de le faire. Mais sa chronique intitulée « les risques qu’il faut courir en Libye »,à elle seule est un condensé de lâcheté et de mauvaise foi, où il montre le fond d’une personne en complète déconnexion avec les attentes des gens. La guerre pour lui n’est qu’un jeux stratégique appris dans les livres, vu au cinéma, et dans les jeux vidéos. Du haut de sa tour, il se permet, avec un tel manque d’humanité, que cet article lui vaudra une condamnation à l’indignité de toucher un stylo ou d’ouvrir la bouche. Et croyez-moi ce n’est pas un acte contre la liberté d’expression.

En effet, quand il y a agression, mort de civils et partage d’un pays par des agresseurs, ceux qui les soutiennent par la parole et la propagande y sont complices et de ce fait ils sont coupables. On n’est plus au niveau de la parole mais des actes terroristes meurtriers. Ils exhortent et encouragent au meurtre. Ce n’est même pas la parole sur une guerre déjà terminée, qui suscite un débat d’idée. C’est un appel au crime tout simplement. Et si il a le droit de soutenir des tueries par sa plume. Moi aussi, j’ai le droit de soutenir par mes mots ma position en le mettant au même rang que des criminels de guerre. Et je ne fais qu’user de ma liberté d’expression.

Ce raisonnement est valable également pour ceux qui défendent bec et ongles un système financière qui détruit les solidarités citoyennes et instaure la loi du plus fort. D’ailleurs nos libertés sont en train de disparaître sous de prétextes fallacieux de jours en jours, et ces mêmes faussaires, avec une mauvaise foi inébranlable continuent de louer et de chanter des politiques indignes, menteurs et tricheurs.