Accueil > Marie-George Buffet affirme que son parti "ne veut pas d’un réformisme de (…)

Marie-George Buffet affirme que son parti "ne veut pas d’un réformisme de gauche"

Publie le samedi 10 septembre 2005 par Open-Publishing
26 commentaires

Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF, affirme que son parti "ne veut pas d’un réformisme de gauche" et ne participera pas à un gouvernement de gauche qui demanderait d’être "raisonnable".

Dans le Monde daté de samedi, Mme Buffet estime qu’une gauche durable "ne peut l’être que si elle est porteuse d’un projet anti-libéral, qu’elle rend le pouvoir aux citoyens et si elle est engagée dans une série de réformes aptes à changer les choses" .../... (AFP)

Messages

  • Sincère marie george ?alors, il faut virer Fabius de la fete !

  • "fou celui qui fait le délicat quand les blés sont sous la grêle" !!

    Virer Fabius ? tout le PS avec ?....avec qui faire avancer les "choses" ?
    il a été sifflé : c’est bien, le PCF lui a permis de parler c’est mieux, la démocratie d’abord !
    TOUS ENSEMBLE !!

    Vive la Commune

    Arlequin

    • Oui, et ne jamais oublier que les personnalités des partis ne représentent pas entièrement ni les militants de ces partis, ni les sympathisants de ces partis. Il ne s’agit pas d’adouber Fabius. Il s’agit de le forcer à se découvrir. Honnêtement je doute fort que Fabius ait renoncé à ses convictions social-libérales et son pari sur le non est purement tactique. Pour preuve son refus de débattre avec Krivine qui l’aurait forcé à se prononcer sur des thèmes qui lui font peur. Mais comme le disait Marie-George samedi matin lors des différentes interventions des nonistes de gauche, une politique intelligente ne consiste pas à distribuer des bons et des mauvais points ; elle consiste pour tous les mouvements de la gauche à bâtir un projet en commun qui recense non seulement les points d’accord mais aussi les désaccords, tout cela sous le contrôle continu des militants (y compris et surtout si la gauche arrive au pouvoir), et voir sur cette base qui on peut rallier non seulement dans les partis politiques, mais aussi dans les associations, les syndicats, etc. Lorsque la question de la présidentielle n’a pas manqué de surgir, tous les intervenants ont écarté la question en rappelant qu’il ne s’agit pas de mettre une énième équipe au pouvoir en espérant qu’ils vont changer les choses pour nous, mais qu’il s’agit de mettre à la fois une équipe au pouvoir, de la soutenir par une lutte continue sur le terrain, et de la contrôler de manière continuelle avec un calendrier précis. Bové a d’ailleurs explicitement évoqué la nécessité de mettre en place un comité de suivi, et Buffet la nécessité pour les militants et les citoyens de ne pas faire confiance aux élus, mais de s’approprier la politique. Ces discours, qui peuvent sonner un peu tarte à la crème, sont suffisamment rares dans la bouche de responsables pour être salués. Reste à voir s’ils seront suivis d’effet. Et à aider à ce qu’ils le soient.

    • J’ai noté de nombreuse contradictions lors de cette fête de l’huma. Ayant assisté au débat sur la presse (intéressant malgré tout), j’ai pu constaté des incohérences voir des contradictions dans les propos de Patrick Le Hyaric, directeur du journal l’humanité.

      Constat : Il déplore que la presse devienne de plus en plus superficielle...."on joue sur l’émotion des lecteurs" etc....de moins en moins de places est laissé à la réflexion...etc..

      Or comme remède à la crise financière de son journal Patrick Le Hyaric, nous sort que l’huma sera plus "punchy"....les titres plus concis......en bref il va utilisé la recette des autres.....recette qu’il avait critiqué quelques minutes auparavant.

      Cette contradiction résume bien la fête de l’huma.....un stand qui appelle à la lutte entre deux affiches publicitaires....

      Conclusion : L’humanité n’est-il pas en train de perdre son âme ?

    • j’espère que le prédecesseur n’a pas de un maillot avec une pub, des godasses avec une autre, une auto sans marque etc...tout çà pour dire que l’Huma devrait selon les "puristes" se passer de pub ???
      Cela gènerais en quoi les capitalistes ? et cela améliorerait en quoi le sort de ceux qui souffrent et luttent ??

      poser ces questions c’est répondre à de pseudo-contradictions qui n’en sont pas

      Arlequin

    • Bravo à ceux qui ont vivement secoué Fabius !
      A la fête de l’ huma, Besancenot, et encore... était l’ un des seuls à proposer une véritable alternative au capitalisme mais pour celà il ne faut pas compter sur les Buffet, Mélanchon, Zucarelli, Bavay...

      GREVE GENERALE ET ILLIMITEE !!

    • Les militants communiste ne veulent pas de dialogue avec Fabius.

      Pourquoi ?

      Au contraire de certains dirigeants, ils n’ont pas de carrière politique à gérer.
      Pour les militants, l’ objectif est d’abatte le capitalisme, pas de l’aménager.

      GREVE GENERALE ILLIMITEE !

    • Je crois que tu te trompes, Arlequin. C’est toujours celui qui paie qui dirige la musique, et ça vaut particulièrement en matière de presse. Je suis bien placé pour savoir que plus la part des recettes publicitaires augmente dans un journal, moins les journalistes ont de liberté. Je ne vois pas ce qui peut te laisser penser que l’Humanité ferait mieux que les autres en la matière. En tant qu’employeur, d’ailleurs, l’Huma s’est comporté comme n’importe quel patron lorsque le journal était en difficulté et a dû procéder à des licenciements particulièrement brutaux.

      Plumitif

    • D’ailleurs, qui possède l’Huma, aujourd’hui ?

    • je ne suis pas un doux réveur !
      mais nous sommes dans un monde tel qu’il est, et l’huma serait morte sans la publicité ou l’arrivée d"actionnaires".

      Faut il mourir "pur" ou continuer à vivre et être utile ? l’huma sert à quelque chose ou ne sert pas : c’est la bonne question...le reste pour moi !...

      Si l’huma est "enfermé" par la pub : peut-on me donner la liste des journaux que je peux lire sans arrière-pensée ?? (à part les "feuilles" confidentielles)

      tous pourris ?

      l’huma ne cesse d’appeler au secours pour le soutien financier : qu’est-ce qu’on fait de concret ?

      arlequin

    • La pub dans l’ huma, ça devient à mourir de rire, parce que l’ on peut voir une page qui parle du combat contre la privatisation de GDF avec des militants (CGT évidemment !) en tee-shirt aux messages très clairs et en face une pub pour nous faire acheter des actions GDF !! incroyable !!et d’ ailleurs réellement dramatique, comment peut-on nous pousser à acheter des actions dans un journal communiste ? c’ est un mépris total du lecteur.
      Je ne vois pas pourquoi l’ Humanité disparaîtrait en éradiquant la pub de son journal, d’autres journaux comme Rouge, Lutte ouvrière, Informations ouvrières n’ ont évidemment aucune pub et beaucoup moins de lecteurs, beaucoup moins d’ exposition pour s’ en sortir.

      GREVE GENERALE ET ILLIMITEE !

      Pas un jour de manif ! une grève longue pour détruire le capitalisme !

    • Tu crois que Libération continue à être utile (sinon à la droite) ? Ce n’est pas une question de pureté, mais de fidélité à certaines valeurs. Effectivement, qu’est-ce qu’on fait de concret, non pour aider particulièrement l’Huma mais pour faire en sorte d’aider la presse d’opinion ? Aujourd’hui, le système d’aide à la presse, mis en place à la Libération, ne sert pas à favoriser le pluralisme, mais profite avant tout aux journaux appartenant aux groupes financiers ou d’armement. Je crois qu’il faut poser la question des médias DANS les luttes sociales. Certains l’ont fait lors des mouvements sur la sécu ou les retraites ("Les médias mentent" titrait PLPL).

      Plumitif

    • Libération, malgré Rotschild, est beaucoup plus utile à l’information libre que l’Huma qui fait des appels à TF1 et Bouygues...

      Je me souviens du dernier article que j’ai lu dans l’huma, sur virenque, "un homme du peuple", avec les "qualités du peuple", etc. On était pas loin de ce que la presse-poubelle fait de pire...

      Je ne vois pas pourquoi on devrait aider ce genre de papiers, l’information n’est pas une entreprise de propagande miteuse.

    • Chronique d’une défaite annoncée(suite)

      Celui que vous n’avez pas viré, et qui est à la fête, c’est l’ex-ministre de droite réélu aujourd’hui même. D’autres suivront dimanche prochain et plus tard. Commencez donc à virer ceux-là et l’on sera plus enclin à vous écouter.
      S’il faut virer Fabius et quelques autres il devient également urgent de virer tous les zozos qui ne savent que répéter à satiété des slogans creux et imbéciles qui ne mènent strictement à rien :
      – "abattre le capitalisme".Certes, chacun sait que c’est pour le grand soir, qui est pour demain.
      – "grève générale et illimitée". OK, mais pour faire quoi et avec qui ?
      En réalité, ce qui est clair, c’est que tous ces zozos là, qui souffrent d’une incapacité pathologique à concevoir et s’engager dans une alternative concrète et positive, n’en ont rien à cirer d’une union des forces de gauche, d’une amélioration de la condition des travailleurs, ce qui leur importe, c’est de pratiquer la politique du pire afin de préserver leur ego et/ou défendre des intérêts de chapelle.Ce qui est clair, c’est qu’ils sont les complices objectifs du capitalisme arrogant et dominateur qu’ils prétendent combattre.

    • C’est trop facile ! Il ne faudrait jamais pointer ce qui ne va pas chez nous parce que "ça fait le jeu de la droite". Cet argument éculé, on l’a assez entendu. Il justifie toutes les attitudes bureaucratiques, staliniennes, les trahisons mêmes. Crois-tu que ceux qui souffrent des trahisons de la fausse gauche et qui le disent t’ont attendu pour combattre au quotidien ceux qui leur en foutent plein la tronche ?

      Tu vas peut-être maintenant me parler de stratégie. Et pourquoi pas de contrôle ouvrier sur Fabius ? Chatouille moi si tu veux que je rigole...

      Plumitif

    • Ceux qui souffrent des trahisons de la fausse gauche et encore davantage des méfaits de la politique de droite n’ont pas vraiment envie de rigoler.Non, vous ne les faites pas rire.Qui trahit qui ? Pointez tout ce que vous voulez qui ne va pas chez nous, au contraire, mais pour proposer quelque chose,non pour faire encore et encore le jeu de la droite. " Nous combattons au quotidien", cet argument éculé, on l’a assez entendu, bel alibi, c’est trop facile ! Quels sont ces magnifiques combats qui ont changé la face du monde ouvrier dont vous avez été les artisans exclusifs. Veux-tu prétendre que vous êtes les seuls à combattre et les seuls dignes de le faire ?Ce que je pense, c’est que vous êtes les artisans d’une mystification dont les plus défavorisés font les frais depuis des décennies.

    • Pourquoi poses-tu un telle question ? Pour toi, l’Huma a-t-elle eu un jour une âme ? Certes il y a des contradictions. Ce n’est pas la direction de l’Huma qui est responsable de la politique qu’on subit et que les journaux subissent. Dans le fond tu pourrais trouver une contradiction au fait qu’un emprisonné fasse la louange de la iberté .

      Helge

    • On ne pourrait pas monter le niveau d’un cran ? C’est quoi toutes ces bêtises ? Oui, c’est stupide ces slogans, bien sûr ils sont typiques de personnes qui ne luttent pas, d’individualistes des marges. Ce n’est pas sur Bellaciao qu’il faut hurler de telles choses, ce n’est pas aux militants, mais à la sortie des écoles, des bureaux, des usines. Allez-y donc et venez nous dire combien les gens sont cons. Quant à l’Huma, s’il disparaît ce sera une perte pour les luttes et pour l’information critique.

      Bien sûr un quotidien a besoin de publicité pour vivre. L’Huma a 100 ans, la publicité n’a jamais infléchi son éditorial.

      Helge

    • Libération un journal d’info ?
      Tu rigoles ou quoi ? Libé reprend les "infos" de la télé, comme la plus grande partie des quotidiens, pour rester dans le consensuel : une seule tête, une seule pensée : celle des patrons de presse, Dassault et autres se payant sur le bien public. C’est plus dans libé que tu liras une quelconque explication des mécanismes économico-médiatiques.
      70 % de la presse aux mains des 2 % des plus riches.

    • un journal avec peu de pub et mille fois mieux que l’huma....j’ai nommé le monde diplomatique....

  • La liste bouillonne de plusieurs questions...

    1) Des médias indépendants, le precedent référendum a vu, sur une question essentielle sous-tendant des principes de bases de nos démocraties, l’esprit indépendant du journalisme écrasé par ceux qui tenaient la direction des journeaux. L’Huma n’a pas fait partie de ceux qui se sont soumis, et dans le monde de la presse quotidienne, ce fut le seul quotidien, pendant que d’autres quotidiens se roulaient dans la boue avec délice..
    Pour autant, ce contre-poids interressant que fut l’huma à ce moment, n’écarte pas les problemes rencontrés pour maintenir son indépendance....et se passer de la pub qui est, bien evidemment, une faiblesse à son indépendance... Mais pour celà il faudrait plus de lecteurs...
    Il ne semble pas possible pour l’instant de faire un quoitidien different et à gauche, autre que l’huma avec sa pub.
    Par contre il peut exister d’autres quotidiens d’énorme et decisive importance (+ que l’Huma) : Ce sont qui existent sur le Net. Ce média est beaucoup + démocratique d’acces car beaucoup moins coûteux et l’huma, et les quelques autres journeaux indépendants auraient tout interet à opérer un virage au pas de charge vers ce média. Mais ça necessite un état d’esprit different, une démarche + coopérative, construite sur les échanges avec d’autres sites independants (d’ailleurs j’en profite ici pour dire que BellaCiao aurait tout interet à developper encore + la notion de "sites amis", pour tresser des liens entre courants de gauche, pour élargir son influence. Comment ? J’en sais rien ).
    Mais c’est bien sur le net que la défaite des ouistrillons a été consomée, car par ailleurs la révolte, la colère sociale était diffuse et incapable de se fixer un objectif....Le Net a permis de remettre de l’ordre dans cette colère, décrire ce qui la sous-tendait et décrire avec precision le brouet qui était proposé aux populations (le TCE).

    2) Virer Fabius de la fête de l’huma ? C’est stupide. L’oeuf jeté ? Attitude imbécile !
    Que reste-t-il à dire pour les médias de cette fête ? Pas les centaines de milliers de participants ! Pas le contenu des débats ! Non ! L’oeuf sur la tête de Fabius ! Le fin du fin argumentaire !
    "Je rêvais d’un autre monde"... comprends également l’expression libre, le débat libre de tous les courants de pensée... L’inverse du lanceur d’oeufs.... Le débat avec un representant du MEDEF, et des représentants syndicaux a montré que le mouvement social, la vraie gauche, avait toutes les raisons du monde d’aller vers des débats libres : On est gagnant dans ce libre débat ! En l’occurence c’est le Filoche qui a passé le medef au hachoir....! Comme quoi, des fois, il y a interet pour le PC à aller chercher des compétences de gauche complementaires quand il ne les a pas.

    Donc virer Fafa était stupide... D’autant + que celui-ci avait les foix et avait refusé un débat avec Krivine de ce que j’ai compris, la trouille de se faire battre à plats de couture ...., du hachoir... Fafa se situait donc dans la peur du débat démocratique et c’était bien celà qui devait être mis en exergue avant qu’un oeuf vienne reprendre le primat du débat...

    Un autre monde devrait permettre le débat démocratique , la liberté d’expression la + entière, mieux que sous le capitalisme (sinon, si c’est pour faire moins bien, il n’y a pas lieu de changer de société)... Et dans la bataille pour améliorer le monde la démocratie et les droits liés à celle-ci, doivent être un des leviers essentiels pour un autre monde...

    "Vive la grêve generale !" peut-être oui peut-être non, mais un tel slogan est formidablement creux, une incantation gratuite quand c’est clamé à tout moment... De + la dernière grêve générale un peu sérieuse en France a eu lieu en 68, sans d’ailleurs permettre un changement de société, montrant en celà que des tas d’autres conditions sont necessaires...

    3) Parlons de choses sérieuses.... La camarade Buffet pose quelques questions interessantes sans délimiter hélas sérieusement les personnes qui incarnent la transgression du camp anti-liberal de gauche, à savoir la direction actuelle du PS et le courant Fabius.
    Le PC doit proposer differemment les choses en séparant deux choses : La construction d’une force de gauche politique (la transgression, le dépassement progressif ou par rupture de ce qu’est le PC) avec "ses" partenaires" que sont la gauche du PS, la gauches des verts, la LCR et des centaines de milliers de personnes ayant à un titre ou à un autre participé aux batailles du NOn de gauche....
    ET une alliance électorale qui peut être ponctuelle et être un aspect tactique momentané.

    Confondre les deux n’est pas bon.... dans beaucoup de débats, à l’huma ou ailleurs, ou des discussions (rares) à la télé, voir des communistes ou des sympatisants percevoire les discours des Besancenot comme "leurs" discours, leurs quasi-représentants, est tout à fait surréaliste et necessite des mesures urgentes pour le PC : Engager les rapprochements necessaires... Il ne sert à rien de reppousser ce type de rapprochement au profit d’alliances qui sont d’une tout autre nature.
    Ne pas attendre une situation à l’italienne pour recomposer à gauche (Refondation communiste).
    En France on peut faire beaucoup mieux, le potentiel electoral est, de +, tout à fait considérable, + qu’en Italie ou en Allemagne, à condition de se bouger un peu ...

    De grands choix vigoureux devront être faits après le congrès du Parti Socialiste (si la gauche du PS ne l’emporte pas ou du moins si une alliance des nonistes du PS suffisemment teintée de gauche ne l’emporte pas, il faudra assumer alors de grandes responsabilités...). Soit la gauche du PS sort du PS (si elle est minoritaire) et travaille au centre d’une recomposition de la gauche avec le PC , la LCR et des centaines de milliers de personnes (et le PC a interet à s’allier avec la gauche de la gauche pour peser sur cette sortie), soit la gauche du PS reste dans le PS car elle est majoritaire ou fait partie d’une coaltion majoritaire au PS et alors le PC a tout interet alors à constituer un mouvement à gauche du PS ...

    Dans les deux cas le PC a interet à l’alliance organisationelle avec l’extreme gauche...

    3) Enfin, les quelques élections locales ont vu combien l’orientation de division actuelle de la direction du PS coûte en termes electoraux. On a vu, de +, que cette direction pouvait aller jusqu’à ne pas soutenir un candidat du PS si celui-ci était fabiusien, montrant à quel point la direction actuelle du PS était terriblement diviseuse et prête à la défaite plutôt que ce soit des opposants qui l’emportent.
    La direction actuelle du PS c’est l’assurance d’un Sarkosysme appliqué et continué aux présidentielles... Une direction suicidaire... Le PC n’a strictement aucun interet à suspendre son orientation à cette dernière sous à en partager le sort. Il ne faut pas attendre ! Les uns et les autres, du PC à la LCR, et d’autres courants à gauche de la gauche, ont suffisemment tergiversé ! N’attendez pas de "prompts renforts", une armée de secours venue de nulle part !
    L’amie Buffet constate que la mobilisation qui avait porté le non de gauche reflue maintenant... Oui c’est vrai. Pour que ça ne reflue pas trop il faut rallumer la flamme de l’espoir et aller de l’avant sans attendre. Et traiter la question politique.

    Et donc inviter Besancenot à boire le thé.... (hi hi)

    Copas

    • Où as-tu vu que Fabius avait peur de débattre avec Krivine ? Fabius est capable de débattre avec n’importe qui. C’est un tacticien lui aussi (il pourrait te donner des leçons en la matière). C’est tout bon pour lui d’aller discuter avec les alliés naturels du PS que sont les commuinistes sans s’exposer aux critiques de dérive gauchiste.
      Cette histoire d’œuf jeté est révélatrice et fout ton édifice en l’air. Fabius ou pas, le PC va rapidement se trouver dans l’obligation de choisir une alliance avec le PS, comme avant, ce qui veut dire rejeter la ligue et l’extrème-gauche.
      L’accueil de Fabius montre qu’il y a quelques réticences à re-faire demain ce que nous avons déjà connu. Il faut prendre ça comme un signal. Mais peut-être crois-tu qu’il vaut mieux casser le thermomètre et laisser faire "ceux qui savent" (comme Marie-Georges, qui a goûté aux lambris des ministères et aimerait bien en recroquer un peu).

      Plumitif

    • pour ceux qui critiquent l’huma, sa pub, ses actionnaires...f’raient bien de lire l’huma de ce lundi et voir le contenu REEL au delà des fantasmes !
      Ras le bol de lire qu’il faudrait que le PC s’allie à tel ou tel : la question n’est pas là !! ni pour les militants de base ni pour marie-georges BUFFET qui l’a dit et répété : nous ne voulons pas refaire ce qui a été fait et conduit par trois fois l’échec de la "gauche" !
      C’est d’ABORD l’union en BAS comme on dit, c’est au peuple de s’approprier et de construire le futur projet de gouvernement et après ce sera au peuple d’élire ses représentants qu’il aura choisi, ce sera au peuple de placer ce gouvemement éventuel sous SON contrôle et d’exiger des comptes-rendus de mandat...

      si pas çà : le reste, les gens qui sont licenciés, sans toit.etc...s’en contrefoutent !!
      les blabla des politicarts dans les partis ou les commentateurs même sur bellaciao RAS LE BOL

      Arlequin

    • Arlequin,

      On tourne en rond et on ne peut faire jouer une "alliance en bas" sans poser la question du haut...et sans demander "comment" ?

      Et donc, oui, on doit poser les questions des alliances des boutiques de gauche pour que cessent des concurences inutiles qui pourraient se dérouler à l’interieur d’une même organisation, pourvu qu’il y fasse bon, pourvu que la tête y subisse la dictature d’en bas, pourvu que le "en bas" décideur soit réellement et fortement démocratique, pourvu qu’on travaille serieusement sur tout ce qui fait dégénérer un parti, pourvu qu’un accord s’y fasse pour une société + démocratique et pourvu qu’enfin ce mouvement ou parti ou ...., soit ouvert et non réponse absolue et intemporelle...

      Oui dans ce cadre le PC doit s’allier avec ce qui le dépassera, non comme une fin mais comme sa brique, sa contribution à un autre avenir.

      Evidemment que ce type d’alliance doit se faire dans un cadre dynamique...et n’est pas LA réponse à toutes les questions , ce n’en est qu’un aspect, à ne pas confondre avec des alliances électorales, ne pas confondre aves des luttes syndicales ou autre...

      Je reste persuadé qu’avec un parti de gauche + puissant, à gauche de la gauche, une série de choses n’auraient pas pu se faire de façon aussi aisée par la droite et par la droite du PS à la direction de ce parti.

      Que ce soit les suites des présidentielles, que ce soit l’agression rafarinne contre les retraites, que ce soit la façon dont le TCE a amené la direction du PS a agresser la gauche, que ce soit les villepineries ou les sarkoseries...

      Et ça, les rapprochements d’écuries de gauche, ce n’est pas antagonique avec une alliance "en bas".

      Copas

  • Peut-on dépolluer le débat de polémiques stériles ?
    On peut émettre un avis et laisser le lecteur juger, non ?