Accueil > PEAU DE CHAGRIN...

PEAU DE CHAGRIN...

Publie le samedi 24 février 2007 par Open-Publishing
9 commentaires

de NOSE DE CHAMPAGNE

Depuis quelques jours les médias focalisent sur la difficulté pour des "petits candidats" (mais Jean-Marie LE PEN est un candidat beaucoup plus encombrant que ne le dit cette expression !) à trouver le parrainage de 500 "grands électeurs".

Outre que dans une république dont un élément essentiel du triptyque idéologique se nomme "égalité", le vocable "petits candidats" est choquant, il est tout aussi inadmissible de voir se renforcer, de scrutin présidentiel en scrutin présidentiel, le barrage instauré avec ces parrainages. Ces restrictions graduelles de notre démocratie ne doivent pas cacher non plus un autre aspect inquiétant de la confiscation du pouvoir au détriment du peuple : l’accroissement du budget d’une élection, parallèle à la confiscation des médias au profit des puissances d’argent, qui met de plus en plus hors de portée cet article de notre Constitution qui proclame le droit de chaque citoyen à élir ses représentants ou à être élu comme représentant.

– L’introduction initiale des parrainages se bornait à une centaine, avec le but de limiter la pollution par des candidatures "fantaisistes".

– Le passage à 500 parrainages n’a pas empêché la présence de 12 candidats en 2002 et cette fausse allégation de dispersion invoquée par les médias et certaines familles politiques. Aujourd’hui, en février 2007, on compte entre 25 et 40 candidats à la candidature suprême. Nous verrons combien ils seront réellement dans 3 semaines, après dépôt devant le Conseil Constitutionnel.

– La prochaine tentative de réduire les droits citoyens sera-t-elle de satisfaire la demande de ceux (à droite et à l’extrême droite) qui veulent pouvoir cacher aux citoyens, et par là les priver de tout contrôle a posteriori, l’usage que font les "grands électeurs" du pouvoir qu’ils leur ont confié ?

– Les propositions de Marie-George BUFFET sont les seules qui permettent de sortir de cette contradiction de plus en plus liberticide. Elle nous propose, à travers un processus constitutionnel d’Etats Généraux, d’aller vers la construction d’une "6° République fondée sur une démocratie pleinement participative,... développant en tous domaines une logique d’intervention citoyenne directe et permanente..."

Dans ce sens, le référendum d’initiative populaire et la mise en place de la proportionnelle généralisée à toutes les élections, avec parité obligatoire, réduction de la durée des mandats et limitation stricte du cumul, sont un caractère important de cette nouvelle république.

L’article 16, avec le vote bloqué, et le recours au 49-3 seront abandonnés, revalorisant le rôle de notre assemblée nationale au détriment du rôle du Président de la République, désigné alors au suffrage indirect par le Parlement. (voir "Quatre engagements pour une politique de gauche qui change vraiment la vie"- 2° engagement, articles 3, 4 et 5 pages 22 et 23).

Ainsi le piège serait déjoué et l’initiative rendue au peuple, mettant fin à la crise politique aggravée qui affecte notre pays. Le vote du 1er tour de la prochaine Présidentielle en faveur de Marie-George BUFFET trouve donc une motivation majeure supplémentaire.

Messages

  • Nose,

    J’ai lu une proposition qui ne me paraît pas idiote et qui pourrait remplacer le système des parrainages.

    Il s’agirait d’organiser un "vote blanc" à l’issu duquel tout candidat ne recueillant pas un certain pourcentage de voix ne pourrait pas être candidat. Ça aurait l’avantage d’éviter les candidatures fantaisistes ou, finalement, inutiles.

    Une autre solution serait le parrainage citoyen avec des signatures d’électeurs, ce qui revient à peu près au même, mais un peu plus compliqué à mettre en oeuvre.

    JMH

    • LA BONNE SOLUTION C’EST AUSSI

      d’en finir avec le système présidentialiste et de ne plus élire le Président de la République au suffrage universel comme le propose MG BUFFET.

      Cest aussi des élections législatives avec un scrutin à la proprtionnelle permettant lui la réprésentation réelle (et pas seulement dans une candidature) de tous les courants politiques existants dans notre pays.

      C’est aussi condamner haut et fort cette 5ème République quasie monarchique et pas seulement le système des parrainages en rappelant que les élus povant parrainer sont plusieurs dizaines de milliers ce qui relativise le seuil des 500 parainages...

      Bientot le PCF va être accusé de vérouiller le système de la 5ème République à lui tout seul,ce qui serait un comble.

      JL GREGOIRE

    • C’EST BIEN CE QUE J’AI ECRIT...

      ...on est d’accord !

      NOSE

  • Les médias focalisent sur la difficulté pour des "petits candidats" à trouver le parrainage de 500 "grands électeurs"…

    C’est un intérêt tout à fait justifié, d’ailleurs le secrétaire général délégué de l’UMP, Brice Hortefeux, qui est aussi ministre délégué aux Collectivités territoriales, vient de souligner que : « les grandes formations démocratiques de notre pays doivent comprendre qu’elles ont tout intérêt à la confrontation des idées, et non pas à la fermeture du débat ».

    La situation actuelle est relativement inquiétante pour le fonctionnement de notre démocratie parce qu’il est possible que près de d’un tiers des électeurs ne pourront pas être représentés par un candidat lors de l’élection présidentielle.

    Cette situation est malheureusement cohérente avec le fait que l’une des grandes caractéristiques de notre système électoral est que LA REPRÉSENTATION PROPORTIONNELLE a été bannie des élections législatives, et, qu’ainsi, une partie important des citoyens ne sont pas représentés par un élu à l’Assemblée Nationale

    Ceci est tout à fait anormal, pour ne pas dire anti-démocratique…

    Nous sommes totalement à l’écart du grand courant européen qui fait que sur les 25 États de l’UNION EUROPÉENNE, 23 États ont adopté le vote proportionnel lors des élections législatives…

    Le vote est parfois limité à un certain pourcentage, comme c’est le cas au Bundestag où les Allemands élisent 50 % de leurs députés selon ce mode de scrutin.

    Ceci permet à chaque électeur de se sentir représenté dans tous les débats, à partir du moment où son parti politique atteint, par exemple, 5 % des voix.

    Nous sommes, en France, dans ce domaine, totalement à l’écart de l’Europe et ceci est, vraisemblablement, une des causes du malaise social que nous connaissons.

    Nous sommes éloignés de l’ouverture, et du pragmatisme anglo-saxon, et même de celui des PAYS SCANDINAVES qui financent en priorité les petits partis de façon à ce qu’ils aient les moyens de s’exprimer.

    Si la représentation proportionnelle avait été instituée au Parlement, tout du moins partiellement, nous ne serions pas à nous demander si nous n’allons pas revivre un nouveau psychodrame.

    En effet, JEAN-MARIE LE PEN, aurait eu, vraisemblablement sans problème, ses 500 signatures pour se présenter à la présidentielle, et cette élection se serait déroulée sur des bases beaucoup plus saines…

    Mais ce n’est pas le cas, et la situation pourrait devenir inquiétante pour plusieurs raisons.

    La première est que Le Pen représente un courant d’idées soutenues par 15 % à 20% des citoyens, qui pourraient très mal prendre le fait d’être exclus d’une présidentielle…

    La crise sociale que nous traversons provoque des exclus et ceux-ci sont portés naturellement à voter pour celui qui se dit, lui-même, exclu. Ainsi, l’exclusion de Le Pen provoque l’effet inverse de ce qui était espéré… Les exclus votent pour quelqu’un qui est comme eux, et renforce ainsi le poids du FN…

    La deuxième raison est que, dans cette présidentielle, il y a des NON-DITS qui sont révélateurs des dysfonctionnements de notre République.

    Et parmi ces non-dits, le silence de plomb sur la CORRUPTION trouble le plus les esprits.

    Le niveau de corruption en France est malheureusement confirmée par l’Institut des Affaires Economiques (Institut of Economic Affairs / London ) qui a estimé, le 22 juin 2006, que NOTRE PAYS EST LE PLUS CORROMPU DES PAYS INDUSTRIALISÉS.

    Le classement s’établit en médailles d’or, d’argent de bronze :

    France : 4 médailles d’or !...
    Japon : 3 médailles d’or !...
    Italie : 2 médailles d’or !...
    UK : 3 médailles de bronze !...

    Il faut avouer que la lutte a été très serrée avec les Japonais et les Italiens, mais nous sommes les vainqueurs !!!!....

    Ainsi, que sont devenues les 500 millions de dollars de RÉTROCOMMISSIONS de l’affaire des frégates de Taïwan qui aliment la chronique depuis plus de 10 ans ?

    J’aurais aimé, en tant que citoyen, qu’il n’y ait pas DEUX JUSTICES, celle des citoyens « normaux » qui sont justiciables de leurs actes, et celle des puissants, qui peuvent se réfugier derrière le secret-défense !!!...

    Jusqu’à quand une situation aussi pathogène va-t-elle durer ?...

    Et ce n’est pas fini, car un NOUVEAU SCANDALE, encore plus important que celui des frégates, dans lequel les MITTERRANDIENS sont mouillés jusqu’au cou, pourrait bien sortir avant le premier tour de la présidentielle.

    Cette affaire est disponible sur :

    http://euroclippers.typepad.fr/mon_weblog/lections/index.html

    Et j’aborde, ainsi, la troisième raison qui rend la situation très inquiétante.

    Ce détournement de fonds, que j’ai dénoncé, est absolument colossal et pourrait provoquer une crise politique dévastatrice pour la gauche, en même temps qu’un PROFOND RESSENTIMENT des « patriotes » comme s’appellent entre eux les électeurs du Front National…

    S’il y a la combinaison ABSENCE DE JEAN-MARIE LE PEN de la présidentielle avec la révélation du DÉTOURNEMENT DES INDEMNITÉS DE LA GUERRE DU GOLFE par François Mitterrand, puisqu’il s’agit de cela, nous risquons de nous trouver devant une SITUATION INSURRECTIONNELLE.

    Je vous rappelle l’article 35 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen du 27 juin 1793 : " Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. "

    Mon sentiment est que nous en sommes peut-être là.

    Il n’est pas impossible que nous revivions, prochainement, un évènement comparable à celui de mai 1968.

    Mais cette fois ne sera pas la gauche qui manifeste, mais la droite…

    Jean-Charles DUBOC

    • Brice Hortefeux :"les grandes formations démocratiques de notre pays doivent comprendre qu’elles ont tout intérêt à la confrontation des idées et non pas à la fermeture du débat".

      C’est le triomphe de l’hypocrisie et de la langue de bois pour un Sarkosy qui refuse toute confrontation sur son programme et avec le programme des autres candidats,rejoint par Bayrou depuis que celui-çi "monte" dans les sondages.

      Alors si on arrêtait de prendre les gens pour des bœufs ?et le Pen pour une victime ?voila un monsieur qui nous fait le coup à toutes les présidentielles sa victimisation des méchants maires qui ne veulent pas signer quel malheur !

      Le systéme en question est antidémocratique et je parle de l’élection du président au suffrage universel,qui consiste à trouver l’homme ou la femme providentielle en dehors de tout contenu programmatique,de débat d’idées et essayant par tout les moyens de cacher l’enjeu de ces élections:un choix de société.

      Jean Claude des Landes

    • SI LES GRANDES FORMATIONS VEULENT VRAIMENT...

      ... le débat démocratique, qu’elles acceptent :

      – 1. le retour à la proportionnelle : çà mettra un point final à toutes les manoeuvres d’influence et autres magouilles ou instauration de "grands électeurs" (et donc de "petits électeurs" =/= principe d’égalité entre tous les citoyens) ;
      – 2. que dans la campagne en cours, elles acceptent les débats entre tious les candidats de sorte qu’apparaissent bien les réalités des programmes et leurs financements...

      Tot le reste c’est pipeau et çà nous conduit effectivement vers des confrontations qui ne seront plus au niveau des urnes.
      Mais çà, notre peuple connait et sait faire !

      NOSE

    • T’AS RAISON JEAN-CLAUDE...

      ... et le Miguet qui a été pris main dans le sac (infos sur Soir 3 hier, je crois) à traficoter les parrainages !

      NOSE

    • c’est incroyable ce truc de miguet...j’en ai été informée dès hier, j’hallucine de penser qu’un traficotage pareil soit possible...anna

    • Tous les modes d’organisation des scrutin ont été envisagés et étudiés, le plus démocratique était celui issu de la Constitution de la IVième Républiique, en 1946.Comme en Italie cela a donné lieu à de multiples combinaisons et alliances, aucun parti ne pouvant détenir à lui seul la majorité.Et puis, les spécialistes de droit constitutionnel ont tenté d’accentuer, pour des raisons "pratiques" l’effet majoritaire du parti qui arrive en tête, jusqu’à instituer en sus une monarchie "républicaine" par l’élection du président au suffrage universel par la moitié du pays face à celle des députés "plus modeste" : 1 député qui représentera 15 000 électeurs à la campagne contre 1 pour 40 000 en ville et souvent plus. Ce vieux système fait pour gêner la gauche surtout présente en ville et dans les banlieues perdure. L’évolution mécanique parce que démographique du vote de la gauche en campagne atténue un peu cette inégalité scandaleuse dont se sont contentés les socialistes quand ils étaient au pouvoir.Plus qu’une VIième République, c’est une Révolution qu’il nous faut. Ces choses là nos gosses ne l’apprennent pas à l’école et tout le monde s’en fout. Si LE PEN n’a pas ses signatures, je m’en fous, seulement ses idées restent et grandiront encore plus. JdesP