POUR GAGNER

Une grande fatigue s’empare de moi à la lecture de nombreux textes. Allez, les jeunes, on arrête de carburer au shit AOC d’Amsterdam, on arrête d’halluciner, on range les éléphants roses dans le coffre à jouets et on revient un peu sur terre.

La réunion des 9 et 10 décembre a débouché sur l’impasse. Elle était prévisible. Pas besoin de lire dans les viscères d’une urne bourrée pour la prédire. La tentative de passage en force d’une fraction du PCF n’a pas été conduite à son terme. Il faut en féliciter, et tous les non-communistes, et la volonté unitaire de tous les communistes réalistes qui ne sniffent pas la ligne du Colonel Fabien.

Comment en sortir maintenant ? Chacun propose son petit truc. La votation citoyenne est une fausse bonne idée. Chaque encarté va nous trouver trois compagnons de route et MG Buffet va nous sortir 200 000 voix du chapeau. En Limousin, vieille terre rouge, on ira même faire voter dans les maisons de retraite. Et pas qu’en Limousin. Le collectif de Paris XVII a vu une personne de 91 ans venir voter. La carte du PC est un élixir de jouvence.

« Toute la question posée aux stratèges de l’autre gauche est de placer le choix du candidat à l’endroit où l’on peut capter la force politique disponible la plus grande. » (Jean-Luc Mélenchon)

C’est encore aujourd’hui la seule question qui vaille. Nos méthodes pour désigner un candidat ont échoué. Eh bien, délaissons-les !

Arrêtons de prendre en compte la volonté de rassembler nos petites forces tant bien que mal. Prenons plutôt en compte la volonté de rassembler le plus grand nombre de suffrages autour des idées de transformation sociale. Il s’agit avant tout de répondre aux cris de détresse de tous ceux qui sont les plus durement frappés par les dégâts de la mondialisation libérale.

Que faire pour rassembler le plus nombre de suffrages ? Un premier point réunit le consensus parmi nous. Nous souhaitons une candidature unique. Tous les candidats à la candidature nous disent souhaiter l’unité. Demandons-leur en conséquence de retirer leur candidature comme l’a fait José Bové. Cette première étape clarifie les choses. Ceux qui refuseraient éventuellement de se retirer seraient tenus pour responsables de la division et nous saurions quoi penser de leur sincérité.

Un deuxième point réunit le consensus parmi nous. Nous ne voulons pas d’une candidature de témoignage. Nous voulons bien peser, aussi lourdement que possible, sur le scrutin présidentiel. Peser sur les politiques à venir. Pour cela nous avons besoin de rassembler tous ceux qui ont contribué au succès du NON de gauche le 29 mai 2005. La LCR doit nous rejoindre et, dans ce but, nous devons nous assoir à la table des négociations jusqu’à un accord.

Maintenant que nous n’avons plus de candidat examinons les candidatures potentielles.

Marie-Georges Buffet représente le PCF. Nous nous souvenons tous du pitoyable résultat obtenu par Robert Hue le 21 avril 2002. Ce n’est pas ce que nous ne souhaitons. Des anticommunistes notoires, dont Georges Séguy et Jack Ralite, ont tenu à le dire eux aussi à leur manière : « Nous sommes en train d’engager quelque chose de bien plus grand que nous-mêmes, donc de difficile. » Le cinéaste Guédiguian ne le souhaite pas. Patrick Braouezec ne le souhaite pas. Une tapée de communistes du rang ne le souhaite pas.

Clémentine Autain et Yves Salesse sont inconnus hors d’un tout petit cercle de militants. Le résultat électoral de l’une ou de l’autre sera bien évidemment en rapport avec cette absence de notoriété. Ce n’est pas ce que nous ne souhaitons. Ces considérations ne sont que réalistes. Elles ne mettent en cause, ni la valeur de ces personnes, ni la valeur de ce qu’elles représentent.

Nous pourrions aussi présenter une personne inconnue choisie de façon symbolique en raison de sa situation sociale catastrophique. Certains ont proposé de présenter une personne inconnue, membre du PCF pour faire plaisir à Marie-George, et fortement engagée dans le mouvement social. Là encore le résultat électoral sera à la mesure de cette absence de notoriété.

Olivier Besancenot a dit clairement qu’il ne souhaitait pas être le candidat unitaire si la LCR intégrait pleinement la gauche de transformation sociale.

Il nous reste José Bové. C’est la solution de raison depuis le début. C’est le seul de nos candidats potentiels qui jouisse d’une notoriété bien établie. Le seul de nos candidats qui jouisse d’une grande popularité chez les plus mal lotis. Le seul qui apporte une différence significative aux résultats des urnes. Il faut le répéter puisque cela semble être oublié.

« Le 21 avril 2002, la gauche a perdu parce qu’elle n’avait pas su répondre aux attentes des citoyens et citoyennes les plus touchés par la précarisation sociale généralisée. » (José Bové)

En 2007 la VRAIE gauche perdra si elle ne sait pas s’adresser aux plus pauvres. Une élection ne se fait pas seulement en s’adressant aux classes moyennes dont nous sommes tous au sein des collectifs. Une élection ne se fait pas seulement sur des idées. Une élection se fait aussi sur la notoriété, sur l’image, sur les symboles et les sentiments véhiculés par le candidat en sus de ses idées.

Je ne vais pas répéter ce qui a déjà été écrit à ces adresses :

http://revoltes.free.fr/spip.php?ar...
« Ce ne sont pas les collectifs qui vont élire le président et les députés, ce sont les électeurs. » Une bonne synthèse.

http://www.alternativeunitaire2007....
« Au second tour il y aura Bové ou Le Pen »

http://www.alternativeunitaire2007....
« L’image de José Bové auprès de Yasser Arafat assiégé à Ramallah est encore dans toutes les têtes de la jeunesse des quartiers populaires »

http://www.alternativeunitaire2007....
« Ils ne savent pas parler à ceux pour qui la vie est une course de bête traquée. »

Le seul nom de Bové donne son caractère pluriel à notre campagne, incarne de manière simple notre mouvement dans ce qu’il a de neuf, donne son caractère social ancré dans la réalité des difficultés quotidiennes que vivent des millions de français. Il permet de marginaliser les candidatures « de témoignage ». Il permet de s’opposer au faux « vote utile » en faveur de Madame Royal. Il permet de combattre efficacement le vote Le Pen. Et il permet le retour aux urnes d’une partie des abstentionnistes, douze millions de citoyens en 2002 dont mézigue, écœurés de l’absence de choix politique.

Un ticket avec Autain, Besancenot, Braouezec, Buffet, Mélenchon, Salesse, porté par le nom de José Bové, serait promis à un résultat insoupçonné par les classes moyennes. Tout comme elles ne voyaient pas venir Le Pen en 2002. Ou comme elles ne voient toujours pas Le Pen en 2007.

Je m’inquiète beaucoup de tout ce qui conduirait à la fin du processus unitaire et remettrait à long terme la possibilité d’une transformation sociale. Alors même que ce besoin est URGENT pour un nombre toujours croissant de nos concitoyens.

Les pauvres, les méprisés et les humiliés ne peuvent pas attendre.

Hubert de la gauche d’en bas

P.S. Un petit rappel avant de me tomber sur le poil. José Bové n’est PAS le candidat de mon choix. J’ai une autre préférence à titre personnel. Mais je suis un intellectuel bien frotté de culture élitiste. J’ai une vie plutôt confortable. Mon opinion personnelle ne vaut rien du tout d’un point de vue électoral.