Accueil > POURQUOI L’ABSTENTION EST-ELLE RÉVOLUTIONNAIRE ?

POURQUOI L’ABSTENTION EST-ELLE RÉVOLUTIONNAIRE ?

Publie le lundi 29 mars 2010 par Open-Publishing
20 commentaires

Et si au lieu de se lamenter devant le résultat des dernières élections (une nouvelle victoire des partis bourgeois et réactionnaires !), on réfléchissait un peu sur le sens de l’abstention ! Et le non sens que constitue le fait de se présenter à des élections quand on se veut révolutionnaire...

— 

Je sais qu’il est toujours facile de mobiliser les silencieux et de s’en croire, sans titres, les délégués. Mais il ne s’agit pas de les prévenir ou de les récupérer dans les rangs de causes toutes faites. Leur invisibilité correspond seulement à la rigidité de tant de façades caduques. Derrière ces décors politiques ou ces liturgies de la répétition, s’opère pourtant un immense travail intérieur que, par une politique à courte vue, trop de pouvoirs s’attachent à ne pas introduire dans la discussion publique et se félicitent de ne plus entendre. L’abstention, résultat d’une marginalisation de ce travail, manifeste plutôt, de la part de tant de ruraux, de travailleurs et de jeunes, un refus de l’insignifiance.

Ce refus prend normalement des formes plus violentes. Il suffit d’écouter pour en être persuadé : la violence naît d’abord d’une rébellion contre les institutions et des représentations devenues « incroyables ». Elle accuse l’insignifiant. Elle dit non à l’insensé. Elle défend un « autre pays », privé de signes et dépourvu de droits — ce pays étranger que constituent les exigences de la conscience et où se cherchent des raisons communes de vivre. Avant d’élaborer des théories sur la violence, avant d’en faire l’apologie, comme si elle était une valeur ou une fin en soi (je ne le ferai jamais, car ce serait sans nul doute un discours lui aussi insensé), il faut la reconnaître comme un fait qui a une portée. C’est une chose de constater, dans le conflit, un élément impossible à éliminer de l’expérience humaine et, dans l’actuelle montée de la violence, une revendication si essentielle qu’y renoncer reviendrait à perdre le droit et le goût d’exister (il y a des causes qui valent plus que la vie) ; c’en est une autre de faire de la violence une loi - position contradictoire qui oublierait pour quoi on se bat, qui ôterait tout sens à la lutte en la privant d’objectifs véritablement politiques, qui renoncerait à l’instauration révolutionnaire visée par des risques pris en commun, et qui rabaisserait la volonté de devenir hommes ensemble à n’être que la « loi » bestiale (ou naturelle) d’un struggle for life.

La violence qui sort de toutes parts sur les bords de régimes autoritaires est d’abord autre chose que la sauvagerie stupide dont nous parle leur propagande. Issue des catégories sociales auxquelles on a soigneusement retiré toute responsabilité avant de les traiter d’« irresponsables », elle conteste, soulève, déchire le système qui élimine les mouvements profonds et les renouvellements d’un pays ou d’un groupe. Elle tend à fonder un langage sensé entre hommes. Derrière la colère, même si elle ne sait pas toujours bien son vrai nom, il y a le désir de créer une polis et une politique ; il y a la volonté d’organiser les conditions de vie en fonction des raisons de vivre.

Michel de Certeau, La Culture au pluriel, Points seuil, 1993.

Messages

  • au rythme où croît l’abstention , nous allons nous trouver bientôt aussi révolutionnaire que le peuple états-unien...
    encore un effort camarade !
    Etienne

    • Et oui Etienne come toi certaine communistes considère que "les cons" sont uniquement les gens et en aucun cas le parti... Bravo le camerade...

      RF

    • Comme dans le meilleur moment de son histoire LE parti n’a jamais rassemblé qu’un peu plus d’un francais sur quatre ,RF , une fois de plus lui fait trop d’honneur ou l’accable de trop d’indignité !!

      Et comme la proportion de cons est une constante dans la societé , il y en a le meme pourcentage dedans et dehors ,cette digression terminée , passons au caractere evidemment revolutionnaire de l’abstention !

      tous ceux qui dans tous les pays du monde se battent pour avoir le droit de voter , n’ont rien compris à rien .

      le fait qu’il y ait 50% d’abstention aux dernieres elections a t il changé quoi que ce soit ? à l’evidence rien , c’est déjà oublié , et les pouvoirs regionaux elus dans ces conditions ne prendront pas moins de décisions dont les consequences bonnes ou mauvaises peseront sur chacun .

      l’abstention n’est un acte politique signifiant que pour une infime minorité du peuple , elle est la consequence de l’affaiblissement des capacites d’actions militantes du PCF , du NPA, de LO ,et meme du PS , qui il y a quarante ans avait encore une base ouvriere et qui n’en a plus !

      le ""Journal que l’on vend le matin d’un dimanche" , n’est plus vendu à la criée dans les cités ouvrieres ou populaires , les affiches et les tracts ne sortent plus que quinze jours avant les elections , depassés diront certains il y a "internet", c’est peut etre oublier que la population en souffrance n’a pas internet !

      LE parti n’a plus d’ecoles , en fait il n’a plus rien , il faut six mois pour qu’une cellule (appelée section pour masquer la misere )prenne contact avec un nouvel adherent !!

      est ce le moment de tuer la bete ?ou de lui cracher dessus ?

      je crois plutot qu’il serait grand temps que tous ceux qui se disent "communistes", investissent en masse le PCF , ce n’est qu’un outil , moi , je suis militant depuis bien longtemps, et si , il y a plus de communistes dehors que dedans , il est grand temps qu’ils r’entrent tous pour redonner à la classe ouvriere l’outil dont elle a un imperieux besoin .
      un parti communistes et des dizaines de milliers de militants et vous verrez que l’abstention ne sera plus la solution , chiche !!!les portes s’ouvriront de l’interieur , ou vous les ouvrirez !!!

    • Be n écoute Claude si tu montes de Toulouse pour empêcher le secrétaire de section de me foutre dehors quand je prends la parole pour dire des choses qui ne lui plaisent pas pendant que 80 % des camarades regardent leurs chaussures ou le plafond, pas de pb je reprends ma carte et vite !

    • Roberto ,
      tu me lis mal : ""je crois plutot qu’il serait grand temps que tous ceux qui se disent "communistes", investissent en masse le PCF ""

      Que bellaciao lance le mot d’ordre revolutionnaire lui : COMMUNISTES RENTREZ AU PCF !!

      Maintenant si tu es seul , tu peux venir à Toulouse , je te garantis qu’on ne regardent pas nos pompes et que tu pourras parler .

    • Je ne suis pas Roberto mais Elodie et j’accepte avec joie ton invitation !

    • Cela étant dit ça ne règle pas mon pb de section :) parce que je vais pas faire 500 ou 700 km chaque semaine AR pour une réunion de cellule ou de section, non ?

      alors, on fait comment pour "réinvestir" le PCF ?

      On y va chacun de son côté et on se fait péter les dents par nos "kaaamarades" apparatchiks ?

      On y va en masse et évidemment on rentre pas ?!

      Claude, sois sérieux stp.

    • J’essaye d’etre serieux Elodie , mon invitation à Toulouse , bien sur est symbolique , parce que tu ne vas pas faire 500 ou 700 km chaque semaine AR pour une réunion de cellule ou de section, c’est sur !!

      mais ce n’est pas ta personne ou celle de Roberto qui compte dans cette affaire .
      Imaginons qu’a Toulouse et dans chaque ville de France qui compte de nombreux communistes hors parti , ces derniers adherent et militent crois tu que dans l’etat de faiblesse du PCF , les quelques apparitchiks que vous decrivez , pourraient s’opposer à votre presence , c’est peut etre vrai pour quelques personnes mediatisés , pas pour la masse des anonymes .

      Par ailleurs je peux t’assurer que les militants communistes sinceres dans le PCF , ne sont pas les serviteurs de la direction que de nombreux intervenants( se disant communiste hors parti) decrivent à longueur de fil sur bellaciao .

      Nous sommes dans une situation politique complexe , dans une crise dont nous ne percevons peut etre pas toutes les consequences, face à un moment delicat pour le systeme en place, il faut sortir de l’emiettement de la gauche communiste, et il est peut etre plus facile de revivifier un outil existant que d’en creer un de toute piece

    • "le fait qu’il y ait 50% d’abstention aux dernières élections a t il changé quoi que ce soit ? à évidence rien , c’est déjà oublié , "...

      Et le fait que les gens soient allé voter ça a changé quoi ?... Rien, et c’est déjà oublié, ça continue comme avant et l’on est toujours dans la merde ! ! ! ! !

    • le toulousain tu mens au sujet de la democratie dans ta fd.... l epuration est courante à toulouse...

    • Claude, je ne sais pas ce qu’il en est de ta fédé, ta section. Je peux te dire que moi la seule où je pourrais me retrouver m’est interdite d’accès. Si je suis partie c’est en partie pour cela aussi. Se faire insulter, menacer par des soi disant "camarades" parce qu’on a le mvs goût de critiquer le premier fédéral et sa bande, c’est vite ... "lassant".

      Tu sais très bien que la personne de certains compte énormément pour d’autres ;)

      Là où je suis d’accord avec toi , en tout cas , sur la question que tu poses, c’est sur ceci :

      Nous sommes dans une situation politique complexe , dans une crise dont nous ne percevons peut etre pas toutes les consequences, face à un moment delicat pour le systeme en place, il faut sortir de l’emiettement de la gauche communiste, et il est peut etre plus facile de revivifier un outil existant que d’en creer un de toute piece

      Je partage ton avis évidemment sur la situation dramatique, complexe...

      Quant à revenir revivifer le Parti, désolée mais en termes personnels ça coûte trop cher !

      Revenir dans le Parti ? Un jour sur deux , c’est ce que je me dis. Mais très vite mon expérience me revient en mémoire. Je pense que le parti est complètement verrouillé, que les militants de bonne foi et bonne volonté sont épars et dispersés aux 4 coins de France ce qui rend l’exercice démocratique dans le parti local impossible ou presque. Et c’est bien le drame.

      Plus je regarde vivre le parti de l’extérieur, ajouté à ma courte mais riche :) expérience intérieure, plus je me dis que malheureusement, ce parti file un très très mauvais coton et je ne suis pas sûre que même les plus valeureux et dévoués d’entre vous à la cause communiste plus qu’au PCF puissent y faire quoi que ce soit.

      L’alliance avec le non-parti de Mélenchon, les guerres de chefs de clans (je ne dis pas que tout le PC n’est constitué que de clans , je pense même le contraire, la masse militante est plus nbse que les "clanistes" mais que ce sont les clans - Buffet, Gérin, Zarka &co, La Riposte etc - qui tiennent les ficelles au détriment de la masse des camarades inorganisés)....tout ça ça sent plus le roussi qu’autre chose.

      EN REVANCHE je pense que ça ne doit pas empêcher la reconstruction d’un mouvement de "gauche communiste". Et à cela il va falloir travailler tous ensemble, enfin, ceux qui le veulent.

      Comment et où, et bien c’est l’histoire qui va le dire.

      Ce qui est certain c’est que, comme au moment de la mort de la IIè Internationale, on ne fera pas l’économie de divorces et de ruptures violentes sur des bases idéologiques.

      Moi je crois que tout ceci ne peut se régler que par les discussions de fond précisément sur les sujets "qui fâchent" (je ne parle pas spécialement de toi) : capitalisme, socialisme, démocratie prolétarienne, révolution, lutte de classes, marxisme, nationalisations, contrôle ouvrier, émancipation du peuple etc...

      A suivre donc. On va bien être obligés de s’y coller sinon on va tous crever (et je ne parle pas des appareils mais bien des travailleurs). Cela étant dit si "tous ensemble" signifie passer sous les fourches caudines des consensus de clans de l’appareil dirigeant du PC, je préfère d’emblée émettre un non. On doit se respecter pour travailler ensemble. J’arrêterais de critiquer (de "taper" comme tu dis) sur le PC le jour où la majorité des militants se seront pris en mains pour ramener leurs directions à plus de bon sens et moins d’hégémonisme dans la perspective de reconstruire une gauche communiste. Tant que le PC prétendra toujours incarner "le communisme", à lui seul, ça n’ira pas.

      Parce que je vais te dire, ça fait franchement mal au c.... de voir tout ce que "mes camarades" du Parti m’ont mis dans la tronche (et tu n’en es pas exclu - je n’ai qu’à collecter tout ce que m’envoient des potes pris sur le site du PB... c’est la fête !) pour aller coller des affiches au sieur Mélenchon et à sa bande de réacs socio-traitres du PDG.

      Quand on préfère discuter avec des ennemis de classe plutôt qu’avec des communistes hors parti, y’a un "léger" souci. Mélenchon c’est pas trois ou quatre ans qu’il a passé au PS mais 30 et avant le PS il était chez les lamberto. Moi j’ai sans doute fait des erreurs, mais comparées à son parcours à lui (et à ses copains !!) c’est du pipi de chat. Pourtant, moi, "le Parti m’a tuer", alors qu’à lui le Parti lui a offert son parti à lui. Cherche l’erreur....

    • ""Parce que je vais te dire, ça fait franchement mal au c.... de voir tout ce que "mes camarades" du Parti m’ont mis dans la tronche (et tu n’en es pas exclu - je n’ai qu’à collecter tout ce que m’envoient des potes pris sur le site du PB... ""

      Alors Elodie , il faut arreter avec tout ça, on ne va pas remonter à l’origine , mais à certain moment la colere brouille les cartes , mes amis du PB et moi meme avons pu critiquer parfois ferocement tes positions sur tel ou tel sujet , je ne crois pas que nous t’ayons attaqué publiquement en s’en prenant à ta personne ! pour ce qui me concerne , j’ai pu critiquer durement et vertement le site , jamais les personnes . Si certains mots t’ont blessée , je les retire et te presente mes sinceres excuses .

      Je sais que dans certaines fedés , les choses ne sont pas correctes , et mes amis du P B en souffrent autant que toi , pour certains d’entre eux .
      Moi , ma fedé et ma section sont bien , les votes des militants sont respectés , le débat est possible , je ne vais pas cracher dessus !

      tu vois elodie , j’ai adheré en 1963 , j’avais dix sept ans , j’ai quitté le parti en 1981 , quand on a appelé à voter pour F.M., dont nous disions depuis des mois , qu’il virait à droite .
      DRH , j’ai eté viré de la mutualité française en 1982 pour appartenance au PC , les fichiers de nos amis socialistes n’etaient pas tenus à jour .
      J’ai repris ma carte en 1987 à la demande des copains de ma petite ville de dix mille habitants pour mener une liste d’union avec des socialistes locaux, elu conseiller municipal sur deux mandat , j’ai payé de mon temps et de ma personne sans jamais retiré le moindre avantage , comme quoi tous les elus .....

      Aujourd’hui la direction du parti mene avec l’aval de 70% des camarades qui ont voté, une politique de front de gauche , certains critiquent JL Melanchon , mais plus les forces communistes seront presentes dans le FDG et moins le role que vous pretez à JLM aura de chance de se jouer

      Le FDG + le NPA + LO aurait atteint et depassé les 10% du fait de la dynamique crée et nous aurions pu nous maintenir comme nous l’avons fait en limousin , dans d’autres regions .
      je suis sans doute trop long , mais pour une fois ou , nous avons pu engager un dialogue civilisé , j’en profite , souviens toi , tu disais de nous que nous etions des poetes , oublions le passé veux tu , pour travailler au futur .

    • Excuses acceptées en ce qui te concerne. Et je t’en remercie.

      Passons donc.

      Ça n’empêchera pas qu’on s’embrouille :) mais tant qu’à faire je préfèrerais qu’on le fasse désormais sur des sujets de fond (non pas que le PCF n’en soit pas un, tout au contraire, mais c’est vrai que c’est aux militants d’en décider in fine).

      Ce que vous faites au PC, au fond, c’est vrai, ça ne me regarde plus vraiment - même si parfois je bondis ou je "bouillis". Pas par haine ou mépris, contrairement à ce que tu as pu croire, mais plutôt par "dépit amoureux" si je puis dire. Tu comprends, ça me fait MAL. Je comprends moi qu’on puisse douter de ma sincérité. Je sais que certains ont tout fait pour me faire passer pour une sorte d’arriviste à la Autain - bref. Mais voilà je suis aussi sincère dans ma déception de voir ce qui est fait au PC que quand je m’y suis "jetée" pour la présidentielle de 2007.

      Non voir le Parti dans cet état, voir ouvrir les bras à Mélenchon (que pour le coup, je connais un peu mieux que vous ayant té "dans" le PS justement) oublier ce qu’étaient (ce que sont encore !) les lamberto (ceux de FO contre ns à la CGT...) même si je sais que c’est la seule porte de ortie que vous ayez pu trouver parce que il n’y en avait pas immédiatement d’autres pour ne pas partir de suite avec le PS... ça me fait MAL.

      Je pense que je ne suis pas la seule dans ce cas à, simplement, souffrir.

      Mais ce n’est plus "mon" parti. Et tu connais ma position sur le sujet de son "avenir" (sans électrochoc et "épuration" léniniste, on s’en sortira pas avant qu"’ils" nous l’aient enterré définitivement) mais bref...

      Cependant j’y ai appris des choses, bcp de choses, j’y ai tjs d’excellents camarades, et c’est au contact de tas de camarades ex ou tjs au Parti que je me suis révélée communiste. Je leur en serais tjs reconnaissante d’une certaine manière, même si parfois ensuite ça a "mal tourné".

      Le PCF aux militants donc, ok, ce qui ne m’empêchera jamais de critiquer (et non pas de "taper") sur certaines décisions que je juge dangereuses pour tout le MOUVEMENT communiste. Ce qui ne m’empêchera jamais de critiquer certains articles ou oppositions de l’Huma.

      Question : pourras tu l’accepter en retour sans me classer dans les "anticommunistes" ? on verra. On fera un essai.

      La question vitale est bien celle du rassemblement des communistes au delà du seul PC.

      De ça il va falloir discuter plus que sérieusement. Et en dehors des échéances électorales (d’ailleurs propices au fâchage en général stérile).

      Pour ce qui te concerne, je veux bien croire que tu as payé (et que tu paies encore ?) de ta personne. Ça n’est pas en cause.

      Pour les élus justement, puisque tu en parles, voilà un beau sujet de discussion : à quoi doivent ils servir, qu’est ce qu’un élu communiste etc ?

      Personnellement je ne suis pas "contre les élus" ni même "contre les élections" en général et par principe, tu le sais, enfin j’espère - je suis opposée à ce qui se passe actuellement (au PC, certes, mais pas seulement , seulement voilà, "les autres" partis, c’est pas que je m’en fous mais je les combats - nuance - ce qui malgré mes crises assez fréquentes d’acidité gastrique contre une certaine partie du PC, je ne fais pas contre le PC en général).

      Essayons de débattre sur cela. Moi je pense que le mandat est autant celui du parti que du peuple, que nos règles de démocratie interne ne doivent pas être les mêmes que celles de la démocratie bourgeoise et que les élus qui "merdoient" (et il y en a ) devraient pouvoir être disons peut être "révoqués" ou "sanctionnés". Que ça devrait "tourner" dans la mesure du possible pour éviter la constitution de baronnies locales qui ont tant nuit au Parti.

      Je ne pense pas que "l’abstention soit révolutionnaire" EN GÉNÉRAL - ni même en particulier. Je ne partage pas le texte ci dessus. Je vais dire un truc con,( mais ce sera pas la première ni la dernière fois), c’est l’action révolutionnaire qui est révolutionnaire ! Elle peut être une abstention elle peut être un vote. Cependant oui, moi qui votais toujours y compris pour "le moins pire", je me suis abstenue, moi, deux fois, aux européennes et aux régionales. Aux régionales parce que le choix proposé par le FDG en IDF était faussé d’avance, puisqu’on savait qu’au second tour il y aurait marché de dupes et tractations avec le PS/EE et qu’en plus le "programme" du FDG IDF n’était pas "jojo". Je ne pouvais pas concevoir de donner ma voix à Huchon, ce condamné pour délit de favoritisme qui ne fait que des saloperies libérales en IDF, et parce que j’ai globalement le plus profond mépris (politique) pour la majorité des apparatchiks de la fédé PC de Paris. Abstention également parce que pas une seule fois la question de l’UE n’a été abordée alors que pour parler des régions ça me semble incontournable. Etc etc. En aucun cas je ne considère cette abstention comme "révolutionnaire" mais je l’assume et la revendique comme mon seul moyen d’expression en adéquation avec ma conviction politique à ce moment "M" de notre vie politique.

      Voilà. Sur ce Claude, à un de ces jours.

      Elodie

    • OK pour un débat , on va prendre les points les uns apres les autres .
      je ne suis pas un théoricien , j’essaye de parler d’experience .

      LES ELUS :

      ""Essayons de débattre sur cela. Moi je pense que le mandat est autant celui du parti que du peuple, que nos règles de démocratie interne ne doivent pas être les mêmes que celles de la démocratie bourgeoise et que les élus qui "merdoient" (et il y en a ) devraient pouvoir être disons peut être "révoqués" ou "sanctionnés". Que ça devrait "tourner" dans la mesure du possible pour éviter la constitution de baronnies locales qui ont tant nuit au Parti.""

      LES candidats sont presentés par le parti , la legitimité des élus est donc double
      du fait du choix du parti , ils sont legitimes devant les militants , du fait du choix des electeurs ils le sont devant les institutions , et la population .

      Le parti s’est toujours mefié des élus , pour cette double legitimité .

      Le parti pouvait diriger les elus , tant que les militants etaient nombreux et actifs et que la force du parti s’imposait à tous , élus ou pas !
      je me souviens d’elus municipaux sechement tancés devant l’assemblée de tous leurs camarades et qui rentraient vite dans le rang .
      le parti affaibli ou les élus pesent presque plus que les camarades vieillissant
      la chanson n’est plus la meme , et les elus deviennent un groupe de pression soudé dans la commune par exemple .
      comme les élus participent au financement du parti , leur poids dans cette periode n’en est que plus grand (consciemment ou pas ?)
      La légitimité republicaine etant legalement superieure à celle du parti , ce dernier ne peut rien imposer à un elu recalcitrant , ni sanction , ni revocation , pour l’elu qui enverrait balader le parti , il resterait élu aux yeux de la republique

      A la decharge des élus , il faut bien voir que la fonction necessite un investissement important , du temps , de la formation , du travail , un suivi de dossier souvent fastidieux , apprendre à s’exprimer en public , pas toujours facile , etre disponible pour la population ,en semaine et le week end , etc ....

      recevoir des instructions d’un petit chef qui se la pete , parce qu’il est le parti , c’est pas toujours facile , d’autant que les militants t’ont placé à la mairie et qu’ils deleguent à tour de bras , la gestion ce n’est pas noble .

      alors je ne vois pas de solution , je ne suis pas pour la main mise du parti sur les elus , on a donné ici et surtout ailleurs , seul l’elevation du niveau de formation et donc de conscience des militants et donc des elus potentiels peut apporter une amorce de solution .
      je ne sais pas si je suis clair , mais cela peut ouvrir le debat .

    • Le parti s’est toujours mefié des élus , pour cette double legitimité .

      Je comprend ton inter et certes je ne dirait pas qu’il est facile d’être élu et de rester serein et bien droit dans ses bottes.

      Par contre ou je tique quelque peu c’est sur les mots "toujours méfié" ; tu te bases sur quoi et quelle expérience pour dire ça ?

      Je comprend que ces dernières années on ait pu se "méfier", vu le manque évident de fiabilité des iceux, et les critères de choix mis en oeuvre lors de leur sélection.

      En effet on ne compte plus le nombre d’"élus" qui ne reversent pas au Parti leur part d’indemnités, qui se servent de tremplin de leur situation "privilégiée"pour "placer" des leurs à des postes publics, ou qui tout simplement font carrément ce qu’ils veulent sans tenir compte des directives nationales ; au fait, y en a encore vraiment, des directives ???

      Mais faut croire que çà plait "en haut", vu qu’ils sont toujours comptabilisés dans le Parti et que personne ne leur demande de comptes.

      Et de toute façon, ceux qui sont chargés de la régularité de leurs états-majors sont eux-même des "élus" qui pratiquent les mêmes coups tordus et les mêmes copinages contre nature, à quelques exceptions près.

      Je peux te dire qu’avant 81 et la débandade des ex-camarades, ex-ministres, qui a suivi l’"Union de la Gauche" dans l’ensemble il n’y avait pas de "méfiance" envers les élus. Ni à la Base, ni au Sommet. Faut dire qu’il y avait des objectifs encore bien clairs et des principes auxquels on ne dérogeait pas ou peu. En particulier sur le plan financier et sur le plan politique. C’était peut-être pas trop ouvert au niveau discussion, pas assez à mon goût en tous cas, mais au moins on savait qui était qui.

      Y avait pas à se méfier de la "double légitimité" entre électeurs et Parti tout simplement parce que les électeurs qui votaient "communiste" le faisaient sur quelque chose de précis, un vrai programme communiste égal pour tous nos candidats, et il n’y avait pas dychotomie entre les objectifs avoués et proclamés des électeurs et ceux des camarades militants.

      Aujourd’hui quand le mec vote ce qu’il croit "communiste" il vote pour un grand n’importe quoi, une auberge espagnole ou même les plus influents du CN ne comprennent plus rien. Tu reconnaitra que d’un Gérin, à Gremetz, en passant par Gayssot une chatte ne reconnaitrait pas ses petits. Et les électeurs encore moins.

      Et le seul qui aurait un discours à peu près efficace, Gremetz, on le marginalise de l’intérieur et on le met au rencard.

      D’ailleurs vu le score de la liste ou il était faut croire que, LUI, son discours était bien plus lisible que celui de ses potes du FdG.

      Mais c’est sûr que d’un Gremetz ou de ses semblables, ceux qui enterrent le Parti ne peuvent que se "méfier".

      G.L.

    • A GL ,

      tu as raison , j’aurais du ecrire souvent plutot que toujours , je me base sur mon experience perso , des deux cotés ;
      comme secretaire de section dans les annees 1970 , avec six communes sur la section TBSO, et 250 militants , des elus dans trois communes , et des difficultés a faire passer les mots d’ordre du parti face aux diverses legitimités communales.
      Comme élu dans les années 1990, dans ma commune de 9000 ha., ou j’avais parfois des difficultés a faire comprendre nos votes par la section ou la fedé .
      dans les deux cas s’etait pas simple .

  • Si l’abstention était révolutionnaire on en serait pas là, y aurait bien plus de bagarres et la droite se montrerait pas si arogante. Faut pas prendre ses rêves pour la réalité.

    • je pense que l’abstention effectivement n’est as "révolutionnaire" en tant que "geste". Elle ne reste qu’un "non-événement" et un "non-événement" ne peiut avoir d’action concrète sur a réalité.

      Par contre, lorsque se pose comme aujourd’hui la problématique de l’efficacité du geste électoral, le fait qu’un grand nombre, volontairement ou par dépit, ne trouve plus que ce non-geste pour se faire entendre ne peut être compris que comme une volonté d’alerter. Comme certains "suicides innachevés" sont plus des signaux d’alerte à l’entourage que des volontés de se donner la mort.

      On y est en plein dedans : Il est temps de se poser la vraie question : Est-ce que le jeu démocratique tel qu’il est posé et proposé aux citoyens permettrai aujourd’hui de réellement réaliser leurs vrais désidératas et permettrai à la vraie majorité, celle des exploités, de devenir la classe dominante ?

      Alors que ce jeu est géré par une minorité dominante qui le module selon ses intérêts et selon les circonstances qui l’arrangent. O a pu le voir avec la création et l’accession aux commandes d’une classe politique appointée aux frais des contribuables. Véritable oligarchie, y compris chez les politiciens qui se réclament de la Gauche.

      Ca ne serait qu’un moindre mal pour l’image du suffrage populaire si celui-ci était réellement dénoncé comme tel par ceux qui sont censés défendre ceux qui pâtissent de l’état actuel. Mais au contraire tout est fait pour brouiller les cartes, les partis et leurs médias eux-mêmes étant "inféodés" aux subventions du pouvoir en place.

      ET LES ELECTEURS potentiels, qui sont loin d’être les "cons" que certains disent, le voient... Et le décodent à leur façon.

      Ca me fait assez rigoler de voir ici et là des personnes qui se disent "offusquées" par cette abstention en énonçant qu’elle ne sert à rien. Dans les faits c’est vrai, elle n’a pas d’effet concret immédiat ; mais je peux vous dire que pour certains, du côté du Pouvoir, elle fait déjà mal aux cheveux.

      Si il y avait une seule personne politique réellement en phase, elle commencerait par expliquer que tout ça C’EST PREVU et VOULU. que c’est aussi un moyen pour ceux qui ont le fusil de montrer au gibier qu’il est piégé entre se faire tuer par sa propre décision, en gueulant, (Pas trop fort quand même), ou se le faire mettre en n’ayant pas choisi d’agir selon la loi du maître... Et qu’alors ce sont ceux qui ont agi qui diront aux autres de fermer leur gueule.

      Si au lieu de dire : "Votez et nous changeront les choses", on disait "Votez, ça ne sert à rien dans le concret, mais ça permettra de nous retrouver et de nous compter pour agir avec d’autres moyens et d’autres voies", (a définir bien sûr), les gens remettraient chaque chose à sa vraie place.

      Mais sincèrement, vous pensez que dans un Monde ou tout se mesure au pognon, le simple fait que des élus qui se prétendent "communistes" ou "de gauche" se votent des augmentations pharaonesques alors que ceux qu’ils doivent défendre perdent tout, ils puissent être pris aux sérieux ???

      Vous pensez que dans un Monde ou des élus votent, comme lors du TCE CONTRE la volonté du Peuple exprimée par référendum, et que ceux qui ne votent pas ou votent avec le Peuple continuent à aller faire les singes dans les instances d’une république bananière sans remettre en cause leur propre rôle, les "électeurs" peuvent prendre au sérieux cette mascarade ???

      Vous pensez que dans un monde ou depuis 60 ans les acquis légitimes des Travailleurs n’ont cessé d’être érodés et détruits, ou on présente comme des "victoires" les non-reculs ou les reculs moins mauvais que prévus, les électeurs peuvent prendre au sérieux la capacité de réaction de leurs "représentants" ???

      Y a pas besoin de "virer" qui que ça soit du PCF ou d’ailleurs pour voir "revenir" les "Communistes". Il suffirait qu’un leader politique représentant les travailleurs ait les couilles pour populariser le fait que les élus faut en avoir si possible mais que de toute façon ça ne sert à rien en l’état.

      Que le pognon de l’état on le prend tant qu’il en donne, mais qu’on s’en sert pour réellement combattre le Pouvoir, comptes à l’appui, pas pour alimenter sa retraite de Sénateur ; qu’on ne changera les chose que par un vrai rapport de force qu’on ne trouvera certainement pas dans les urnes mais dans des actions qui portent atteinte réellement à l’intégrité du Capital et de ses représentants félons.

      Dans un rapport de force légal, si possible. Tout en sachant que s’il fonctionne bien il faudra pas longtemps au Pouvoir en place pour le rendre illégal.

      C’est de CA qu’il ont peur. Pas les représentants de la Bourgeoisie, (Eux ils savent), mais ceux qui prétendent à être les représentants des travailleurs : Ils ont peur DU CHANGEMENT.

      Un changement qui les renverra du rôle de supplétifs de l’état félon, d’éteignoirs des volontés des travailleurs et du Peuple, au rôle de Combattants d’avant garde et de "parias" parmi ceux qu’ils croient leurs pairs dans les instances de l’état bourgeois.

      Et ça, pour la majorité d’entre eux, ils ne sont pas prêts à le faire.

      Pas plus que de risquer leur Liberté ou même leur Vie comme de vrais représentants devraient le faire, (Comme l’ont fait leurs prédécesseurs malgré tout ce qu’on a pu en dire), dans une Guerre de Classe que mène sans relâche le Capital contre le Travail. C’est pas un hasard si ça les avait autant arrangé l’idée que la "Lutte de classe" n’existait plus. Et s’il sont tant bataillé dans le Parti pour en accréditer le concept dévoyé.

      Faut pas se leurrer. l’abstention, c’est pas une victoire...

      Mais elle peut mener, si elle est bien analysée, aux vraies réflexions sur les vrais problèmes. Et de là à une autre réflexion sur les vrais buts à atteindre et sur les vrais moyens à mettre en oeuvre.

      G.L.

    • Que bellaciao lance le mot d’ordre revolutionnaire lui : COMMUNISTES RENTREZ AU PCF !!

      et pourquoi pas au PS ?
      ,ce serait plus éfficace,d’apres ta théorie .

      Site un seul exemple ou une organisation politique a été changée par les militants de base.

      Aucune.

      Mais plus profondément,comment effacer les trahisons passées,faire silence sur la politique de droite menée entre1997 et 2002,faire comme si c’était pas grave d’avoir rendu le capitalisme plus puissant en privatisant .

      hé c’est rien revenez camarades,maintenant c’est certain ça va changer !!
      ayez confiance en nous les communistes sincéres,qui avons avalé des couleuvres,qui avons accepté courageusement les mesures antiouvrieres.
      Nous ferons ensemble ,ce qu’on a pas réussi à faire sans vous.

      80% du parti vote Hue,mais c’est à cause de vous les absents...c’est ça ta visison.
      Désolé ,je ne mets pas les mains dans le cambouis ,quand je croise un vieux qui fais les poubelles,un jeune sdf je ne veux y être pour RIEN.