"Pierre Clastres :"CANNIBALE" hier, "ISLAMISTE" aujourd’hui

Je relis en ce moment le livre d’un ethnologue écrit dans le années 60, en un temps ou la France s’honorait d’avoir des intellectuels dignes, qui s’approchaient des civilisations étrangères avec curiosité, prudence et modestie et n’étaient pas les perroquets de la propagande neocons sioniste cuisinée dans les think tanks NeoCons Likud US, il s’agit du
livre du magnifique Pierre Clastres « Chronique des Indiens Guayaki » .

On y apprend comment on s’y est pris pour aller massacrer les Indiens en toute bonne conscience : ce ne fut pas pour des raisons religieuses : l’Eglise venait apres de longs débat de décréter que les Indiens avaient une ame et que c’était un pêché mortel que détruire les tribus indiennes.

Ce qui n’arrangeait pas les conquistadors exterminateurs. qui ont trouvé avec l’épithète « cannibales » la voie de contournement de l’interdit religieux avec celle de l’ exterminations des Indiens : ayant découvert que quelques tribus étaient « Cannibales » - il a des lors suffit d’employer l’épithète « cannibale », qui suscitait l’horreur des contemporains, à toutes les tribus genant la cupidité des conquistadors et la voie royale du génocide des Indiens était ouverte .

Assiste -t-on à autre chose aujourd’hui quand on plaque l’épithète « islamiste » ou « terroriste » à tout groupe ou état que l’on veut détruire : des lors tous les massacres génocidaires se voient justifié.

En tous cas la lecture de ces pages nous apprend qu’il n’ y a rien de nouveau sous le soleil :et lire ces pages en remplaçant « cannibales » par « islamistes » nous amène à ce qui se passe dans notre monde aujourd’hui en matière de propagande. Qui donc disait que « lorsqu’on voit son prochain comme une bête on se comporte avec lui comme une bête et on la devient soi-même »

Dans « Chronique des Indiens Guayakis » ( page 254 coll. Terre Humaine -Ed Presse Pocket)

.... Des lors , en effet que les theologiens, au terme de longues patientes controverses, eurent décidé que les habitants du Nouveau Monde étaient des créatures de Dieu pourvues d’une ame immortelle , dès lors que l’humanité leur était chrétiennement reconnue, on ne pouvait à la foi proclamer la sainte volonté d’évangéliser ces espprits jusque là prisonnier des ténèbres et du Malin et les réduire en esclavage . C’était l’un ou l’autre . Naturellement, les décisions de la Cour de Madrid et de Lisbonne ne faisaient pas l’affaire des Conquistadors, qui moins que les clercs et les fonctionnaires espagnols et portugaisqui moins soucieux de gagner les ames, songeaient davantage, quant à eux, à faire fortune ici-bas et le plus vite possible . Mais pour cela il fallait exploiter les Indiens et les asservir. Comment tourner une législation destinée à « protéger » cette main d’œuvre gratuite, et contraire par là même aux intêrets des nouveaux maitres de l’Amérique ?

La guerre aux tribus était interdite et réputée illégale, sauf en un cas où elle devenait légitime et même recommandable : lorsqu’il s’agissait d’Indiens cannibales. Contre eux lutte à outrance et sans merci. Le problème se trouvait résolu : IL SUFFISAIT DE PROCLAMER QUE TELLE TRIBU PRATIQUAIT L’ANTHROPOPHAGIE POUR JUSTIFIER LES EXPÉDITIONS MENÉES CONTRE ELLE. Désormais, dès que l’on avait besoin d’esclaves, on allait les chercher, sous le pieux prétexte que ces gens étaient dangereux pour leurs voisins, qu’ils tuaient en vue de les manger. C’était faux, presque toujours, mais maintes tribus périrent sur les plantations ou dans les mines des Européèns, désireux seulement d’avoir les mains libres sur les fiefs qu’ils se taillaient, pour accroitre plus facilement leur profit. Bref, la réputation d’anthropophagie était vite acquise aux XVI et XVII siècles , et la liste des populations cannibales s’allongeait à proportion des besoins en esclaves des colons . .....