Accueil > Pour la gauche française, il y a théocratie ET théocratie

Pour la gauche française, il y a théocratie ET théocratie

Publie le jeudi 25 juin 2009 par Open-Publishing
8 commentaires

de Ishtar COHEN

Il y a manifestement deux poids deux mesures dans la gauche française sur un sujet précis : celui des "théocraties".

On savait déjà que les théocratie ET monarchie musulmanes qui sévissent en Arabie Saoudite (où la Constitution du pays se fonde sur le Coran et la sunna selon la compréhension des compagnons de Mahomet et où aucune manifestation ou culte d’une autre religion n’est acceptée et ceux qui expriment à ce titre une opinion différente sont déclarés apostats et passibles de la peine de mort) ou aux Emirats Arabes Unis, fondés sur la charia et l’émirat, ne dérangeaient pas plus que cela la "gauche".

On sait depuis bien longtemps que le régime du "velayat- e- faqih" iranien, la révolution islamique de 1979 et la théocratie fondée consécutivement dans la constitution de 1979 également, eux , emmerdaient profondément la bonne conscience de "la gauche française" qui y voyait là, véritablement (et sans avoir forcément tort d’ailleurs), un monstre religieux anti-laïque à flinguer de toute urgence, au besoin en privilégiant des opérations secrètes, au besoin, en violation de la souveraineté nationale et de l’indépendance des peuples (azeri, turkmen, kurdes...) composant la nation iranienne.

Ces derniers jours, on entend - en tout cas, moi je l’entends, et en plusieurs langues ! - les dirigeants israéliens réclamer encore plus fort dans le monde entier que leur Etat soit respecté en tant que "état JUIF".

Ainsi, il y a 3 jours, cité par l’AFP ( qu ’on ne peut pas reproduire pour cause de "copyright" - comme c’est beau la liberté d’informer à la française...- mais que vous retrouverez sans peine), le ministre israélien Barak a souligné que tout accord final sur la question palestinienne devait inclure un "respect de la nature d’Israël comme un Etat pour le peuple juif".

Hier encore, "Il Cavaliere a également soutenu le Premier ministre israélien sur la nécessité de démilitariser le futur Etat palestinien et sur l’existence d’Israël en tant qu’Etat juif. Une démilitarisation de l’Etat palestinien "nous semble absolument juste" de même que "la définition, qui doit être obtenue à la fin des négociations, d’Israël comme Etat juif", a déclaré Silvio Berlusconi" (Nouvel Obs du 24 juin 2009).

Etat juif.

Juif, si je ne suis pas devenue complètement sénile ou absurde (et on ne sait jamais avec tout ce que nous vivons depuis ces dernières années), ça ne présume peut être pas une théocratie en tant que telle, stricto sensu, d’accord, dans la mesure où les lois ne seraient pas directement puisées à la source de la torah par exemple, mais ça laisse au moins présager un état clairement confessionnel, un Etat POUR LES JUIFS (mais dans une version du sionisme bien particulière), un Etat où la sacro-sainte séparation de l’Eglise et de l’Etat, chère à la conception républico-laïcarde de la gauche française, n’existe pas réellement.

Je continue de m’interroger alors sur cette gauche française.

Qui fustige Ahmadinejad (je ne l’aime pas non plus, et j’exècre certains mollahs autant que certains de nos rabbins) et la théocratie iranienne dès qu’il en a l’occasion, mais ne fait AUCUN commentaire, jamais, d’une équivalente dureté, sur Israël. Tout ça parce que en Israël, la peine de mort en tant que telle, poru les crimes de droit commun, a été abollie en 1962, et qu’en Iran elle est toujours en vigueur. On croit savoir (et je dis bien on croit savoir) que, en Israël, au contraire de l’Iran, les homosexuel-le-s seraient respectés et protégés contre toute forme de discrimination et violences - à Tel Aviv oui sans doute, mais je ne suis pas sûre que dans certains villages ou petites villes arriérées ou même à Jérusalem, l’Etat d’Israël soit si "gay friendly" que cela...

Mais toutes ces petites mythologies ou imprécisions ou inexactitudes sociétales mises bout à bout font que l’on consièdre toujours aveuglèment et à bon compte que Israël c’est un pays libre et démocratique (au moins pour ses citoyens), et l’Iran à côté fait figure vraiment de pays épouvantable.

Ainsi Jean Luc Mélenchon (toujours lui, mais j’avoue qu’ il m’amuse beaucoup) en avril dernier disait déjà des choses très drôles - ou plutôt, pour un homme qui se pose toujours et avec orgueil en "laïcard" convaincu et "défenseur des droits de l"homme", le plus drôle était dans ce qu’il n’arrivait pas à dire.

Rappelons-nous : quand Bourdin le journaliste de RMC lui demande, après que le Sénateur vient d’agonir d’injure Ahmadinejad, si les Israéliens ne viennent pas d’élire eux-mêmes, cependant, des représentants racistes et d’extrême droite, M. le Sénateur a une jolie pirouette, qui consiste à dire, en gros, qu’il ne peut pas s’exprimer ainsi parce que, comprenez vous, en France, le racisme est un délit (sous entendu traiter quelqu’un de raciste peut exposer à la diffamation, ce dont les sionistes, en effet, ne se privent jamais ou rarement...).

Bon, soit.

Mais que pense le Sénateur, maintenant, alors, lui qui aime à se réclamer du fait qu’il peut changer d’avis ( comme entre Maastricht et le TCE) - mais pas seulement lui au fond, pauvre homme, il n’est pas le seul et ce n’est peut être pas le moins sincère, on pourrait dire aussi M. Besencenot, Mme Buffet, (je ne citerai pas le PS, je ne suis pas stupide) mais toute la gauche occidentale d’ailleurs, qui croit actuellement s’engager dans le soutien d’une révolution populaire de masse en Iran aujourd’hui, contre l’affreuse théocratie des mollahs, que pense cette gauche de la revendication israélienne de reconnaître et faire respecter Israël en tant que "Etat juif" ?

Il se trouve que moi par exemple, pour de multiples raisons, ça ne me remplit nullement de joie ( je dois déjà me faire à l’idée qu’Avigdor Liebermann peut être Ministre...). Je préfère un Etat laïc, non confessionnel, je crois que c’est une profonde erreur pour le peuple israélien (palestinien, n’en parlons pas), pour la stabilité de cette région, je crois que c’est la porte ouverte au conflit sanglant et douloureux et long.

Nous le peuple, premiers concernés, allons le payer extrêmement cher. Bref.

On réactive les vieilles guerres de religion en somme - je ne pensais pas revoir cela à cette échelle de mon vivant, ni que mes enfants le verraient - je pensais que c’était le passé. Loin, loin, très loin...Ca me semblait tellement fou après tout ce sang versé dans des pseudo-guerres de religion...

Que dit la gauche de France à ce sujet de la demande récurrente d’Israël d’être reconnu et respecté comme "ETAT JUIF" ?

Que réplique-t-elle ?

Envoie-t-elle des manifestations devant l’Ambassade d’Israël en soutient aux israélien-ne-s, par exemple, dont nombreux l’ont payé de leur vie et de leur liberté aussi, qui veulent la laïcité et la paix et le respect des palestiniens ?

Pourtant elle pourrait faire un cortège de l’Ambassade d’Israël à l’Ambassade d’Iran, si ma mémoire est bonne, c’est presque toujours tout droit d’un point à l’autre...

Un jour, la gauche de France, ou plutôt, toutes les gauches qui lui ressemblent dans le monde, paieront leur manque de courage, leur duplicité, leurs trahisons.

Elles paieront le sang des républicains espagnols, elles paieront les sang des palestiniens, elles paieront le sang des iraniens, elles paieront le sang des ouvriers.

Non pas que la gauche n’aie pas de valeur à mes yeux - oh non, au contraire, elle en a énormément, c’est peut être une question de génération, je ne sais pas - et je suis au désespoir quotidien de la voir ainsi trainée dans la boue, salie, malmenée par des voyous, des arrivistes, des renégats, des lâches ou des imbéciles partout où je vais, partout où se trouve mon regard, mes oreilles. Peu d’hommes et de femmes de gauche dans le monde donnent du souffle, de l’énergie, du soulagement. Heureusement , il y en a quand même et je me tourne toujours vers elles/ eux pour garder espoir.

Ce n’est pas de l’idée de "la gauche" dont on doit se débarrasser, mais de tous ces gens dans le monde entier qui font de la gauche un vrai repoussoir pour tous les peuples du monde, quand elle devrait être notre planche de salut et notre arme principale, toutes ces gauches qui font le lit de la droite à chaque fois plus dure et servent toujours directement ou indirectement les intérêts de la bourgeoisie quel que soit son passeport.

Mesdames et Messieurs les démocrates de gauche, progressistes, laïques, que direz-vous à Israël, et avec quelle force, Israël, "Etat juif" ?

Messages

  • Effectivement, c’est bien de dénoncer de vouloir faire d’Israel un Etat juif. Une telle diffinition préfigure une ségrégation, qu’en sera t’il des arabes qui habitent sur ce territoire. J’irai même jusqu’à prétendre que cette formulation réactualise le concept de race que l’on pensait disparu...

    • Oui, qu’en sera-t-il des arabes et des palestiniens qui se font manger leurs territoires sans que l’opinion publique internationale ne réagisse vivement !

      Il est évident que dans un ETAT JUIF il n’y a aucun avenir pour les populations palestiniennes absorbées ! D’ailleurs, je pense qu’Israël poussera le cynisme jusqu’à leur donner un chèque pour quitter les lieux, et ceux qui ne le feront pas seront parqués comme des animaux dans le coin le plus reculé, le plus aride.

      Tous les fantômes du passé réapparaissent avec ce conflit. Je pense notamment comment les premiers hébreux se sont emparés de Canaan, puis l’invasion romaine, les déportations de juifs, comment se sont constituées les états (européens entre autres), les croisades, jusqu’au partage de la Palestine par l’ONU, l’autoproclamation d’un état israélien juif sur toute la Palestine au grand dam de la communauté internationale, clouant sur place de stupéfaction les populations autochtones les premières victimes !

      Pour ce qui est de la gauche française, on pourrait dire sans trop se tromper qu’elle est molle, laxiste pour faire plaisir à tout le monde. Dans quel but ?

  • N’oublions aussi que l’angleterre est une théocratie. Le chef d’état, la reine d’angleterre, est aussi le chef spirituel de l’église anglicane, ou dit différemment le chef de l’église anglicane est aussi le chef d’état. D’une manière formelle c’est encore pire qu’en iran, puisque le chef spirituel des chiites n’est pas le chef d’état. Il y a un Président élu.
    N’oublions pas aussi que le chef d’état aux états unis prête serment sur la bible.

  • La gauche occidentale (la vraie) elle est comme la gauche iranienne, elle défend les libertés démocratiques en France, en Iran, en Arabie Saoudite, en Israël, elle lutte pour le droit des peuples à décider de leur propre sort et d’avoir les libertés nécessaires à cela : ne pas être agressé par l’impérialisme, mais également ne pas subir des fripouilles liberticides, petites bourgeoises, qui tabassent et exploitent leurs peuples.

    Quand "on" parle de théocratie, "on" parle du pouvoir d’un clergé, construit comme une couche sociale particulière séparée et exerçant un pouvoir temporel et religieux.

    L’Iran est l’exemple même d’un état où existe un clergé dirigeant en grande partie la société , comme le fit l’église catholique (et elle le refait dés qu’on relâche la pression dessus) ce qui est distinct de sociétés qui peuvent être tout autant religieuses, discriminatoires, non laïques.

    La grande majorité des musulmans, les chrétiens protestants n’ont pas de clergé, donc pas de théocratie, ce qui ne signifie pas que ce ne soient pas des pays où la laïcité peut être beaucoup plus difficile encore des fois que dans des pays où existent un clergé qui exerce une théocratie.

    C’est une difference de nature.

    Quand la gauche internationale parle de théocratie elle parle d’un clergé ayant une partie du pouvoir.
    En Iran, le clergé exerce un pouvoir conjoint avec une bourgeoisie et une bureaucratie corrompue.

    La question israelienne est différente et on a affaire à un pays où c’est la bourgeoisie et l’armée qui exercent essentiellement le pouvoir réel, au travers d’une société largement ethniciste et raciste, exerçant sur un autre peuple une oppression coloniale.

    En Arabie Saoudite c’est encore un autre système largement féodal.

    Pour ce qui est de la gauche internatoinale (les partis que tu cites) il y en a un au moins qui n’a jamais lâché sur la question des droits du peuple palestinien. On ne peut lui reprocher de répondre présent à la gauche iranienne en sous-entendant qu’il ne le fait pas pour les droits du peuple palestinien.

    Car c’est evidemment inexact .

    Bien au contraire il y a là un facteur de cohérence et si la gauche internationale a sombré pendant les dizaines d’années du stalinisme et du social-démocratisme c’est bien justement dû à l’incohérence de ces deux orientations, l’une prenant les patins du campisme et soutenant des fripouilles parce que les peuples de ces régimes étaient menacés par l’impérialisme, les autres prenants les patins de leur impérialisme.

    Au final, les deux orientations étaient d’une rare nocivité , l’une en soutenant ce qui affaiblissait face à l’impérialisme , l’absence de libertés démocratiques, la dictature systématiquement contre les couches populaires, l’autre en soutenant les interets de ses impérialismes, en appelant et soutenant des guerres impérialistes.

    L’une comme l’autre orientation ont amené le malheur sur les peuples.
    Et surtout contribué à faire croire que le socialisme était le soutien à une dictature contre une autre.

    La faillite de l’internationalisme a été de cesser d’être prolétarien, cesser de soutenir les interets des couches populaires, de leurs libertés à s’organiser et à s’exprimer.

    Une partie de la gauche internationale, l’essentiel, est devenue largement patriotarde et, souvent de fait, soumise aux régimes liberticides qui n’ont eu de cesse de tabasser et controler les droits des travailleurs, de la jeunesse, des femmes, etc.

    En Iran, la société a connu de profondes évolutions, le prolétariat urbain est devenu très majoritaire dans la société au détriment de la paysannerie.

    En même temps que la montée en puissance de cette classe sociale est monté en puissance les désirs de disposer de droits démocratiques larges.

    Le prolétariat iranien ne pourra vaincre, construire une société de libertés, sans faire tomber les restrictions à ses droits, à son expression indépendante.

    La gauche iranienne a appelé à solidarité , on ne peut s’y dérober, ce qui n’a rien à voir avec les petits calculs de l’impérialisme .

    • D’ailleurs, je pense qu’Israël poussera le cynisme jusqu’à leur donner un chèque pour quitter les lieux, et ceux qui ne le feront pas seront parqués comme des animaux dans le coin le plus reculé, le plus aride.

      je cite mais pourquoi diable voulez vousqu’ils les paient
      ils vont les déporter au liban de préférence quand le régime iranien sera tombé et le hezb à sa suite ils reviendront bombarder le liban , polluer à nouveau la méditerranée ( arthus bertrand je te vois pas !!!!!!!!!!!)

      mais la gauche française ça existe encore ce truc ???? , et surtout n’oubliez pas l’inénarrable kouchner qui s’était tu quelques temps mais qui recommence son boulot de ministre bavard mais au fait de quel pays est il réellement ministre ?

    • De quelle gauche parlez vous ? car cette gauche là n’a jamais été de gauche mais de droite, il faut le dire clairement( le PS ).
      Cela s’appelle la tromperie idéologique tout simplement et ceux qui font l’amalgame entre le militant et cette tromperie ne font que trouver un bouc émissaire mais ne résolvent aucun problème.La théocratie est ce qu’elle est un fondamentalisme religieux qui se révolte contre le rationnel.
      Les dirigeants d’israël ne font que ce que le capitalisme a toujours fait (le vol) et qu’il utilise les colons pour assouvir ses besoins n’est qu’un paravent, ils manipulent que des irresponsables, des immatures et des sophistes.
      Alain