Accueil > Pour que les citoyens soient le coeur du rassemblement antilibéral

Pour que les citoyens soient le coeur du rassemblement antilibéral

Publie le vendredi 10 novembre 2006 par Open-Publishing
17 commentaires

Chers amis et camarades,

Que nous apprennent les deux textes envoyés ce matin du PCF et de Claude Debons, au sujet de "cette enquête qui n’a pas lieu d’être sur des collectifs qui seraient créés de toute pièce pour servir le seul PCF" ?

Que la direction de mon parti, le PCF, mais aussi le collectif national, n’entendent et ne comprennent pas ce qu’on leur dit, ce dont on les prévient.

C’est fort dommage et très dommageable.

Raoul-Marc Jennar a démissionné de son poste de porte-parole du rassemblement parce qu’il espérait que ce geste fort allait provoquer un réveil. Ce n’est toujours pas le cas.

De quoi Raoul-Marc veut-il donc nous alerter ?

Il veut que les témoignages, craintes et inquiétudes que les membres non-communistes des collectifs lui expriment, soient vraiment prises en compte et que l’on examine honnêtement la réalité du problème qu’ils soulèvent.

Quel est ce problème ?

Il est que l’empreinte du PCF est beaucoup trop forte sur les collectifs locaux.

Nous pourrions nous contenter de dire : "C’est normal puisque ce parti est le seul d’envergure véritablement engagé dans la démarche unitaire, et qu’ayant le plus grand nombre de militants de terrain, c’est logiquement qu’ils sont à l’origine de la création de la majorité des collectifs et que dans la plupart ils y soient majoritaires"

Ce constat est vrai et nous pourrions n’y voir qu’un atout pour le rassemblement, car effectivement, si cette "force" n’était pas présente, le rassemblement n’existerait probablement pas.

Pourtant, dans une perspective de rassemblement électoral espéré très large, cette présence majoritaire et affirmée des membres du PCF au sein des collectifs, devrait nous amener à nous poser la question, de la représentativité réelle des collectifs par rapport à l’électorat visé, mais aussi, la question de la façon de cet électorat perçoit et va percevoir le rassemblement.

Si les membres des collectifs sont majoritairement militants et sympathisants du PCF, il leur sera naturellement difficile de percevoir et prendre en compte le regard et les attentes de ceux qui bien que majoritaires à l’extérieur, ne sont pas tout à fait dans le même moule qu’eux, voire pas du tout.

Pourtant, le simple rappel lucide sur la réalité de la place du PCF, ses scores et sa perception dans la conscience collective française actuelle, devrait normalement les amener à beaucoup d’humilité et d’écoute envers les autres, même si au sein des collectifs, ceux-ci sont en nombre inférieur.

Malheureusement à ce jour, et ces deux textes envoyés ce matin le confirment, nous n’en sommes pas là, et le poids de la majorité, comme souvent, tend à faire passer pour des évidences des choses qui ne le sont pas, et à rendre particulièrement sourd aux autres, les moins nombreux, accusés presque systématiquement et presque partout, d’anticommunisme dès lors qu’ils expriment leurs doutes et éventuellement des opinions divergentes.

Fort de notre majorité procommuniste, qui n’existe nul part ailleurs que dans les collectifs, nous continuons donc pour l’instant d’aller vers la désignation « légitime » de Marie-George comme candidate du rassemblement, sans nous soucier un seul instant de comment cela est perçu à l’extérieur, par les médias, par les citoyens et par les électeurs.

Nous fourvoyant dans l’idée que les membres des collectifs = les électeurs.

Et en oubliant totalement qu’à l’extérieur, en réalité pour ces électeurs, l’équation : majorité de militants du PCF qui revendiquent cette appartenance au sein des collectifs + candidature MGB = PCF et pas autre chose = sans doute guère plus que le dernier score du PCF en 2002 (surtout si OB reste candidat) et en aucun cas le fameux score à deux chiffres que nous prétendons atteindre ...

Tout le contraire de ... jouer la gagne.

Je ne crois pas en une volonté délibérée et consciente, de la direction de mon parti, d’instrumentaliser le rassemblement, comme pourtant tout cela pourrait légitimement le laisser penser. Et bien que j’aie eu écho de beaucoup plus que les 2 cas litigieux évoqués par Claude Debons dans son communiqué. A ce sujet, il n’est pas juste de la part de Claude de dire que les compositions des collectifs sont vérifiées, puisque que tous les animateurs des collectifs savent très bien qu’ils ont déclaré ce qu’ils voulaient à ce sujet et qu’évidemment, sauf intervention à risque d’un membre de collectif, personne ne vérifie l’exactitude de cela, faute de moyen et aussi parce qu’on pouvait espérer que cela se fasse en toute honnêteté... D’ailleurs comment prouver que c’est intentionnellement qu’un collectif est créé à des fins partisanes et ne permet pas la venue de non-communistes (membres et sympathisants) ?

Cela étant, il existe réellement un grand nombre de collectifs créés localement à leur initiative personnelle par des militants et cadres locaux du parti, pas vraiment convaincus de la démarche unitaire, mais qui pensent que se l’approprier peut servir à redonner une nouvelle vie au parti et peut permettre de conquérir quelques nouvelles voix.

Ils ne sont pas machiavéliques, ils ne comprennent tout simplement pas grand-chose au rassemblement, n’ont pas la même analyse et les mêmes perspectives sur le monde et la société d’aujourd’hui, que tous ceux qui pensent que l’avenir pour ce monde, cette société mais aussi celui de la politique, n’existe que dans l’unité, l’ouverture aux réalités du présent et l’invention de nouveaux outils qui lui correspondent, et non plus dans la reproduction de discours, schémas et méthodes qui ont montrées leurs limites.

Je n’ai malheureusement pas de solution miracle à cette situation qui apparaît aujourd’hui figée.

Plusieurs camarades continuent d’interpeller sans cesse la direction de notre parti pour que Marie-George est le courage d’elle-même de retirer sa candidature à la candidature et que le parti prenne pleinement sa juste place de composante avec d’autres du rassemblement, sur un plan de stricte égalité, et non dans un rapport de force déplacé et destructeur, qui ne présume et ne témoigne de rien, que rien ne justifie ni n’excuse.

Soumettre la construction d’un projet de société qui veut radicalement la changer, à la loi de la communauté la plus nombreuse dans la salle, seulement dans la salle, c’est fort mal commencer et c’est aussi ne pas mettre tous les atouts de notre côté.

Nous devons tous le rappeler sans cesse au PCF et au Collectif National. José Bové ne cesse de le faire, d’autres comme Christian Picquet l’ont rejoint. Raoul-Marc Jennar a choisi un geste fort (pour l’instant sans effet, encore que mon message et d’autres ailleurs en découlent).

Le Collectif Querçy-Caussadais dans lequel je suis engagé, pensait dans le même esprit, se dissoudre, principalement parce que cette histoire de désignation du candidat est révélatrice du peu de place qui est finalement accordée au citoyen membre du collectif ou sympathisant extérieur, au sein du rassemblement. Tout compte fait, nous avons choisi de continuer en exprimant notre refus de participer au double consensus pour la désignation du candidat, puisque les dés sont de toute évidence pipés : les appareils parisiens décideront au final et le regard sur cette question ne prendra pas en compte l’attente des électeurs mais utilisera juste l’opinion dominante en interne.

Pour autant nous continuons localement de travailler ensemble et avec tous ceux qui le veulent sur le programme, ce qui donnera peut-être au moins sur le plan local, une possibilité d’alternative, à défaut qu’elle soit aussi possible pour l’instant sur le plan national.

Fraternellement,

Laurent Prodeau, citoyen, Collectif Quercy-Caussadais, membre du PCF et des Amis de la Conf

Messages

  • Je suis tout à fait d’accord avec votre texte. Je pense qu’à l’heure actuelle, les collectifs devraient tous refuser le concensus et surtout ne pas voter pour un candidat. Mathématiquement il est évident que MGB en sortirait vainqueur. Je pense que le rôle des collectifs qui ont patiemment élaborés la charte, n’est pas à présent de donner leur avis pour la candidature puisque leur principal objectif était un programme, un programme qui ne donne pas de véritable pouvoir au président. De ce fait ils devraient plutôt pousser les 5 candidats à s’organiser eux-mêmes et former une équipe gouvernementale cohérente où MGB par exemple serait très bien en premier ministre et J. Bové en ministre des affaires étrangères , par exemple..
    Il ne faut pas oublier non plus que ce sont les citoyens, tous les citoyens, qui iront voter, et non pas seulement les membres des collectifs, il faudrait donc qu’ils s’écartent un peu à présent pour laisser la place aux citoyens ouvriers, agriculteurs, jeunes chômeurs, mère de famille etc...
    Et bravo à Jennar pour sa prise de position

    Citoyenne

    • "Bravo à Jennar" ???

      Mais au contraire, quand le navire chavire, sous les coups d’un anticommunisme primaire (on sait bien que la journaliste du Monde était à la LCR et continue de rouler pour eux...), on ne quitte pas le navire, au contraire !

      On reste, on se bat, même si on ne pèse rien, c’est ça la démocratie.

      Et si tout le monde veut empêcher Marie-George, (qui, je le rappelle, a généreusement laissé ses temps de paroles aux autres et permi à toutes ces initiatives d’être financées et connues) de se présenter, alors qui est démocrate ?

      Marre de l’anticommunisme des collectifs soit-disant unitaires !

      Michel Mangeney (PCF)

    • Je SUIS COMMUNISTE, et je partages totalement l’analyse de M Prodeau. Puisque la démocratie interne ne marche pas, vous ne me laisserez qu’un choix : votez en 2007 pour l’un des candidat de gauche (la vraie) le mieux placé. Et ça ne sera pas Marie-Georges Buffet. Ce sera José Bové s’il est malgrès tout candidat, Olivier s’il a ses parrainages, ou Arlette à défaut. Car JE REFUSE DE CAUTIONNER cette stratégie SUICICAIRE. Et cessez de hurler "à l’anticommunisme primaire" dès que vous lisez une critique POLITIQUE. A mon avis, l’anticommunisme INTERNE est aujourd’hui bien plus grave et plus dangereux pour l’avenir du parti que les fantômes que vous dénoncez. Tout le monde au parti sait qu’il y a aujourd’hui bien plus de communistes en dehors du parti qu’en son sein. Et c’est en grande parti à cause d’attitudes démagos comme à Bordeaux. Si des élus PCF tiennent absolument à la soupe du PS, qu’ils le disent clairement, qu’ils l’assume, et qu’ils rejoignent le PS très vite, au lieu de saboter volontairement toute tentative de rassemblement victorieux à gauche.
      Vous préférez 3% tout seuls à 15-20% autour de José Bové ? Eh bien, ce sera sans moi !

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • Je ne comprend ni le titre de ton message ni le contenu si je le lis sans me torturer l’esprit.
      "Que les élus pcf qui veulent aller à la soupe ..." de quoi parle t-on ? Les élus communistes présents dans ce pays sont donc tous malhonnetes, corrompus à la social démocratie, opportunistes ? Au contraire, la recherche de rapport de force politique doit se travailler en fonction de ce qui peut être gagné dans le sens de la population et y compris lors des échéances. Et qui dit échéances signifie aussi prise de responsabilité.
      Toutes les unions de gauche dans chaque village, ville, département, région sont différentes parce que ceux qui les font ces unions, sont différents. Ne condamnons pas, ne faisons pas de procès d’intention sans mesurer tous les parametres qui conduisent à des choix. L’exemple de Bordeaux porté comme un étendar m’étonne de jour en jour. Va t-on ressortir tout le temps ce qui nous dérange, nous divise et nous divisera (en considérant que cela est inévitable). Je ne vis pas à Bordeaux, je ne sais qui parle quand quelqu’un décide de m’"éclairer" sur la vrai réalité des choix de chacun. Je peut trouver des exemples sur des choix absurdes de la LCR, des déclaration marrantes de José, des grimaces d’Yves Salesse ... mais cela me ferais gagner du temps de laisser ça aux autres, à ceux qui ont tout intéret de nous voir échouer.
      Par contre ce que je vois c’est le chemin parcourru.
      La stratégie, le programme. Et là aussi l’heure n’est pas à juger. Les termes du contrat sont clairs : pas d’accord sur un programme ou une majorité social libérale, point. Les choses sont dits et appartiennent à ceux qui ont décidé de s’engager ensemble sur cette base. Si des forces ne veulent pas participer à cette construction collective, c’est parce qu’ils ont fait d’autres choix et je respecte chacun pour ses propres choix.
      Les communistes ont fait le leur, mettre toutes leurs forces dans cette construction collective et c’est un engagement, pas une approximative possibilité. Et ce choix n’est pas le résultat d’une tactique mais une démarche politique actée de congrès en congrès et dont les actes lors de la bataille du référendum sont me semble t-il assez significatifs.
      Alors dans l’acte qui semble être le plus difficile, la décision du choix d’un candidat n’oublions pas deux critères : - nous présentons un candidat qui doit être crédible.
      – Cette candidature est vouée à l’échec si dès la désignation, l’équipe de choc (l’ensemble des portes-paroles dans lequel est inclu le candidat) ne montre pas le visage de cette diversité qui fait sa force.
      Enfin sur cette désignation, si le consensus n’est pas maintenu, le vote risque d’être encore plus démobilisateur et nous aurions beaucoup à perdre. En tout état de cause et quel que soitle mode de désignation retenu (à ce jour la recherche par consensus) nous avons fait 40% du chemin, il reste 10 % pour arriver à choisir notre candidat, et il restera les 50% restants, les plus déterminants, la bataille électorale pour convaincre que ce que l’on porte nous donnerait la possibilité de changer réellement les règles du jeu.

      Bonne chance à tous, nous avons beaucoup de travail encore, alors autant essayer de prendre le même chemin, on s’ennuira moins sur la route.

      RémiLACAPERE (coll.Bonneuil 94 - adh.pcf)

    • Oh non : L’immense majorité des communistes membres du PCF est honnête, dévouée, militante. Par contre, au niveau des élus, il y a un problème très difficile à résoudre : être élu pour faire quoi ? Tous les élus "communistes" ne répondent pas à cette question de la même façon : par exemple, certains ne reversent plus leurs indemnités au Parti (naguère, c’était un motif d’exclusion, mais aujourd’hui le parti s’en accomode !).
      D’autres acceptent de rester impuissants dans des municipalités, des départements, ou des régions, d’y soutenir des majorités social-libérales, et de ne plus vraiment de ce fait jouer un rôle globalement positif pour les prolétaires actuels.

      Il me semble que c’est celà qui freine le parti à prendre une position claire, celle qu’attend la LCR, au sujet d’éventuelles alliances futures sans programme de gauche. Pour ma part, je pense que la stratégie du "communisme municipal", si elle a été indéniablement utile historiquement, est aujourd’hui un terrible échec. Dans les "banlieues rouges", le pouvoir capitaliste a concentré la misère, ça l’arrangeait bien ! Et "nos" municipalités n’ont pas pu servir de base, de tremplin, ou d’appui pour une transformation de la société. Au contraire, elles sont aujourd’hui devenus des ghettos invivables pour celles et ceux qui y sont "assignés à résidence".

      D’où la nécessité de porter haut et fort l’ambition unitaire du rassemblement antilibéral, et, s’il le faut, sacrifier quelques postes de notables à la nécessité de tout faire pour gagner au premier tour en 2007. Pour ce faire, je ne voit pas qui mieux que José Bové peut rassembler assez largement. Bien sûr, l’apport des communistes en général et du PCF en particulier est crucial pour le rassemblement : fédés, salles de réunions, photocopies, etc ...
      Mais ce serait quand même une terrible erreur que de choisir pour candidat un candidat certe issu des collectifs, mais qui ne serait pas à même de battre le PS au premier tout. Comme je l’ai dit, je suis communiste, et je fait partie de celles et ceux qui pensent que José Bové est le meilleur choix possible. Nos porte-paroles ne posent pas ce genre de conditions, moi SI : si José Bové est notre candidat, si les conditions ont étés réunies pour que la LCR participe, j’y vais, à fond !!! Sinon, les responsables d’un échec du rassemblement n’auront pas mon temps., ni mes suffrages, aux présidentielles comme aux législatives.

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • C’est vraiement nous prendre pour des billes !

    pour qu’il n’y ait pas de problemes dans les collectifs , pas de main mise des affreux cocos qui ne sont là que pour se servir , je ne vois qu’une solution :
    Dites nous combien de militants des collectifs ne sont pas communistes !
    500 , 5000 , 50000 , et le parti communiste demandera à 499 , 4999 , ou 49999 militants communistes de s’investir dans les collectifs ,     au delà on dira aux candidats au militantisme , désolé camarade , mais notre quota est atteint !
    Ce que je vois , moi qui suis militant communiste , c’est que si nous n’etions pas dans les collectifs , la pluspart d’entre eux n’existeraient pas .
    Et nous reprocher notre présence alors que les autres forces encartées ou pas , sont incapables de faire venir des gens dans les collectifs , c’est un peu fort de café .
    Alors au lieu de nous reprocher notre présence envahissante d’apres certains , bougez vous le cul , faites votre boulot , appelez les antiliberaux non communistes à rejoindre les collectifs .
    Ce n’etait une surprise pour personne dés le départ que le PCF a des militants , qu’avez vous fait pendant toutes ces semaines pour rassembler les gens anti liberaux , mais non communistes, rien , et maintenant vous venez pleurer !
    arretez de nous prendre pour des cons , si nous devons militer sans avoir le droit de choisir le candidat , dites le !
    Pour l’immense majorité des militants communistes , Marie Georges BUFFET est la meilleure candidate possible , et nous n’aurions pas le droit de le dire !
    Alors que d’autres crient que seul José BOVE peut etre candidat , et cela serait tout à fait normal .
    Pour ce qui me concerne , je n’ai aucune confiance dans J. BOVE , et je ne voterais pour lui que par discipline , si les collectifs et les orgas politiques sont d’accords sur sa candidature .
    claude de Toulouse
    militant du PCF 31

  • A Laurent prodeau

    Je suis toujours surpris, par la multiplication et la diversité de l’argumentation, qu’il est possible de trouver.

    Pendant un certain temps
    beaucoup trouvait que les communistes n’étaient pas totalement engagé dans le rassemblement.
    Maintenant ils y sont de trop.

    Il faut que chaque composante y soit à égalité, mais le PCF n’a pas le droit d’y proposer une candidature à égalité.

    La conférence du PCF, prévoit même, que MGB ne soit pas retenue par les collectifs- tu as entendu parlé comme moi de la possibilité d’un deuxième vote des communistes après la désignation par les collectifs.

    Je ne pense pas que le PC soit sourd à ce qui est l’apport externe
    Le programme en est là pour en témoigner, il n’yaurait plu de questions en débat, notamment sur le nucléaire.

    Sur les candidatures, de façon identique, je crois qu’il faut être sourd pour ne pas entendre, qu’une partie des forces, que ce soit dans le collectif national, comme dans les collectifs locaux.
    pensent qu’une autre candidature que celle de MGB, notament celle de J BOVE, parce qu’elle marquerai moins le rassemblement de l’empreinte communiste, permettrait une meilleure perception, par une plus grande partie de l’électorat.

    Tu es d’ailleur d’accord avec cette position, bien que communiste. tu en as le droit et tu as raison de l’exprimer.

    Cette position est également défendue par un certains nombres de camarades, qui participent aux travaux du conseil national.(BRAOUZEC etc....).

    Que ceux ci, ne soient jamais intervenu dans celui-ci pour défendre cette position et permettre à ce que cette option soit présente sur le bulletin de vote soumis à l’ensemble des communistes.
    je trouve cela plus ennuyeux.
    Car je pense , que le débat interne des communistes, en aurait été plus clair.

    Mais de grace, ne prenons pas n’importe quelle excuse (2 cas de colectif et de plus à vérifier) pour faire procès.

    De plus, je connais un cas précis, le mien ou ta réflexion me pose problème
    je milite dans le 7ème arrondissement de Paris.
    Dans cet arrondissement, il n’existe comme force politique organisée, que le PCF, en dehors du PS, pas de collectif du 29 mai, pas d’ATTAC.

    Qu’est ce que je fais, je reste en dehors du rassemblement antilibéral, parce que les autres n’existent pas .
    Ou je tente de créer un collectif avec mes camarades , en rendant public cette tentative de création et en essayant d’y rassembler les citoyens habitants ou salariés qui veulent bien y participer.
    Dans le PV de création, je serais obliger d’écrire "PCF, syndicalistes et citoyens.

    Demanderas tu ma dissolution. pour influence communiste avéré ?

    Michel

  • l’an dernier lors de la campagne contre le TCE, RAOUL MARC JENNAR disait,
    lors de presque toutes ses interventions
    – merci à lui qui a fait avancer le NON -

    il disait donc + ou -

    Quand les dégoutés partent

    il ne reste que les dégoutants

    Raoul revient !

    CAILAR

  • L.Prodeau

    je partage votre analyse y cmpris la forme intelligente et non passionnelle ,

    Deux bréves remarques:Ce n’est pasla présence du PCF dans les comités qui fait probléme, c’est le fait parfaitement éxprimé par les plus virulents de vos camatrdes, que le PCF etant majoritaire entend retirer de sa presence au sein des collectifs des avantages particuliers, en premier lieux faire élire sa secrétaire nationale si le PCF avait voulu avoir une démarche réellement unitaire, la premiere chose à faire etait precisement de ne pas revendiquer une place prepondérente et de favoriser le choix d’une candidature véritablement unitaire, ce qui n’est pas le cas de M.G.B,je n’aborde pas la question lancinante des ministres communiste dans les gt de la gauche plurielle
    Je ne vois rien d’anormal à ce que des militants communistes créent des comites, la question c’est pourquoi faire ?

    Cordialement

    S.Dedalus

    • Alors si on est les seuls à vous financer, on tente de récupérer ?
      (par contre, les autres orgas richissimes comme la LCR eux, on ne leur demande rien ?)

      Si, pour gagner au deuxième tour et battre la droite et rassembler TOUTE la gauche, on s’investit à fond dans les collectifs (même si tous les militants du PCF ne pouvaient pas y être avant, parce que nous, on a d’autres luttes à mener dans nos usines pendant que vous, les bobos altermondialistes vous pavanez sur les plateaux télés, qui n’avez jamais connu de grève ou de manifs), alors là, on tente aussi de récupérer ?
      (par contre, la LCR et ses milliers de militants, il sont où dans les collectifs, à part pour venir expliquer 15 000 fois leur même position sectaire et anticommuniste et faire objectivement le jeu de l’UMP ?)

      Et si après vous avoir nourris, logés, blanchis, payés, on ose demander que la candidate unitaire, en juste retour des choses, soit Marie-George, alors là aussi, on récupère !
      (le facteur de Neuilly lui, il ne se présente même pas à la candidature unitaire, c’est dire comment il considère notre dynamique !)

      C’est délirant !!!!

    • La richisime LCR qui ne donne rien au collectif comme tu dis c’est délirant, Exemple :

      campagne presidentielle 2002

      Budget PCF : 5.0340.000 Euro 960.480 voix

      Budget LCR : 750.000 Euro 1.210562 voix

      ou sont les riches ? Raymond LCR

    • Ouais mais la LCR garde ses sous pour elle même,elle vient de confirmer qu’elle ne s’associerait pas à l’alternative unitaire.
      Sarkoléne la remerçie !
      Jean Claude des landes
      Au fait,pour faire campagne il faut de l’argent les collectifs vont le prendre ou ?faudrait peut-être y penser !

    • Donc avec ce raisonnement, MGB doit être candidate parce que le, PCF a du fric......... là ça commence à devenir puant, mais le(la) candidate choisi(e) par les collectifs doit , pour cette raison, être totalement indépendant(e) des Partis, il y aura un budget de campagne et une souscription de soutien et uniquement s’il y a une dynamique unitaire hors de toute main mise d’un parti, LCR, PCF etc... ils contribueront s’ils sont dans cette démarche, il ne vaut mieux pas se poser des questions sur le fric du PCF,ses élus grâce au bon vouloir du PS etc..............
      (Ps : je crois avoir lu dans un autre post le "château de la LCR" je pense qu’il maut mieux rectifier en parlant de LO et du château de Presle, le LCR fait une souscription permanente..)

    • Qu’il soit clair que dans mon esprit il n’a jamais été question d’imposer MGB parce que le PCF finançait les collectifs.Mais il serait quand même bienvenu que les collectifs se penchent sur la question du financement.
      Il serait tout de même anormal que seul le PC finance cette campagne et il va bien falloir trouver de l’argent.Pour l’instant le PC paye mais les caisses ne sont pas extensibles à l’infini.Et il est quand même un peu fort de vouloir à juste raison l’indépendance des collectifs et demander au PC de passer à la caisse
      Quant au accusations sur les élus du PCF elles sont de la même eau que celles portées contre ses militants.Si ils sont élus dans le cadre des lois électorales c’est qu’ils sont arrivés en tête et qu’ils ont gagnés au 2eme tour.
      Quand à la LCR elle ne verse rien parce qu’elle ne fait pas partie des Collectifs.
      Jean claude des Landes

  • ca va trés mal je lis tous vos messages et ca va mal !
    LCR / LO contre le PCF on revient 20/30 ans en arriére !
    La jeunesse veut pas savoir les problémes de votre passée la jeunesse attend du concret du vrai et de l’unitée
    et je vais vous dire les comitées rassemblent des jeunes 20/30 ans qui attendent que de s’unir et de battre la droite pas forcément la Gauche représenté par le PS je tient à le dire aussi.
    Je propose pas de candidat mais une candidature à 4 ou 5 visages uniques
    Pourquoi pas cela éviterais le probléme de candidat unique qui nous divisent tellement
    Mais alors me dirait vous si on gagnait qui serrait président et bien personne car on mettrait la France en instance de création de la 6 éme République dans la foulée et ensuite on élirait un représentant de la nouvelle republique quand la nouvelle assemblée serrait élue le 10 juin et 17 juin 2007.
    2 mois ou le gouvernement "Lamartine "mettrait en place pendant 2 mois la machine dela 6éme République, ensuite on se retire si le peuple vote une majoritée de députées autres que nous la force de Gauche anti libéral.
    Pas mal novateur rasembleur et motivant je trouve.
    tout le monde est d’accord si pas de candidature si pas d’entente avec du coup personne si pas de président forcement si on Gagne le second tour Novateur et exitant non ?
    bye

  • nous à Bondy un collectif est mis en place et les membres PCF en sont minoritaires, je ne vois pas pourquoi nous devons jouer aux tactiques politiciennes, moi particulièrment je suis fiere d’être PCF et si il faut partager on partage, n’oublions pas que nous nous avons proposer lors des élections régionales des listes dont la tête de liste n’était pas communiste, et lors d’autres aussi
    >mais il faudrai pas pousser le bouchon trop loin en disant que nous sommes majoritaire et alors
    >qu’est ce que vous voulez, en plus le pouvoir, les forces militantes, un financement
    >dans la visée communiste, nous ouvrons notre politique aux citoyens et la mettons à leur disposition
    >mais je dis que tout cela est du vent il y a des gens qui essaye de nous déstabiliser pour que l’on baisse les bras et bien moi en tous cas je continuerai et d’autres près de moi aussi
    >il faut que cela change
    >il y a dans tout les partis des personnes mals intentionnés, et avec des pratiques politiciennes que je ne cautionne pas même dans mon parti
    >salima