Pouvoir d’achat ou foutage de gueule ?

http://www.superno.com/blog/?p=212

Je suis tellement sûr que notre maitre à penser va encore prendre ses électeurs pour des canards sauvages que je commence ce billet avant même de le voir !

En effet, tout Nicolas Sarkozy qu’il est, quel moyen pourrait-il avoir pour "distribuer du pouvoir d’achats" aux pauvres ? Oui, aux pauvres, aux classes laborieuses, aux Smicards, aux chômeurs, aux RMIstes ? Car ce sont eux qui sont les premiers frappés par les hausses planétaires du pétrole, des matières premières, des aliments de base…

L’Etat dont il est le chef est exsangue, ses collègues européens le pressent de diminuer son déficit à tout prix… De toute façon, la marge de manoeuvre qu’il n’avait pas, il ne peut plus la donner aux pauvres, puisqu’il a déjà tout donné aux riches avec son "paquet fiscal"…

Les fonctionnaires, il ne les augmente pas : il les vire !

Les salariés, il peut toujours demander aux patrons de les augmenter, ils répondront quelque chose du genre : "Vu la conjoncture mondiale et le caractère implacable de la concurrence notamment dans les pays asiatiques, il serait contre-productif d’augmenter les salaires, mieux vaut diminuer les charges qui pèsent sur le travail afin de garder notre compétitivité et relancer la croissance qui bénéficiera au final au salarié quand nous en partagerons les fruits". Traduit en français, ça donne quelque chose comme "fume, c’est du belge, et aboule le pognon, nos actionnaires ont faim !"

C’est d’ailleurs sûrement un truc qu’il va encore annoncer ce soir, des "exonérations de charges". C’est sa spécialité. On défiscalise les heures sup. Les pêcheurs râlent ? On "baisse les charges". La taxe carbone ? Oui, à condition de la compenser par une "baisse des charges". Rappelons que le vrai nom des "charges", c’est "cotisations sociales". En clair, c’est de l’argent que votre patron donne pour payer votre sécurité sociale, votre retraite, vos assedic. Quand on "baisse les charges", le patron paye moins pour vous, et ça donne le "trou de la sécu", les déremboursements, les "franchises médicales", "il faut travailler plus longtemps pour toucher moins de retraite", et les "chômeurs en fin de droits". Toutes mesures antisociales qui pénalisent essentiellement… les pauvres, bien évidemment, alors que le but étant prétendument de les aider… Tout cela est cousu de fil blanc, puisque la "baisse des charges" est un des dogmes du libéralisme…

Baisser la TVA ? Vous rigolez ou quoi ? Il n’y a plus de sous, on vous dit ! Et son idée (qu’il partageait avec DSK) était au contraire de l’augmenter en la rebaptisant "TVA sociale"…

"Bon, quoi alors ? Et toi, SuperNo, qui critiques tout le temps, qu’as tu à proposer ?"

Je me lance :

1) Reconnaître son "erreur", annuler tous les allègements fiscaux consentis aux riches, les "baisses de charges" et les subventions inutiles aux grosses entreprises, et les redistribuer aux franges les plus pauvres de la population, en commençant par ceux qui ne peuvent pas se loger et manger à leur faim.

2) Plutôt que de "travailler plus pour gagner plus", inversons la tendance et "dépensons moins pour travailler moins" : amorçons le mouvement en interdisant la publicité sous toutes ses formes et tous ses supports. Non seulement cela fera baisser le coût de la plupart des produits, mais cela évitera surtout d’acheter des conneries ! "Ah oui, et tous ces pauvres publicitaires, et tous ceux qui seront foutus à la porte parce qu’il faudra produire moins ?"
Le partage du travail ! Attention, pas à la mode "35 heures" ! Il s’agirait bien cette fois de créer des emplois en partageant le travail et le salaire ! Tu dépenses moins, donc tu peux gagner moins, tu gagnes du temps de "vraie vie", et tu tires moins sur les ressources de la planète.

Bon, qui vote pour moi ?

Ca y est, le petit sachem a parlé : un marchand de voitures d’occasion frelatées qui s’essaierait au théâtre ! Avec toujours les mêmes figurants, Chabot et PDDA…

On a appris des choses passionnantes : tirer sur les policiers, brûler des bibliothèques, violer et tuer des jeunes filles, c’est pas bien ! A ce sujet, il va demander à Rachida Dati d’alourdir les peines qui vont avec !

Il a ensuite assis son triomphe sur ces chers syndicalistes, mais en jouant au vainqueur magnanime : ne pas humilier les vaincus. De toute façon, avec un adversaire de ma taille tel que moi, ils n’avaient pas la moindre chance…

Ah oui, le sujet, c’était le pouvoir d’achat. Ah, tu en veux, du pouvoir d’achat ? Il va falloir travailler plus ! (pour dépenser plus et polluer plus). Des "baisses de charges" seulement pour les entreprises qui augmentent les salaires (j’aimerais bien voir ça ! Et ne pas oublier de relire le paragraphe sur les "baisses de charges", un peu plus haut…) Ceux qui renonceront de leur plein gré aux 35 heures gagneront plus ! Tout le contraire de ce que j’écrivais plus haut… A croire qu’il y en a un de nous deux qui n’a rien compris… C’est aussi de cette manière qu’on peut interpréter le rachat des RTT : une reprise en mains idéologique. Quant au redéblocage des participations (pour les bienheureux qui en bénéficient, c’en est presque pathétique ! Détourner l’esprit du truc dans le seul but de faire pisser le robinet à pognon est une vision de strict court terme, et un aveu d’impuissance…

Un paradoxe, tout de même : il veut aussi payer les heures sup des fonctionnaires (avec quels sous ?), mais ces dernières années il a omis de payer des centaines d’heures sup aux gendarmes (et au personnel hospitalier).

Il s’est présenté en baisseur du chômage… Avec tous les politiciens qui ont prétendu avoir fait baisser le chômage, on se demande comment il peut encore rester autant de chômeurs… En fait ce sont les CHIFFRES du chômage qui baissent, pas le nombre véritable des chômeurs…

Je ne crois pas avoir rêvé en entendant qu’il allait encore vendre un bout d’EDF. Le libéralisme, par petits bouts, mais inexorable…

Une perle : alors que cette gauchiste de Chabot lui insinue (quelle insolence !) qu’il a surtout donné du pognon aux riches, il s’emporte : mais les heures sup détaxées ? (Cf le paragraphe sur les baisses de charge, plus haut…Bis repetita…). L’exonération des intérêts pour acheter un appartement ? La défiscalisation des droits de succession (quand on a travaillé toute sa vie, n’est-il pas normal… etc etc… ? discours rôdé !) C’est pour les riches, ça ? Il a dû échapper à la sagacité de Sarkozy que les pauvres se trouvent souvent chez ceux qui ne travaillent pas (chômeurs, retraités) et que les heures sup… Tout comme le fait que les pauvres se trouvent assez rarement chez les propriétaires d’appartements, ou chez ceux qui paient l’impôt sur les droits de succession…

Tiens, au moment même où j’écris, un reportage de la chaîne de Madame Chabot montre que bon nombre de médecins refusent les titulaires de la CMU, qui sont pourtant 5 millions. Il y a la théorie de Sarkozy à la télé, et la réalité de la vraie vie…

Pourtant, Sarkozy a une certaine expérience en augmentation de pouvoir d’achat : il a multiplié le sien par 3 d’un seul coup et sans délai ! Et c’est étrange, ni PPDA ni Arlette Chabot ne le lui ont rappelé…