Accueil > Procès Charlie Hebdo : le soutien de militants du MRAP

Procès Charlie Hebdo : le soutien de militants du MRAP

Publie le samedi 10 février 2007 par Open-Publishing
8 commentaires

Procès Charlie Hebdo : le soutien de militants du MRAP

’’Pour la liberté d’expression Nous apportons notre soutien à Charlie Hebdo’’

Nous sommes un certain nombre de militants du Mrap à nous élever vivement contre le communiqué du MRAP au sujet du procès mené contre Charlie Hebdo. En effet, ce communiqué tout en revendiquant la défense abstraite à la liberté d’expression ne la concrétise pas par un soutien à un organe de presse aujourd’hui menacé dans son droit à l’expression libre.

Pour nous la liberté d’expression est un principe fondamental de la démocratie à défendre inlassablement.

Nous estimons que - quelle que soit l’opinion que l’on puisse porter sur les caricatures poursuivies - quoiqu’on puisse penser de la ligne éditoriale ou des engagements citoyens de certains des journalistes qui s’expriment dans ce journal, Charlie a toujours lutté contre le racisme et l’exclusion.

Il ne peut y avoir d’action antiraciste crédible sans une presse libre. L’ambiguïté du communiqué national du MRAP ne le démarque pas clairement des auteurs de la plainte qui entendent limiter le droit à la critique des religions comme le firent hier les fondamentalistes chrétiens. Défendre Charlie Hebdo aujourd’hui est une nécessité afin de nous situer contre tous les fondamentalistes religieux et les pourfendeurs des droits démocratiques.

Enfin les soussignés déplorent que ce procès place à nouveau les musulmanes et les musulmans au coeur de la tourmente médiatique, au risque d’engendrer de nouveaux stéréotypes dévastateurs, alors qu’ils vivent majoritairement leur foi dans la sphère privée, comme la plus part les autres croyants.

Premiers signataires : Horiya Mekrelouf (Membre du CA, Marseille) ; Nadia Kurys (Vice-présidente, Ardèche) ; Maya Vigier (Membre du CA, Paris) ; Marie-Cécile Plà (Paris), Roger et Jeannine Gendrin (Paris) ; Danièle Poupardin (Val de Marne) ; Gérard Kerforn (Membre du CA, Landes) ; Emmanuelle le Chevallier (Membre du CA, Paris), André Bernard (Chelles)

vendredi 9 février 2007

Messages

  • que des militants du MRAP se fourvoient (à mon avis) et expriment une position différente, pourquoi pas ! Le débat existe au sein du MRAP, et c’est heureux. Le MRAP n’est pas une "armée" avec un "général en chef". De plus, il faut ajouter que le concept d’islamophobie et ses conséquences fait débat. motion adoptée par le Congrès national du MRAP à l’unanimité moins 23 abstentions : Le MRAP poursuit son combat contre l’islamophobie dans le cadre de la définition légale de la provocation à la haine raciste.

    Au sein du Mrap il y a aussi une "opposition interne", pas que pour cette raison d’ailleurs.

    Mais il faudrait avant de pousser ces hauts cris quelque peu "politiciens", prendre un peu plus de hauteur de vue

    P. bardet

    remarque : pour éviter les confusions, je précise que je ne suis pas membre du MRAP, même si beaucoup de mes camarades de lutte y sont, et que j’en suis très proche, abonné (je ne peux pas militer partout)

    communiqué du MRAP, daté du 5 février 2007

    Procès contre Charlie Hebdo par l’UOIF et la Grande Mosquée de Paris : le MRAP rappelle les fondements de sa lutte contre le racisme

    A l’occasion du procès intenté à Charlie Hebdo par l’UOIF et la Grande Mosquée de Paris à propos des caricatures du prophète Mahomet publiées par le journal le 8/02/2006, le MRAP tient à réaffirmer avec force sa position constante, à savoir sa défense de toutes les libertés, tout particulièrement la liberté d’expression et de la presse. Dans cet esprit, il estime légitime de porter des jugements critiques sur toutes idées philosophiques ou religieuses. La seule limite à cette libre critique est celle posée par la loi qui stipule « Ceux qui (…) auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison (…) d’une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement. » (article 24 alinéa 8 de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de Presse). C’est bien au nom de la République et du respect de ses lois que le MRAP intervient en toute circonstance.

    Ni le blasphème, ni l’irrespect envers une quelconque religion ne concernent le MRAP en tant que tel. Ce dernier s’est prononcé à la fois contre l’instauration du « délit de blasphème » par une proposition de loi présentée par l’UMP et contre une loi spécifique réprimant l’islamophobie. Comme la réaffirmé son dernier Congrès, le MRAP entend combattre l’islamophobie dans le cadre défini par la loi de 1972.

    Le MRAP n’a jamais contesté les 12 caricatures de Mahomet mais UNIQUEMENT une caricature raciste : celle représentant le prophète avec une bombe sur la tête. En effet, ce message est porteur d’amalgames blessant véhiculant l’équation « musulman = islamiste = terroriste » visant à assimiler tous les musulmans comme responsables du terrorisme et coupables de ses immondes exactions.

    Le MRAP rappelle enfin qu’il a engagé uniquement des poursuites judiciaires contre France Soir pour provocation à la haine et non contre Charlie Hebdo au motif que cet hebdomadaire inscrit son identité dans une tradition satirique connue de longue date.

    Paris le 5 février 2007

    • "Le MRAP n’a jamais contesté les 12 caricatures de Mahomet mais UNIQUEMENT une caricature raciste : celle représentant le prophète avec une bombe sur la tête. En effet, ce message est porteur d’amalgames blessant véhiculant l’équation « musulman = islamiste = terroriste » visant à assimiler tous les musulmans comme responsables du terrorisme et coupables de ses immondes exactions"
      Alors comment se fait-il que le MRAP n’aie jamais fait de procés aux mécréans(dont certains dans Charlie) qui représentent des curés fracassant des cranes avec le crussifix, certaines représentations du pape etc.
      J’espère que le MRAP va faire un procé à Charlie hebdo pour sa dernière couverture représentant un rabbin, un pape, un himam exultant "il faut voiler charlie hebdo" car si on suit la logique sitée plus haut,nous avons à faire à un message porteur d’amalgames blessant véhiculant l’équation "juif=sioniste=intégriste"+"catholique=papiste=intégristes"+ "musulman = islamiste = intégriste » et par extension "croyant=cerveau lessivé=con" ce qui va faire plaisir à beucoup !

  • Tout le monde semble avoir oublié un principe fondamental de la vie en société que l’on apprenait à l’école : la liberté s’arrête là où elle gêne celle des autres ! Ainsi il y a un certain snobisme de tous ces bofs parisiens à répéter des slogans (liberté d’expression....) sans savoir réellement ce qu’ils disent.
    Sarkosy qui a fait interdire des publications en sait quelque chose !

    • Bien dit merci !

      Sur ce soit disant liberté d’expression se cache une heine déguisée contre l’islam en France. Je veux bien voir quelqu’un critiquer par exemple l’Holocoste dans le journal Charlie Hebdo. Je pari que ce dernier ne tiendra pas quelques semaines avant de fermer ses bureau !!!

      Deux points, deux mesures.

      Je pense que certains se joingnant à Charlie Hebdo ne sont pas encore mure dans leurs têtes. ça me rappèlle les noirs américans à l’époque des cucucsclans.

    • Qui va décider de ce qui doit être imprimé ?
      J’ai mes idées,mes préférence,ma philosophie et il me serait trop facile au nom du respect d’interdire ou de poursuivre tous ceux qui sont sur d’autres options philosophiques,politiques ...
      Mais la liberté de pensée est inconditionnelle,non négociable et la l’expression de cette pensée aussi,et ma pensée je veux lui donner la possibilité d’évoluer en étént soumise à la contradiction et à l’echange conglictuelle avec d’autres penses,ce qui neccessite une liberté totale.
      ma liberté na pas pour essence et pour but la limitation d’une autre liberté.
      les religions sont toutes destrructrices de nos droits,alors defendons les ,même si les idées défendues ne sont pas les notres.

    • "Je veux bien voir quelqu’un critiquer par exemple l’Holocoste dans le journal Charlie Hebdo"

      > Quelque chose m’échapperait-il ? Quel rapport entre l’Holocoste et la caricature d’intégristes religieux ? Est-ce à dire que dénoncer, avec ou sans caricature, l’Inquisition c’est être anti- chrétien et par extension anti-européen ? En tant qu’athée, dois-je me sentir insultée, salie par les caricatures représentant "les bouffeurs de curés", caricatures trés fréquentes au début du XX°, ainsi que par la confusion entre athé et stalinien ?

      Ce qui pourrait éventuellement m’atteindre dans ma liberté d’être et de penser c’est lorsque je dis que je suis athée on se permette de me demande 1 fois sur 2 comment je peux vivre sans dieu alors que moi je ne pose jamais la question à un croyant du pourquoi il a besoin de croire pour vivre !

      Ce que je trouve insultant c’est quand on se permet de dire à des amis arabes "mais tu manges du porc...tu ne fais pas le ramadan" comme si être arabe interdisait d’être athée, chrétien, boudhiste , comme si on déniait aux personnes d’origine arabe le droit de penser, d’avoir leur propre philosophie ! De même beaucoup ignorent que des personnes de familles juives sont athées !

      Ce qui m’atteint dans mon humanité, c’est l’amalgame fait entre une origine ethnique et la religion !
      Ce qui m’atteint dans mon humanité c’est qu’il y a à peine deux siècles et demi on envoyait au bûcher des personnes athées comme aujourd’hui on lance des fetwas sur d’autres !

    • "la liberté s’arrête là où elle gêne celle des autres !". Et si des personnes sont gênés par le fait que les musulmans égorgent des moutons le jour de l’Aïd, il faut donc leur demander de stopper cete pratique. Et les gens qui sont gênés de voir des noirs dans la rue, il ne faut plus que les noirs se baladent dans la rue ?? Non, la liberté ne s’arrête pas là où elle gêne les autres. Avec ce principe, on ne serait pas dans une républiuque laïque, l’IVG serait interdit, le droit de vote des femmes n’existerait, la peine de mort existerait, on aurait un Roi, et on pourrait être condamné pour critiquer ce Roi, la terre serai plate et non pas ronde et on brûlerait les sorcières qui diraient l’inverse !!! Heureusement que des gens courageux disent NOn, çà suffit. cela vous gêne de voir des dessins, alors pourquoi n’avez-vous rien dit quand on caricaturait les cathos ?? Vous souhaitez une loi contre l’islamophobie alors pourquoi pas une loi contre la cathophobie ? Grâce à la loi contre la cathophobie, adieu les films Amen, la dernière tentation du Christ, Marie, le miraculé, et tous les films français humouristiques qui ont caricaturé des bonnes soeur et des pêtre. Fini la pu Don Camillo, A bas d’ailleurs toutes les pub ayant un rapport avec la foi catholique...ce serait absurde non ? Oui, vous êtes d’accord avec moi, ce serait totalement absurde, ce serait le combat d’une autre époque. Alors pourquoi cette différence ? Pourquoi cette forme de populisme vis à vis de l’Islam ? PArce que c’est la religion des "pauvres", parce que "quand extrêmistes de l’Islam pas contents, extrêmistes poser des Bombes" ?
      J’aimerais bien qu’on m’explique car j’ai beau lire toute cette littérature de ces gens qui se battent contre Charlie et la cause que défend Charlie, et je ne comprends pas ce deux poids deux mesures flagrants et difficilement contestables vu les innombrables et quotidiennes caricatures que subissent les cathos partout dans le monde.

  • Enfin, des gens intelligents au MRAP. Merci !