Accueil > Quand la terre se refroidit
Il faut rappeler que la preuve scientifique n’a pas besoin de l’unanimité pour exister.
Le Point, 11/03/2008 :
Quand la terre se refroidit
Canada : quatre mètres de neige à Montréal cette semaine, hauteur tellement exceptionnelle que même au Québec, pourtant habitué aux grands froids, les avions ont été détournés. Chine : Pékin, mais surtout Shanghai ont connu leur hiver le plus froid depuis cent ans au point que les victimes d’hypothermie se sont multipliées. Moyen-Orient : la neige est tombée sur Bagdad, un phénomène jusqu’à présent jamais observé, depuis qu’existent les relevés climatiques dans ce pays. Sibérie : le thermomètre est descendu à moins 60, ce qui, même dans ces étendues glacées, est exceptionnel. Et ce n’est pas tout : Le Minnesota, la Floride, le Mexique, la Grèce, l’Iran, le Chili, et même l’Australie ont pulvérisé cette année leurs records de froid... Fi donc des adeptes de la pensée unique scientifique et autres ayatollahs de l’écologie démontrant à grand renfort de banquise fondant comme un glaçon dans un verre de whisky que la terre court un danger imminent du fait de son réchauffement. Même si on ne peut exclure que la tendance à très long terme nous amène à des changements erratiques du climat, la planète vient, c’est un fait, de connaître en 2007 son hiver le plus froid depuis longtemps. Et ce n’est pas faire appel à l’esprit de contradiction, péché mignon des journalistes, que d’avancer ce constat.
Les quatre principaux observatoires scientifiques relevant en continu les températures aux quatre coins du globe, dont le Britannique Hadley et trois laboratoires de la NASA sont formels : l’année 2007 restera globalement l’une des plus froides depuis un siècle.
Certes, la décrue de température par rapport aux années précédentes paraît bien faible : 0,65 à 0,75 degré de moins. Mais, il s’agit bien sûr d’une moyenne mondiale. Et cette simple diminution de moins d’un degré suffit à compenser sur une seule année les hausses de température mesurées depuis cent ans. Le plus paradoxal est que les scientifiques espèrent que le refroidissement va maintenant s’inverser et la chaleur revenir. Car le froid, quand il persiste, est bien plus dommageable pour notre vie de tous les jours qu’une augmentation modérée de la température.
Michel Colomès.
A propos "du réchauffement climatique"
La difficulté avec la question "du réchauffement climatique" est que s’opposer à sa cause plébiscitée peut être perçu comme un soutien à la pollution, ce qui est évidemment faux.
Lire :
– "Pas de certitude scientifique sur le climat"
http://www.dissident-media.org/info...
– L’année la plus chaude du XXe siècle ? Réponse 1934
http://www.dissident-media.org/info...
– "Des fraises à Noël à Liège en 1116 et des figuiers à Cologne vers 1200..." (en PDF), La Recherche n°321, juin 1999.
http://www.dissident-media.org/info...
– "L’élevage contribue beaucoup au réchauffement climatique"
http://www.dissident-media.org/info...
– "Vers un refroidissement de l’Europe ?" (en PDF), La Recherche n°295 février 1997.
http://www.dissident-media.org/info...
– "Les pôles fondent-ils ?" (en PDF, 1,5 Mo), La Recherche n°358, novembre 2002.
http://www.dissident-media.org/info...
– Yves Lenoir dénonce le discours catastrophiste sur l’évolution du climat, voir :
http://www.dissident-media.org/info..., _ la note de lecture sur :
http://www.dissident-media.org/info... _ et la préface du livre sur :
http://www.dissident-media.org/info...
– "Les prophètes de l’été carbonique", dossier en PDF 2,3 Mo, Science et Vie n°827, août 1986.
http://www.dissident-media.org/info... .
Il faut se rappeler que 10 ans avant certains climatologues prédisaient une nouvelle aire glaciaire à cause des activité polluante de l’homme, lire :
"Le temps change, cycle ou accident ?", Science & Vie n°708, septembre 1976.
http://www.dissident-media.org/info...
– "Nucléaire : L’escroquerie du discours sur l’effet de serre"
http://www.dissident-media.org/info...
Messages
1. Quand la terre se refroidit, 23 mai 2008, 16:39
Une hirondelle ne fait le printemps !
La difficulté, avec des problèmes environnementaux du type "réchauffement climatique", c’est que le soupçon même de son éventualité est suffisant à être pragmatique devant ce danger. Car si ce fait est avéré et qu’il arrive, nous devrons affronter un tel chamboulement que ce sera un massacre, bien plus grand que tout ce que l’on a vécu. Et si l’activité humaine a une quelconque incidence agravante, il est impératif d’agir en conséquence.
Le "réchauffement climatique" est une expression erronée. Il s’agit plutôt d’un "dérèglement climatique" dont il s’agit, et en cela, l’article le montre bien, nous y sommes en plein. On ne peut pas savoir sous quelles formes se présenteront les conséquences précisément. Mais on peut imaginer sans peine que les forces qui risquent de se déchainer seront immenses ....
A savoir si on est joueur ou pas .....
Pitchounet.
1. Quand la terre se refroidit, 24 mai 2008, 02:32
"nous devrons affronter un tel chamboulement que ce sera un massacre, bien plus grand que tout ce que l’on a vécu."
Ca, c’est là : http://www.bellaciao.org/fr/spip.ph...
En fait, personne n’en sait strictement RIEN, de ce qui va se passer (ou pas !) au niveau climatique. Mais Sarko SAIT qu’il veut vendre du nucléaire. Syngenta et Monsanto veulent SAVENT qu’ils veulent faire pousser et vendre des OGM pour faire des agrocarburants.
Tout ce monde là SAIT que les citoyens du monde DOIVENT CON-SOMMER. paraît que ça fait augmenter les PNB. On s’en fout, c’est pas pour nous : c’est pour les actionnaires et les armes.
Ce que certains SAVENT, en revanche, c’est que, quoiqu’il arrive, il est suicidaire de sur-consommer et de transformer la planète en dépotoir à matière plastique : http://desourcesure.com/dss/2007/10.... Quoiqu’il arrive, c’est l’entr’aide, et un niveau élaboré au niveau de la santé qu’il convient de préserver. Le contraire de ce qui se fait dans le paradis néolibéral, quoi.