Accueil > Questions aux candidats

Questions aux candidats

Publie le jeudi 18 janvier 2007 par Open-Publishing
22 commentaires

de Jean-Michel Hureau

L’économiste de 43 ans, Rafael Correa a été investi le 15 janvier à la Présidence de l’Équateur en présence de ses amis Hugo Chávez et Evo Morales. Il a immédiatement signé deux décrets.

Le premier a pour objet de créer une Assemblée Constituante chargée de rédiger une nouvelle Constitution. C’était une de ses principales promesses électorales. Pour celà, il convoque les équatoriens à un référendum le 18 mars prochain.

Ce décret passera directement au Tribunal Suprême Electoral pour son organisation. Constitutionnellement, il devrait passer d’abord par le Congrès. Il s’en est affranchi, ce que l’opposition dénonce. Le Congrès sera informé ultérieurement.

Il faut savoir que Correa n’a aucune représentation parlementaire et que le Parlement est dominé par des groupes auxquels il s’est affronté souvent. La Constitution actuelle établit pour le pays un régime de type présidentiel. L’Assemblée Constituante aura tous les pouvoirs.

Le deuxième réduit son salaire de 8000 à 4000 dollars mensuel.

C’est quand même un drôle de Président ce Correa qui, à peine investi, est prêt à abandonner tous ses pouvoirs à une Assemblée et réduit son salaire de moitié.

Et si on posait ces mêmes questions aux candidats à notre Présidentielle pour savoir s’ils seraient prêts à faire la même chose. Cela permettrait de mieux savoir pour qui on va voter, non ?

Et puis, dans la foulée, on pourrait aussi les poser aux candidats aux Législatives.

Allez, chiche !

Messages

  • Ca serait rigolo... Et certainement très porteur et rassembleur.

    Mais là on peut rêver. Quand on parle du portefeuille en France y a plus personne.

    Sans compter qu’il faudrait prendre des garanties ; ca serait pas la première fois que les promesses auraient rendu les enfants joyeux.

    Mais y en a, des bons esprits, qui gueuleront au "populisme".

    Et pouis zes "gens là" z’est des "indios", des "païsanos". Ca vit avec pas grand chose. (LOL).

    En tout cas "eux" ils le font vraiment.

    Chapeau le trio. Je sais pas si je vais pas émigrer.

    GL.

  • Au moins une candidate a répondu Il s’agit de Marie georges Buffet ,dans un texte lors du lancement de sa campagne le 5 Janvier 2007.

    Quatre chantiers,trois conditions.....publié sur le site du PCF.

    deuxieme condition"PARTAGER ET DEMOCRATISER TOUS LES POUVOIRS"... c’est pourquoi tres vite devra être mis en chantier la 6eme république fondée sur les droits et la participation effective de notre peuple aux décisions de la Nation.Le monachisme présidentiel sera supprimé et le role du parlement renforcé....

    Il n’est de sourd que celui qui ne veut entendre et d’aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    Roger bretagne

    • Mais je le sais, ça. C’est bien pour ça que m’est venue cette idée d’article. Et pour le salaire, tu pourrais peut-être lui chuchoter à l’oreille...

      JMH

    • Et j’ajouterai que je commence à en avoir marre de ces contributions agressives !

      JMH

    • hé ! aggressif, mais toi JMH ? cette phrase sournoise “Et pour le salaire, tu pourrais peut-être lui chuchoter à l’oreille...(celle de MGB). Je comprend ta phrase comme cela ; si elle était élue, elle devrait diviser ses indeminités par 2.

      Sait tu que les élus communistes reversent leur indemnités à leur parti. La règle est, pas d’enrichissement personnel. Et MGB ne vit pas avec 4000€ mais beaucoup moins. Donc, pour elle ce n’est pas la bonne question à poser.

      Ne te plaint pas, tes méthodes crées des reflexes et tu le sais, j’en suis certain.

      PP

    • Il est absolument impossible de s’exprimer (et parfois avec une pointe d’humour) sans, immédiatement être taxé de sournoiserie, se voir déformer des propos portés, être soupçonné d’avoir des arrières pensées, etc.

      Je sais aussi que les élus du PCF reverse leur salaire au Parti qui les rémunère.

      Mais pourquoi êtes-vous si nerveux ?

      Débattre signifie que l’on peut échanger des idées contradictoires dans la dignité et sans fanatisme, la courtoisie étant de rigueur. Si ça n’est pas possible, j’en conclurai que je n’ai rien à faire ici.

      Vous allez finir par me fatiguer de vouloir continuer à discuter avec vous...

      JMH

    • j’en conclurai que je n’ai rien à faire ici

      ... c’est ce qu’ils veulent, dégouter les visiteurs, ne rentre pas dans leur jeu !

      TM

    • Bon, ça réconforte et donne envie de continuer.

      JMH

  • MAIS NON C’EST PAS UNE CONTRIBUTION AGRESSIVE, JMH...

    ... C’est passionné tout au plus...
    Moi ce que je voudrais ajouter à ton article c’est que "L’HUMA" d’hier (une fois n’est pas coutume, pourrait dire Danielle B.) annonce sous la plume de Cathy CEIBE "La gauche latino débat de "l’alternative socialiste" au Forum de Sao Paulo qui s’est déroulé du 12 au 14 janvier à San Salvador.

    Ce 13° forum, qui note l’émergence de 8 gouvernements de gauche divers, affirme "la résurgence du socialisme comme alternative au néolibéralisme, mais également à la prégnance de l’interventionnisme nord-américain dans la région"...
    L’expérience vénézuélienne, bolivienne ou récemment équatorienne y a notamment été beaucoup commentée...

    L’article précise, et c’est bien le moins évidemment, qu’on ne peut pas "placer sur un même niveau la révolution bolivarienne et l’orientation délibérément libérale du gouvernement de Michelle Bachelet au Chili.

    Ainsi, dans le grand mouvement planétaire en marche contre l’impérialisme et pour l’émancipation des hommes, le continent sud-américain invente une "révolution dans la paix et la démocratie". Freddy Bernal, maire de Caracas en précise les traits : "c’est une révolution qui qui respecte les droits humains et la plaine liberté d’expression des médias..."

    C’est un élément d’appréciation indispensable du rapport des forces qui doit nous inciter à dépasser nos propres difficultés, en Europe et particulièrement en France.

    NOSE DE CHAMPAGNE

    • Absolument NOSE,

      Il y a d’un côté Castro, Chávez, Morales, Correa et Ortega (le Nicaragua a intégré l’ALBA) et, de l’autre, les Bachelet, Kirschner, Lula, García et consorts. Ils ne jouent pas dans la même division. L’aide des médecins cubains au Venezuela a permis à tous l’accés gratuit aux soins pour tous ceux qui en avaient besoin. Une campagne d’alphabétisation a permis l’éradication de l’analphabétisme il y a 2 ou 3 ans. Quand j’ai quitté le Venezuela en 92, le taux d’analphabétisme devait tourner aux alentours de 40 % (si ma mémoire est bonne). Quand j’y suis retourné en 98, la dégradation des conditions de vie de la population sautait à la gueule.

      Lire les excellents articles de mon ami Romain Migus, qui vit à Caracas. Il analyse en profondeur tous les programmes mis en oeuvre par Chávez. Faire une recherche sur son nom sur le site du Cercle Bolivarien de Paris ou dans Le Grand soir et même dans Bellaciao, je crois.

      Alors, tu comprends que je prenne un peu la mouche de temps en temps, quand j’ai le sentiment qu’il y en a qui parlent sans savoir.

      Bon, allez, ça va, je me calme.

      JMH

    • danielle bleitrach ne se plaindra pas que ça avance, au contraire...

      Mon problème est une véritable autocritique, pas se battre la coulpe, non s’interroger sur les raisons qui font que NOUS avons tant de mal à voir ce qui peut nous aider à espérer, à lutter ici même, pas un modèle ou tout au plus des modèles de résistance...

      Qu’est-ce qui nous rend si frileux, si honteux de nous-mêmes et de ceux qui ont le courage d’avancer, qui risquent leur peau comme Salvador Allende l’a risqué jadis ? C’est le cas de Chavez... D’evo, de Fidel, d’autres les rejoignent...

      Nous en sommes à nous féliciter que l’humanité commence à voir... Mais sans faire un plaidoyer pro-domo qui est-ce qui a interdit Les Etats-Unis de Mal EMPIRE qui dès octobre 2005 décrit le processus qui s’étend aujourd’hui ? Et en fait une analyse politique, stratégique ? Qui sinon la direction de l’humanité parce que comme au temps du stalinisme il a décidé de gommer de la photo l’ancien dirigeant qui la ramène sur Cuba ?

      C’est ça qu’il faut changer autrement nous serons toujours frileux, à la remorque... Honteux de nous-mêmes au lieu d’être offensifs ... C’est ça le plus important et qui fait la véritable différence au sein des anti-libéraux actuels, il n’ya pas seulement ceux qui se prononcent pour un tel ou un tel, il y a les révolutionnaires et les autres...

      S’interroger sur l’Amérique latine, sur la paix et la guerre c’est aussi repenser nos clivages pré-présidentielle...

      Danielle bleitrach

    • TOUT A FAIT D’ACCORD...

      NOSE

    • DEUX OU TROIS CHOSES SIMPLES...

      – Il faut remercier Danielle qui nous a rendu la fierté de nos engagements internationalistes passés, ce qui nous permet de regarder vers le futur ;
      – la censure est inacceptable. Le débat d’idées ne peut se nourir de la censure. Il ne peut exister que par l’apport d’informations et d’idées (et non d’injures ou d’invectives comme on en a subi dans le cadre des collectifs anti-libéraux) ouvertes sur le Monde ;
      – l’internationalisme revivifié (et débarrassé des scories stalinistes) est une valeur révolutionnaire absolument nécessaire à nos combats, puisque précisément notre force c’est notre nombre, notre rassemblement quelles que soient nos nationalités...

      Cela nous allons le dire de plus en plus fort et les freins sauteront !

      NOSE DE CHAMPAGNE

    • Complètement d’accord avec vous tous et toutes.
      J’ajouterai que faire cette auto-critique (et ne pas attendre de se la prendre en pleine tronche comme au PS) , avoir cette nouvelle analyse internationale, ça ne pourra que permettre l’arrivée de nouveaux soutiens et sympathisants ; c’es t ce que je demandais à demi- mots à mes futurs camarades Pc dans la lettre où j’annonçais ma démission !
      Ne faites pas les mêems erreurs qu’au Ps (crispation sur des positions devenues obsolètes, absence de redéfinition de concepts et de valeur claires, absence prises de position courageuses et sans ambiguité SURTOUT sur des sujets qui fâchent).
      Du courage, nous manquons de courage en politique en France.
      MGB me semble en avoir - c’est pour ça que je suis là aujourd’hui en tout cas.
      Osémy

  • Je n’ai pas voulu être agressif,ce n’est pas mon genre et tu peux le remarquer je n’insulte jamais personne.

    Analyser la situation :c’est bien sur prendre en compte l’ensemble des éléments le plus objectivement possible en tenant compte de ses propres sensibilités et opinions,Je suis de ceux qui ne cesse de répeter l’absolue nécessité de la liaison du local avec international ,ce qui se passe aux Amériques est significatif d’un processus émancipation des peuples tellement important qu’il contribue à faire murir un authentique mouvement révolutionaire(bond qualitatif)pas seulement dans les régions concernées mais aussi en Europe et ailleurs.La résistance du peuple Libanais malgré ses contradictions,le mouvement palestinien ,malgré ses déchirements,la résistance irakienne malgré la guerre civile,ébranle l’empire (ce qui ne signifie pas sa fin immédiate et automatique).

    Le combat que nous menons ne peut souffrir de clair-obscure,seul la transparence dans le propos rend celui-ci crédible,aussi il est important aujourd’hui de choisir son camp :calmement ,mais avec rigeur ,oui je suis pour le débat sans faux fuyant,mais ce qui s’est passé au cours des derniers mois avec des individus qui n’avait comme arriere pensée que l’affaiblissement du PC,dont je ne suis pas membre,incite pour le moins à la prudence (pour ne pas dire à la méfiance) ;dont acte .Au fait Marie George Buffet perçoit 1800 euros mensuel,c’est publié ce jour dans l’Humanité.

    Roger bretagne

    • Roger,

      Ce petit article écrit à la va-vite n’avait que pour objet de suggérer un effet d’annonce pour certains candidats, dont MGB. Pour gagner une élection, un programme ne suffit pas, malheureusement. La majorité des électeurs est sensible aux petites phrases. Un ou une candidate qui annoncerait la division par 2 de l’indemnité présidentielle ou une diminution drastique des crédits de fonctionnements de l’Elysée ferait du tintouin. Les crédits de l’Elysée ont été multiplié par 10 depuis 95 ! On se souvient des frais de bouche : 4000 balles par jour ! Un journaliste a recensé plus de 700 personnes au service du couple Chirac !

      Tiens, j’ai écrit ça en novembre 2004, paru dans Réchauffer la Banquise de décembre 2004, je crois :

      Quel appétit !

      À peine annoncée la confirmation d’un non-lieu, pour prescription, du couple Chirac dans l’affaire des « frais de bouche » à la Mairie de Paris entre 1987 et 1995, qui porte sur la bagatelle de 4000 francs de dépense quotidienne en moyenne, voilà que l’Assemblée vote les crédits de l’Élysée pour 2005 : 31,9 millions d’euros ! Soit 10 fois plus qu’en 1994 où ils s’élevaient à l’équivalent de 3,3 millions d’euros. Certes, en 1994, il y avait encore les « fonds spéciaux » supprimés en 2001. Mais quand même ! D’autant que de nombreuses charges incombent encore aux ministères. Le député PS de l’Aisne René Dosière à dénombré 714 personnes au service du couple présidentiel rémunérés par différents ministères, ce qui porte le budget réel de l’Élysée à 77 millions d’euros. C’est qu’elle a un solide appétit, Bernie ! Et qui c’est le couillon qui paye tout ça ? Ah, tiens, la réponse est contenue dans la question.

      Alors, il n’y a pas un truc à faire, là ?

      JMH

    • Roger,

      Ce petit article écrit à la va-vite n’avait que pour objet de suggérer un effet d’annonce pour certains candidats, dont MGB. Pour gagner une élection, un programme ne suffit pas, malheureusement. La majorité des électeurs est sensible aux petites phrases. Un ou une candidate qui annoncerait la division par 2 de l’indemnité présidentielle ou une diminution drastique des crédits de fonctionnements de l’Elysée ferait du tintouin. Les crédits de l’Elysée ont été multiplié par 10 depuis 95 ! On se souvient des frais de bouche : 4000 balles par jour ! Un journaliste a recensé plus de 700 personnes au service du couple Chirac !

      Tiens, j’ai écrit ça en novembre 2004, paru dans Réchauffer la Banquise de décembre 2004, je crois :

      Quel appétit !

      À peine annoncée la confirmation d’un non-lieu, pour prescription, du couple Chirac dans l’affaire des « frais de bouche » à la Mairie de Paris entre 1987 et 1995, qui porte sur la bagatelle de 4000 francs de dépense quotidienne en moyenne, voilà que l’Assemblée vote les crédits de l’Élysée pour 2005 : 31,9 millions d’euros ! Soit 10 fois plus qu’en 1994 où ils s’élevaient à l’équivalent de 3,3 millions d’euros. Certes, en 1994, il y avait encore les « fonds spéciaux » supprimés en 2001. Mais quand même ! D’autant que de nombreuses charges incombent encore aux ministères. Le député PS de l’Aisne René Dosière à dénombré 714 personnes au service du couple présidentiel rémunérés par différents ministères, ce qui porte le budget réel de l’Élysée à 77 millions d’euros. C’est qu’elle a un solide appétit, Bernie ! Et qui c’est le couillon qui paye tout ça ? Ah, tiens, la réponse est contenue dans la question.

      Alors, il n’y a pas un truc à faire, là ?

      JMH

    • Je crois réellement que l’on ne doit pas commencer un repas par le dessert, ce qui nous conduirait à quitter la table après avoir piqué "la cerise sur le gâteau" :

      oui, c’est le temps des cerises qui arrivera, et l’on pourra déguster la division par deux des privilèges...

      Mais le plat de résistance existe :

      et "l’appétit est grand : une revendication politique immense arrive , et soit elle s’écrase sur la médiocrité de nos comportements au large des côtes dorées du "libéralisme", soit au contraire, elle se creuse mieux (les 125 points, il faut "tous ensemble les creuser !)et alors, l’émeute électorale se conjuguera avec le mouvement social : 1936 + 1789, c’est de cet ordre, ce qu’il faut en 2007-2008-2009 , pour qu’enfin "bouge l’europe" !

    • à J.M.H. sur le fond tu as raison,mais aujourd’hui il vaut mieux être clair,je ne suis pas toujours d’accord mais j’apprecie tes posts.

      Roger bretagne

    • Merci.

      JMH

  • Demander à nos élus de diviser leur salaire par deux, pourquoi pas ? (à part pour certain(e)s, bien sur)

    Et si, au lieu de leur demander de diminuer leur salaire, on leur demandais de mériter celui qu’ils touchent ? (à part pour certain(e)s, bien entendu )

    Hum. A bien y réfléchir, je les mettrais bien tous au Chomedu. (à part pour certain(e)s, évidemment).

    VDJ
    celui qui ménage toutes les susceptibilités
    (à part certaines, faut-il le préciser ?)