Accueil > Qui est le meilleur candidat de gauche pour 2007 ?

Qui est le meilleur candidat de gauche pour 2007 ?

Publie le samedi 4 novembre 2006 par Open-Publishing
13 commentaires

Comme vous le savez déjà, pour la présidentielle et les législatives 2007, la gauche (la vraie) s’est engagée dans une démarche de "rassemblement unitaire", constituée autour des collectifs ayant permis la victoire du non de gauche au référendum sur le projet de traité Giscard de constitution européenne. 800 collectifs réunissant environ 25000 militants se sont crées, et ont élaborés un programme politique (voir www.alternativeunitaire2007.org).

Le PCF, la LCR, des écolos, des "altermondialistes" et des membres de la gauche du PS participent à ce mouvement, plus pas mal de gens qui n’étaient plus "encartés" depuis longtemps.
Reste à choisir un-e candidat-e pour représenter cette alternative de gauche à la présidentielle.

Ce sujet a déjà fait couler beaucoup d’encre, et sans doute usé quelques claviers ...
La proposition lancée par José BOVE de consulter les électeurs de gauche n’ pas été retenue. La méthode proposée "d’en haut" pour faire ce choix n’est pas neutre : celle proposée repose sur le "double consensus" :
1) Concensus des participants aux collectifs.
2) Consensus des organisations particpantes à la démarche unitaire.

(Pour en savoir plus, voir http://www.alternativeunitaire2007.org/spip/article.php3?id_article=499 )

Les collectifs vont donc se réunir et faire "remonter" leurs propositions. Les organisations vont se prononcer. Mais il manquait une consultation DIRECTE des électeurs de notre sensibilité anti-globalisation.

A ce jour, il y a 9 "candidats à la candidature" :

Clémentine AUTAIN
José BOVE
Marie-George BUFFET
Patrick BRAOUEZEC
Julien FAESSEL
Michel FEUILLEBOIS
Patrick GUILLOT
Jack HARMAND
Yves SALESSE

Autre / NSP / vote blanc

A votre avis, qui ferait le meilleur résultat ? Qui pourrait arriver devant le PS au premier tour ?

Je vous invite à poser la question sur tous les forums auxquels vous participez, afin de contribuer à ce choix par une très large consultation virtuelle du "collectif anti-libéral des internautes" !!!

"Cyber-prolétaires de tous les pays, connectez-vous !"

– Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

PS : inutile de répondre ici par votre préférence : ça ne permet pas de compter facilement. Le mieux est de reproduire cet article avec un sondage Internet sur tous les sites web qui vous permettent de publier facilement la question et les réponses proposées, puis de faire la synthèse ensuite. Par contre, n’hésitez pas à indiquer ici sur quel(s) forum(s) vous avez relayé la consultation du collectif des internautes antilibéraux.

Messages

  • Je ne sais pas qui sera le candidat du rassemblement unitaire.Ce que je sais c’est que les arguments du genre elle est trop jeune,trop marqué politiquement,pas assez connu,pas assez ceçi ou trop cela sont des absurdités.
    A quel moment avons nous dit que le candidat(e) ménera la campagne seul(e) !Si nous désignons un collectif de portes paroles c’est pas pour nous faire plaisir mais bien pour être efficaces tous ensembles.
    Il faut aussi construire le plus grand nombre de collectifs locaux possible.Nous allons devoir mener une campagne de proximité au plus prés des gens.
    Car ceux qui pensent que les médias nous laisserons la parole se trompent lourdement,candidat médiatique ou pas !
    Jean Claude des landes

  • L’idéal, ce serait que cette consultation soit officielle, à l’appel du collectif national, et qu’elle prenne place sur le site www.alternativeunitaire2007.org.

    En attendant, j’ai voulu expérimenter, en lançant cette consultation (ce n’est ni un sondage, ni un vote) sur quelques sites très divers, choisis seulement parce qu’ils utilisent un logiciel qui permet de poser facilement ce genre de questions (phpBB) :

    – redforum.propagande.org
    – www.y-en-a-marre.org
    – jeunesecrivains.superforum.fr
    – www.babels.org
    – sanseprendrelechou.forumactif.com
    – www.cetace.org
    – forum.decroissance.info
    – alainsoral.frbb.net

    Certains de ces sites sont assez fréquentés (redforum), d’autres sont très peu actifs. Le premier "est rouge", d’autres écolos, "y-en-a-marre.org" est très pluraliste, "alainsoral.frbb.net" est fréquenté par des gens infréquentables ( ;-), et d’autres sont à priori moins "politiques". Certains sites (que je ne nommerais pas, tant pis pour eux !) ont censuré ce questionnaire.

    [b]Vous pouvez aller dès maintenant "voter" sur celui de votre choix[/b]. Et n’hésitez pas à compléter en posant la question sur tous vos forums préférés, en donnant bien le lien vers www.alternativeunitaire2007.org pour que les personnes peu politisées, et/ou mal informées, puissent savoir où se documenter.

    Pour le collectif des internautes,
    Minga
    "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • A MON AVIS...

    Ce sera le/la candidat/e unitaire si l’on arrive à le/la désigner et à obtenir de tous ceux qui se disent antilibéraux de gauche et d’extrême gauche, qu’ils fassent la campagne loyalement avec lui/elle sur le projet défini ensemble... Et cela quelle que soit la personne désignée.

    Maintenant, si on nous demande nos préférences (ce qui ne s’établit pas forcément sur une base rationnelle) moi je dirais Marie-Georges BUFFET.
    Mais je ferai campagne À FOND pour celui/celle qui sera désigné/e unitairement.

    NOSE DE CHAMPAGNE

  • Combien de fois faudra-t-il le répéter ?

    Il s’ agit d’un COLLECTIF.

    Ce qui signifie : OEUVRE COLLECTIVE.

    La campagne référundaire pour le Non au TCE a démontré l’ efficacité de la méthode.

    Réjouissons-nous de la grande richesse de notre plateau : Marie-George, Clémentine,
    Yves, Raoul-Marc, José, etc...

    Désignons, investissons-les toutes et tous.

    Certes, le système démocratique implique l’ élection d’ une femme ou d’ un homme
    et non d’ un collectif. Nous aimons nous ranger derrière un leader charismatique et
    médiatique. Cependant, la victoire du 29 mai 2005 s’ est construite malgré l’ oppositon
    hargneuse et outrancière du capitalisme médiatique grace à une campagne de
    proximité, au porte-à-porte et à l utilisation judicieuse des réseaux internet.

    Alors, peu importe le nom sur le bulletin.

    Suscitons l’ élan, l’ enthousiasmse et l’ énergie !

    Multiplions les collectifs et démultiplions nos actions !

    Guy Decoupigny
    PRS 09.

    • Le meileur candidat sera désigné par double consensus de 10 décembre, mais la campagne est déjà lancé le parti communiste multiplie les comités pro M.G.B dans le Morbihan et ailleurs ce qui l’autorise à penser qu’il pourra faire une élection par effraction, se réservant le droit si ce choix ne lui convenait pas de changer de stratégie au nom de l’union de la gauche. L’affaire Bordeaux plus l’expression communiste dans ouest-france du 25.10.200 ou il est précisé qu’une candidature antilibérale n’était pas souhaitable aux municipales à Vannes et enfin l’article de l’huma dimanche reprenant les arguments du secrétaire fédéral du Morbihan T. Goyet "certains dans les collectifs jouent la désunion..." ne laisse aucun doute sur la stratégie du PCF à court et moyen terme. Primo on se fait réelire grace aux voix et à la campagne des collectifs, deuxio on passe une alliance gauche plurielle, on garde nos élus municipaux on affaiblit le mouvement et on négocie le reste avec le P.S. Certains de nos porte parole ne porte plus l’unité mais le replâtrage des divergences de fonds sur l’environnement, le nucléaire, le productivisme etc. Il va falloir les aider à lacher la main qui les étreint afin de revenir à des pratiques plus saines et que le chantage à la force organsationnelle des uns ou des autres cesse. Gilles Pontivy

    • ET SI ON PASSAIT AUTANT DE TEMPS

      et d’énergie à travailler dans les collectifs locaux,à en créer partout dans les quartiers,les villages,les entreprises, à diffuser largement les textes adoptés par le collectif national, à distribuer le 4 pages qui va être disponible,à organiser des reunions publiques.....

      Plus le mouvement sera fort et présent,actif sur tout le territoire,plus son influence sera grande...moins il y aura de "problème" sur la candidature à l’élection présidentielle d’autant que la désignation des candidat(e)s aux élections lègislatives est AUSSI IMPORTANTE (sinon plus) que la question de l’élection présidentielle qui ne désigne en aucune façon la représntativité des différents courants politiques !

      C’est la répartition des député(e)s à l’Assemblée Nationale qui détermine une majorité politique ET RIEN D’AUTRE,sinon qu’on m’explique ce qui s’est passé en 1997....

      Une pseudo-consultation qui ne permet aucune vérification d’improbables "synthèses" d’opinions émises par toute personne se balladant sur le net me parait être la négation même d’une démarche démocratique et ne vaut pas mieux que les dizaines de "sondages d’opinion" dont la presse nous abreuve et dont le seul objectif est de tenter de nous faire croire que la vie politique française se réduit au "combat" UMP/PS.

      Le Collectif national met en place un processus de débat sur les candidatures AU SEIN DES COLLECTIFS LOCAUX,tenons nous à ce processus,mettons le en oeuvre DANS les collectifs locaux en respectant les règles communes....et nous construirons collectivement avec celles et ceux qui sont véritablement engagés dans le mouvement.

      JL Gregoire

    • je m’interroge : plus on attend pour désigner le candidat, moins il restera de temps pour s’organiser, en cas d’échec du double consensus (par exemple le PC qui ne voudrait que MGB, d’autres qui refuseraient MGB). les seuls qui ont les moyens de se présenter au dernier moment sont les communistes (des élus, donc signatures sans problème très vite). donc plus on attend plus leur poids objectif est fort au sein de l’au. je me demande si la lcr n’y a pas vu un piège car en cas d’échec d’une candidature unitaire, seul le pc aurait pu se présenter (déjà en s’y prenant tôt la lcr a l’air d’avoir du mal pour les signatures)... elle aurait été totalement dépendante du pc. c’est une hypothèse...

    • Gilles Pontivy nage en plein fantasme.Et je signale à tous que "l’info" parue dans ouest france a purement et simplement retirée du forum de l’alternative unitaire PARCE QU’ELLE N’A PAS PU ETRE CONFIRMEE.
      Tout le monde sait que ouest france est un journal trés objectif n’est-ce pas ?
      Quand on veut tuer son chien ect,ect,mais la c’est le PCF qu’il faut tuer non ?
      Jean Claude des Landes

    • L’A.U. a les signatures il y a beaucoup de maire ruraux favorables à josé mais ça fait parti du jeu du PCF d’essayer de nous faire croire que sans lui on existe pas mais c’est le contraire ils font 2 % seul dans les sondages J. Bové en fait 6.% sans faire campagne... Courage. gilles

    • cher 90***154 pour le moment la lcr est totalement dépendante du.....PS !Quant à l’article de L’Huma Dimanche j’aimerai que tu préçise lequel mon cher Gilles !
      Jean Claude des Landes

    • Jean Claude Il est grand temps d’arrêter de dire de pareilles âneries : la LCR totalement dépendante du PS, mais ou peut tu aller cherché ça.

      Le seul obstacle à la participation de la Ligue c’est justement le refus de tout accord avec le PS, alors que pour une partie (que j’espère minoritaires) de communistes, comme toi l’avenir ne peut être que dans des accords de désistements aux législatives, aux municipales,aux cantonales avec le PS pour garder des élus.

      Si tu veut parler des signatures je voudrais que tu me dise si tu trouve que les pressions aux subventions des conseils généraux Socialistes auprès des Maires des petites communes rurales qui donneraient leurs signatures à Besancenot, sont morales et démocratiques.

      Assez de leçons de morale, en même temps je suis heureux de constater que beaucoup de militants (dont beaucoup de camarades communistes) des collectifs espérant comme nous que la Ligue pourra revenir à sa place naturelle dans la campagne unitaire

      A bientôt dans la lutte commune Raymond LCR

    • JL Grégoire dit : "Une pseudo-consultation qui ne permet aucune vérification d’improbables "synthèses" d’opinions émises par toute personne se balladant sur le net me parait être la négation même d’une démarche démocratique et ne vaut pas mieux que les dizaines de "sondages d’opinion" dont la presse nous abreuve et dont le seul objectif est de tenter de nous faire croire que la vie politique française se réduit au "combat" UMP/PS.".

      Techniquement, c’est tout à fait exact. L’ennui, c’est que cette critique vaut aussi pour le processus proposé de désignation du condidat "des collectifs" ...

      L’intérêt d’une telle consultation n’est donc pas de remplacer un vote, mais de fournir une information complémentaire. parce qu’en l’état, le processus proposé par le collectif national est extrêmement flou, sauf bien sûr au cas où il y ait finalement, après tant d’atermoiements, double consensus sur le candidat le mieux placé pour faire gagner la (vraie) gauche ...

      L’autre intérêt de cette méthodologie, c’est de consulter ainsi des électeurs qui ne sont pas forcément acquis à la démarche, de "prendre le pouls" des capacités et des volontés de mobilisation (qui ne se décrètent pas), et de populariser un projet nouveau (parce que collectif) par des méthodes nouvelles (parce que démocratiques). Ce choix n’a pas été fait, et je le regrette. La proposition de josé BOVE d’organiser un vote aurait pourtant pu créer la dynamique qui a tant de mal à s’enclencher vraiment, PARCE QUE LES GENS N’Y CROIENT PAS, ET PARCE QUE LES MANOEUVRES DES UNS ET DES AUTRES inquiètent.

      C’est pourquoi j’ai tenté l’expérience un peu tout seul, en "franc tireur", partisan d’une vraie démarche unitaire, collective, et démocratique. L’expérience fut intéressante, et j’en retire deux leçons :
      – 1) En l’état, il y a peu d’enthousisame, une forte défiance, et un manque d’intérêt assez généralisé. Il faudra donc "ramer pas mal" pour populariser le projet.
      – 2) Le nom proposé en premier est celui de José BOVE, et Marie-Georges BUFFET arrive en second, quoique assez loin. Les autres candidats proposés n’apparaissent que de façon marginale. (ce qui n’est pas cohérent avec les résultats d’Olivier Besancenot en 2002, et révèle sans doute une non-représentativité de "l’échantillon".

      Est-ce pour éviter que ce constat soit fait qu’une procédure particulièrement opaque et ne présentant guère de garanties de démocratie et de représentativité a été choisie ???

      Bon, par contre, il faut quand même souligner un point très positif : parmis les personnes sensibles à ce projet de rassemblement, le concept de candidature unitaire "passe bien", et le nom mis sur le bulletin pour la présidentielle ne "bloque" pas tant auprès d’un "public Internet Lambda" que la vigueur des débats à ce sujet sur Bellaciao pouvait le laisser penser.

      Bien entendu, je reprends à mon compte les avertissements "méthodologiques" de JL Grégoire : cette démarche de questionnaire n’a rien de scientifique, rien de démocratique, et porte sur un nombre bien trop faible de réponses pour être significatif.

      Mais d’avoir réalisé cette expérience m’amène à regretter que le site national ne l’ait pas initiée !!! Celà aurait pu être fort intéressant, sans pour autant lier qui que ce soit en l’absence d’un vote véritable présentant des garanties de fiabilité.

      Les réactions positives sont rares, mais elles prouvent que José BOVE avait raison de croire qu’un vote des membres des collectifs aurait pu "booster" une dynamique de rassemblement qui reste encore bien poussive.

      Ces deux chances n’ont pas étés saisies à temps : dommage ! Espérons seulement que les gaffes commises pourront encore se rattrapper ...

      Minga